Le livre "Avant le Big-Bang des frères Bogdanov...

[invite9321657]

Algorithme et pas algorythme, ça n'a pas du tout la même racine que rythme.

dommage...

[akira9b]

certe mais le hasard vrai n'existe pas... il n'y a que notre ignorance des causes du résultats.

C est pas du tout le point de vue de la mecanique quantique ... cf la violation des inegalites de Bell ...

http://www.edgar-bonet.org/physique/mq/art1.html

[spi100]

C est pas du tout le point de vue de la mecanique quantique ... cf la violation des inegalites de Bell ...

http://www.edgar-bonet.org/physique/mq/art1.html

Je précise ton idée : pas de variables cachées.

[invite9321657]

Je précise ton idée : pas de variables cachées.

sur un autre forum j'ai déjà répondu à cette question, jessaye de la retrouver.
Le fait que les causes nous soient totalement innaccessibles n'impliquent pas qu'elle n'existent pas.
Tout ce passe comme si les particules ne nous donner accès qu'à une quantité limité d'information, et la MQ correspond à ce comportement, et explique les fameuses inégalités.
Parce qu'au niveau MQ : l'information c'est comme la matière, rien ne se perd, rien ne se crée, tout ce transforme...

[invite9321657]

D'ailleurs les causes "existe" puisque le hasard en question constitue ses effets.. c'est la détérmination de leur forme qui est impossible..

[akira9b]

C est pas evident de soutenir une these pareille parce que les inegalites de Bell ne supposent presque rien sur les variables cachees (a par leur existence).

[invite9321657]

Un autre exemple : la physique quantique est une théorie basé sur les diagramme de Feymann.. la solution réél est la somme d'une récurrence infinie sur des histoires possibles. Si chaque particule est un ordinateur qui réfléchie un temps infiniment long avant chaque interaction.. on ne risque pas de trouver ses variables cachés..
à moins d'avoir soit même une ordinateur qui résout des récurrences infinie..

[akira9b]

Ca n a rien a voir avec les inegalites de Bell.

[spi100]

Un autre exemple : la physique quantique est une théorie basé sur les diagramme de Feymann..

Moi qui ait toujours cru que les diagrammes de Feynman permettaient une représentation diagrammatique d'un développement perturbatif !! Mince alors, je n'ai rien compris !!!

[invite9321657]

je sais pas j'ai un livre de feymann.. le diagramme dans ce livre sert à établir les différents scénario d'interaction possible entre des particules pour ensuite en évaluer et combiner les différentes probabilités..
Les grands mots ne servent à rien ...

d'autre part voici ma réponse sur l'autre forum :

http://forsv.hmt-forum.com/viewtopic...highlight=bell

[invite9321657]

j'adore les "représentation diagrammatique"
cela s'oppose t'il au "représentation schématique" ou aux représentation "représentation textosymbolique" ?
Et le dévelloppement perturbatif ? c'est pour dire que les proba des scénario s'additionne entre eux et donc se perturbe (puisqu'il s'agit de vecteur complexe) ?

[spi100]

je sais pas j'ai un livre de feymann.. le diagramme dans ce livre sert à établir les différents scénario d'interaction possible entre des particules pour ensuite en évaluer et combiner les différentes probabilités..
Les grands mots ne servent à rien ...

d'autre part voici ma réponse sur l'autre forum :

http://forsv.hmt-forum.com/viewtopic...highlight=bell

Les grands mots ne servent peut être à rien mais affirmer que la mécanique quantique est *basée* sur les diagrammes de Feynman est faux. Au plus je peux admettre que tu dises l'electro-dynamique quantique, puisqu'il s'agit de Feynman.

[spi100]

j'adore les "représentation diagrammatique"
cela s'oppose t'il au "représentation schématique" ou aux représentation "représentation textosymbolique" ?
Et le dévelloppement perturbatif ? c'est pour dire que les proba des scénario s'additionne entre eux et donc se perturbe (puisqu'il s'agit de vecteur complexe) ?

Je sens une pointe de méchanceté dans tes propos. Désolé de parler en physicien sur des sujets de physique.

[mtheory]

sur un autre forum j'ai déjà répondu à cette question, jessaye de la retrouver.
Le fait que les causes nous soient totalement innaccessibles n'impliquent pas qu'elle n'existent pas.
Tout ce passe comme si les particules ne nous donner accès qu'à une quantité limité d'information, et la MQ correspond à ce comportement, et explique les fameuses inégalités.
Parce qu'au niveau MQ : l'information c'est comme la matière, rien ne se perd, rien ne se crée, tout ce transforme...

Quelques précisions.
spi100 à quasiment raison ,les inégalitées de Bell sont justement là pour tenir compte de variables dont les causes sont inconnues.
Elles ont été très soigneusement pensées .
L'expérience d'Aspect et le théorème de Bell sont formels ,IL N'Y A PAS DE THEORIE A VARIABLES CACHEES LOCALES !!!!

Toutefois des théories non-locales sont possibles mais là FAUT BALANCER la théorie de la relativité restreinte.
Pas impossible mais pas évident non plus.
Il a aussi un papier récent de 'T Hooft sur des effets de GQ avec variables cachées mais je crois que c'est pas net, de toute façon il faut balancer la rela restr et donc je dirai que spi100 à raison!

[invite9321657]

Les grands mots ne servent peut être à rien mais affirmer que la mécanique quantique est *basée* sur les diagrammes de Feynman est faux. Au plus je peux admettre que tu dis l'electro-dynamique quantique, puisqu'il s'agit de Feynman.

J'avais cru comprendre que ce qu'il y a avait d'étonnant en MQ, c'était l'indétermination ? et que la fonction d'onde était une fonction qui donnait la probabilité de présence d'une particule en fonction de l'espace ?
Si les interactions existes, que leur probabilité est données par la combinaisons des diagrammes de Feynman et que c'est cette combinaison de probabilité qui était à la base du calcule des fonctions d'ondes ... alors c'est bien le diagramme qui dicte les calcules...