Combien d'espèce d'hominidés à ce jour ?

[P-plum]

Bonjour,
à l'heure actuelle, combien d'espèces d'hominidés ont-elles été découvertes exactement ?

Il me semble que cela commence à en faire pas mal, ne faudrait-il pas en rassembler certaines dans des sortes de "sous-groupes" ?
( à moins que ce ne soit déjà fait ? )


facultatif : le pourquoi des noms choisis pour désigner chacune des nouvelles espèces ?

[Jarod]

Surtout faudra pas oublié celui là : http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3948165.stm#

[Narduccio]

6 familles et un certain nombre d'espèces (les frontières sont pas toujours bien définies).
http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.html

[P-plum]

bonjour,
merci pour ces quelques réponses, mais en fait, ce n'était pas à ce niveau que je m'interrogeais : homo habilis, homo erctus, homo ergaster, et certains autres, je les considère ( peut-être à mauvais titre) comme des "races dominantes" si on peut dire de leurs époques respectives.
Or, plus nos anthropologues et paléontologues font de découvertes, plus on rajoute de noms, d'individus nouveaux, considérés comme très différents de ceux déjà découverts.
( exemple récent : homo floresiensis )
Mais à un moment de donné, si cela continue à ce rythme, on va forcément devoir en rassembler quelques-uns ?

[Narduccio]

Régulièrement, la communauté scientifique refait un peu de ménage, procède à quelques regroupements, sépare certaines espèce et remet tout en ordre. Du moins, jusqu'aux découvertes ultérieures qui vont tout remettre en cause. Chaque nouveau fossile découvert peu perturber la vision parfaite et idéale que les paléontologistes se font de la naissance de l'homme et il doit "trouver" sa place. Cela éxiste aussi pour les autres animaux préhistoriques, même si le débat ne se fait pas sous le feu des projecteurs.
Il faut aussi comprendre que la frontière qui éxiste entre les humains et les prés humains dépend d'une question en parrtie philosophique: "qu'est-ce le propre de l'homme ?"

[camaron]

Au delà d'un fond philosophique n'existe t il pas une question sur l'histoire de l'humanité pour savoir comment ces différentes espèces ont vécu entre elles. Et surtout comment se sont elles événtuellement croisé à certain moment ?

Le comportement des différentes espèces les unes vis à vis des autres est peut être quelque chose qui est inscrit dans notre culture.

[Np81]

Envoyé par P-plum

facultatif : le pourquoi des noms choisis pour désigner chacune des nouvelles espèces ?

Ca c'est du ressort du découvreur. Il ajoute au Genre (Homo dans notre cas) un nom d'espèce "latinisé" de son invention, correspondant généralement à quelque chose de logique, par exemple faisant référence à l'origine de la découverte.
ex : Homo florensiensis, hominidé découvert dans l'île de Flores.
http://www.futura-sciences.com/sinfo...5.php?sitbar=1
(à ce propos, passionnante cette nouvelle découverte ! Elle montre que l'isolement d'un "échantillon" des premiers hominidés, soumis à une pression de sélection particulière, a conduit à une divergence telle que cela a aboutit à la formation d'une espèce complétement différente de l'homme moderne !)

[virtual_creature]

à ce propos, passionnante cette nouvelle découverte ! Elle montre que l'isolement d'un "échantillon" des premiers hominidés, soumis à une pression de sélection particulière, a conduit à une divergence telle que cela a aboutit à la formation d'une espèce complétement différente de l'homme moderne !

Oui, en plus d'après les annalyses, le squelette n'aurait QUE 18000 ans, et serait un descendant d'homo erectus qui aurait évolué séparément jusqu'à cette date au moins. On ne sait pas encore, apparement, s'il homo florsiensis existe encore, mais la possibilité est envisageable étant donné le nombre de récit des autochtones à propos "d'hommes nains" rencontrés dans la région. Quoi qu'il en soit, cette découverte implique que homo néandertalis n'est plus le dernier hominidé différent de l'homme moderne qui ait existé. Passionnant

[P-plum]

Envoyé par Np81

Ca c'est du ressort du découvreur. Il ajoute au Genre (Homo dans notre cas) un nom d'espèce "latinisé" de son invention, correspondant généralement à quelque chose de logique, par exemple faisant référence à l'origine de la découverte.

Oui, c'est juste que pour certains...les relations ne sont pas toujours évidentes

[P-plum]

Au fait, je veux pas dire, mais...il y a quelqu'un qui saurait par hasard combien d'espèces d'hominidés il existe à ce jour ?

[Narduccio]

Envoyé par P-plum

Au fait, je veux pas dire, mais...il y a quelqu'un qui saurait par hasard combien d'espèces d'hominidés il existe à ce jour ?

Actuellement, il n'éxiste qu'une espèce qui vit de nos jours, il s'agit d'Homo Sapiens.
Si ta queqtion est: "combien d'espèces d'hominidés avons-nous découverts ?"
Le chiffre diffère entre les différentes écoles de pléontologues, mais tournent aux alentours de 6/7 (dont 7/8 avec Homo Florensis)

[P-plum]

OK, merci Narduccio pour ta réponse.

Je pensais qu'il en existait plus...

[Jiav]

Envoyé par virtual_creature

On ne sait pas encore, apparement, s'il homo florsiensis existe encore, mais la possibilité est envisageable étant donné le nombre de récit des autochtones à propos "d'hommes nains" rencontrés dans la région.

Sur quoi tu te bases pour cette affirmation?

[virtual_creature]

Sur quoi tu te bases pour cette affirmation?

oups désolé, 1000 ans plus tard...
j'avais vu ça sur le site de la revue "nature". En fait, je m'étais trompé, il ne s'agit pas de homo florsiensis, pour être précis, mais d'un possible cousin habitant l'île de Sumatra où apparemment Marco Polo aurait rapporté l'existence d'un "petit homme". Une équipe est en trein de rechercher des preuves et les autochtones sont persuadés de son existence. Voilà, et le fait d'avoir retrouvé le squellette d'homo florsiensis sur l'île de Flore encourage cette possibilité, en considérant que Flore et Sumatra fond partie de la même région où homo erectus, en provenance d'Asie, aurait émigré en des temps très reculés(900 000 ans, qqch comme ça).
Voici quelques liens :

arcticle du site nature

l'équipe de cryptozoologues sur bbc

[Jiav]

Envoyé par virtual_creature

oups désolé, 1000 ans plus tard...

Merci, je préfère 1000 ans plus tard si c'est avec référence à l'appui

Intéressant, mais pas mal douteux à mon humble avis (ourang outang signifie homme des bois en langue locale). J'aimerais bien avoir tort quand même. Bonne chansse aux explorateurs!

[Jarod]

Normalement, quand on découvre des trucs pareil, ça devrait appartenir à l'humanité entière sauf quand des ptits bourgeois foutent la merde : http://sciences.nouvelobs.com/sci_20...2308.html?1119
C'est vraiment n'importe quoi !

[Azazel]

Des nouvelles de Homo floresiensis !
http://news.yahoo.com/news?tmpl=stor...ickinindonesia

Ce cher Jacob a bien voulu rendre les pièces compromettantes en apportant qq modifications (destructrices) aux originaux.

Je ne comprends pas comment on a pu le laisser faire

En tout cas, ça semble remettre en cause la relation volume du cerveau <==> aptitudes

Enfin, vous noterez la date présumée de sa disparition du à un évènement inconnu : 10000 BC.
Cette date ne vous dit rien ?
Tant pis ...

[Jarod]

Envoyé par Azazel

Enfin, vous noterez la date présumée de sa disparition du à un évènement inconnu : 10000 BC.

Ca correspond à quoi les BC ?

Envoyé par Azazel

Cette date ne vous dit rien ?
Tant pis ...

Qu'est ce qu'elle a de si particulières cette date ?