Modification des attributions des allocations de recherche

[Yoyo]

Bonsoir

Notre ecole doctorale viens de nous annoncer que le minsitere changeait les conditions d'attribution des bourses de seconde session.

Au paravant les étudiants avait une premiere possibilité d'obtenir une bourse en Juin/juillet suite a une audition devant le conseil scientifique de l'ecole doctorale. Ensuite ceux sur liste complémentaire pouvait avoir une bourse en septembre.

MAintenant c'est fini, les bourses de septembre sont fléchées et ne sont donc attribuées qu'a des sujets rentrant dans les thematiques définies par le ministere! et autant dire que si on ne travail pas sur le médical ou sur alzheimer on ne rentre pas dans ces thématiques
cette vision tre appliques, tres finaliste de la recherche deviens inquietante...

Je vois pas bien comment on va pouvoir motiver les étudiants a se lancer dans une carriere scientifique de cette maniere la.

Yoyo

[Skoll]

Oui, le responsable de notre ED nous a prévenu qu'il fallait:

indiquer la rubrique de fléchage sous laquelle vous souhaiteriez apparaître.

Un concept bien nébuleux, où l'on déforme son sujet pour le faire entrer dans l'une des catégories choisies par le ministère. Non pas que ça change beaucoup de la recherche de fonds dans la recherche, mais bon.

Autre chose: l'envoi des sujets fléchés au ministère se fait avant le concours, ce qui me parait bizarre. Auparavant, le ministère se prononçait sur les sujets restants (avec parfois quelques sujets additionnels) après que l'ED aie ratissé dans les grandes largeurs. Le choix sera maintenant donné après le concours, mais les sujets envoyés avant... no comprendo !

[doubleD]

salut

nous dans notre école doctorale c'est une dérive depuis quelque temps. Jusqu'à présent les bourses de septembre n'allaient pas automatiquement aux candidats en suivant l'ordre de la liste complémentaire. C'était l'école doctorale qui choisissait, soi disant pour éventuellement équilibrer entre les différents labos.
Là avec ce que tu dis ça va être encore pire. D'autant plus que chez nous, sur 30 bourses attribuées en première session (en science de la vie) l'école doctorale en flèche 20. Autant dire que si on a un sujet un peu fondamental il est impératif d'être dans les dix premiers.
Et vu ce que tu dis, la situation va pas aller en s'arrangeant

[MaliciaR]

Bonjour,

Au risque de poser une question très bête : qu'est-ce que le fléchage? Je ne comprends pas trop cette histoire de "fléché". Est-ce une appartenance à un "domaine" précis?

Merci

Cordialement,

[doubleD]

salut

fléchage veut dire en gros que la bourse est attribuée au sujet et c'est le futur directeur de thèse qui choisit parmis les étudiants qui postulent (parmis les étudiants reçus au concours, en tout cas chez nous).
Bourse au mérite veut dire que la bourse est donnée à l'étudiant qui va ensuite sur le sujet de son choix (parmis les sujets proposés bien sur).
L'intérêt d'un sujet fléché pour un labo est la quasi certitude d'avoir un thésard. Le problème c'est que le fléchage est attribué presque tout le temps à des sujets "à la mode" et en tous cas pas à des sujets très fondamentaux.

[MaliciaR]

Ok, je vois, doubleD, merci
Effectivement, c'est le top du top

Et c'est une loi/circulaire qui s'appliquera à toutes les ED en bio?

Cordialement,

[kinette]

Bonjour,
Conclusion, nous somme encore en pleine contradiction avec la volonté affichée (cf. le discours présidentiel sur la Recherche à Paris, que j'ai eu le courage d'écouter d'un bout à l'autre ) de donner des moyens aux meilleurs étudiants et chercheurs.
D'un côté on félicite un prix Nobel qui a fait de la recherche théorique, de l'autre côté on se dirige vers une sélection arbitraire et utilitaire des domaines de recherches "rentables". D'un côté on prétend donner plus de liberté aux gens et alléger la bureaucratie, de l'autre on permet à la bureaucratie "d'en haut" de décider...

K

[doubleD]

pour la première sessionn je crois que c'est à la discrétion des écoles doctorales, par contre ce que semble dire yoyo c'est que pour septembre c'est carrément le ministère qui flèche.
ce serait intéressant de chercher le texte officiel

[Gwyddon]

Et heu, question con : ça s'applique à d'autres domaines que la bio ?


EDIT : euh sinon merci Yoyo pour l'info, même si ce n'est pas folichon

[Yoyo]

Envoyé par Gwyddon

Et heu, question con : ça s'applique à d'autres domaines que la bio ?

Oui cela s'applique a toutes les ED, et a tous les domaines de la physique a la socio.
J'ai le document du ministere que je peux envoyer à ceux qui veulent par mail.
(me contacter par MP)

Yoyo

[MaliciaR]

C'est un peu hors-sujet (et encore, pas tellement...), mais, Yoyo, j'ai entendu dire que les projets concernant la refonte du CNRS (en bio, je parle) prévoient à ce que les labos soient partagés entre l'INRA et l'INSERM pour l'affiliation lorsque le CNRS n'existera plus... Est-ce qu'il y a quelque chose de vrai là-dedans?
Dans le sens où ce sont les deux organismes en Sciences de la Vie qui sont les plus à même d'assumer une direction utile de la recherche

Cordialement,

[John78]

Envoyé par MaliciaR

C'est un peu hors-sujet (et encore, pas tellement...), mais, Yoyo, j'ai entendu dire que les projets concernant la refonte du CNRS (en bio, je parle) prévoient à ce que les labos soient partagés entre l'INRA et l'INSERM pour l'affiliation lorsque le CNRS n'existera plus... Est-ce qu'il y a quelque chose de vrai là-dedans?

JOKER

Hé MaliciaR n'enterre pas trop vite le CNRS, même mort, on bouge encore !!!

Mieux vaut en rire, même si la situation est vraiment inquietante, surtout pour ceux qui se lance dans ce métier, la preuve une nouvelle fois avec ces attributions de bourse ...

A+
J

[Gwyddon]

Envoyé par Yoyo

Oui cela s'applique a toutes les ED, et a tous les domaines de la physique a la socio.
J'ai le document du ministere que je peux envoyer à ceux qui veulent par mail.
(me contacter par MP)

Yoyo

La vache ! Mais c'est la mort de la recherche qui est programmée à son berceau
et là, je suis bien content d'avoir une bourse "automatique", parce que sinon

[Damien49]

C'est une lente pente descendante pour la recherche qui a commencé il y a plusieurs dizaines d'années déjà. Chaque ministere différent en rajoute une nouvelle couche successive pour dégouter les jeunes dans la science et le monde de la recherche fondamentale. Seul les disciplines rentables en profitent. C'est logique, c'est politique mais aussi le reflet de notre société actuelle. Combien de matières qui avaient toutes leurs lettres de noblesses dans les années 50-60-70 sont presque définitivement mortes aujourd'hui, pas par non volonté d'y travailler ou d'utilité, mais par manque de moyen et de perspective d'avenir. Combien ? La réponse est beaucoup trop.

[Gwyddon]

Envoyé par Damien49

sont presque définitivement mortes aujourd'hui, pas par non volonté d'y travailler ou d'utilité, mais par manque de moyen et de perspective d'avenir. Combien ? La réponse est beaucoup trop.

Pour ma part, je me dis parfois que vu les difficultés accrues ces derniers temps, c'est ma passion qui me fait continuer, mais que si ça continue je m'expatrierai à l'étranger... définitivement.

[Damien49]

J'ai pour ma part l'impression amer d'avoir gâché une partie de ma vie à essayer d'en faire ma vie, mais il y avait hélas à la clef aucun emploi possible, aucun avenir, même mes vieux professeurs me décourageaient à poursuivre, voyant bien qu'un jeune ne pourrait faire aujourd'hui ce qu'eux avaient fait à leur époque. Ils avaient raison et je les ais finalement écouté en abandonnant, malgré être allé assez loin. Je fais aujourd'hui comme métier tout autre chose et qui n'a rien à voir avec la science. Je vis cependant toujours ce désir pour la recherche fondamentale comme une passion et après mon travail actuel. Mon exemple est flagrant et j'en connais beaucoup d'autres de mon âge (j'ai 28ans) dans la même situation, ayant fait de hautes études et ayant connu le chômage et la désillusion du monde scientifique rémunérant.

[MaliciaR]

Envoyé par John78

JOKER

Hé MaliciaR n'enterre pas trop vite le CNRS, même mort, on bouge encore !!!

Mieux vaut en rire, même si la situation est vraiment inquietante, surtout pour ceux qui se lance dans ce métier, la preuve une nouvelle fois avec ces attributions de bourse ...

A+
J

Je me demande combien c'est vite dit... J'en ai vraiment peur, de ces "réformes" de mes deux! C'est quand même épouvantable en cours d'entendre : "on travaille là-dessus un peu par défaut, parce que cet organisme est d'intérêt industriel/de santé public, puis on essaie de relier ça à des organismes modèles... Que voulez-vous, c'est uniquement ainsi qu'on arrive à nous faire financer..." Et ça dans chaque cours. Ou un des responsables du M2R qui a fini un des cours avec 30 min d'avance pour nous parler de la situation catastrophique de la recherche fondamentale pour qu'on ne se fasse pas d'illusions, le gars avait une tête de déterré, bref... Ou le fait qu'on a un TD d'annulé parce que les profs sont obligés de rester dans leur labo pour accueillir l'équipe d'évaluation
Puis, c'est vrai que la fac est une usine à chômeurs

Envoyé par Damien49

Combien de matières qui avaient toutes leurs lettres de noblesses dans les années 50-60-70 sont presque définitivement mortes aujourd'hui, pas par non volonté d'y travailler ou d'utilité, mais par manque de moyen et de perspective d'avenir. Combien ? La réponse est beaucoup trop.

Le manque de moyens et l'utilité étant corrélés d'une façon très précise...

Envoyé par Damien49

J'ai pour ma part l'impression amer d'avoir gâché une partie de ma vie à essayer d'en faire ma vie, mais il y avait hélas à la clef aucun emploi possible, aucun avenir, même mes vieux professeurs me décourageaient à poursuivre, voyant bien qu'un jeune ne pourrait faire aujourd'hui ce qu'eux avaient fait à leur époque. Ils avaient raison et je les ais finalement écouté en abandonnant, malgré être allé assez loin. Je fais aujourd'hui comme métier tout autre chose et qui n'a rien à voir avec la science. Je vis cependant toujours ce désir pour la recherche fondamentale comme une passion et après mon travail actuel. Mon exemple est flagrant et j'en connais beaucoup d'autres de mon âge (j'ai 28ans) dans la même situation, ayant fait de hautes études et ayant connu le chômage et la désillusion du monde scientifique rémunérant.

C'est top ça Pour rejoindre encore une fois ce que tu dis, je n'ai jamais compris comment un gars qui a fait un BTS Force de vente peut gagner plus qu'un maître de conf'.

Et il n'y a rien à faire pour interférer avec des décisions mortifères du genre?

Cordialement,

[Noun]

Bonjour,
Notons qu'il ne s'agit que d'un faible pourcentage des allocations et que les themes sont larges et assez fondamentaux. en voici la liste pour infos:

http://edges.sup.adc.education.fr/RU...20prioritaires

A mon avis, s'il est vrai qu'il est normal de demander au chercheurs d'expliquer l'interet (pas necessairement appliqué) de leur recherche et que le sytème d'appel à projets de type ANR est donc très positif, ces histoires de themes flechés risquent de donner lieu au financement de projets relativement mediocres sur la seule base de leur adequation avec le theme choisi.

Quant aux possibilités d'embauches en France, la campagne de recrutement 2008 du CNRS reste stable au niveau des postes, avec un peu plus de 400 postes de chercheurs. C'est vrai que l'on pourrait s'attendre à une augmentation liée aux departs à la retraite, mais ce n'est quand même pas negligeable (comparé avec l'etranger), si on ajoute INRA, INSERM, MdC, etc....

Noun