que savont nous de l avant bigbang

[IKKY]

qu es ce que les specialistes savent au sujet de l avant bigbang

[humanino]

Un bonjour n'est jamais de trop pour convier une conversation.

Envoyé par IKKY

qu es ce que les specialistes savent au sujet de l avant bigbang

Jusqu'a il y a quelques annees (voire moins), il existait une reponse conventionnelle : la question n'a pas de sens, puisque le temps commence avec le Big Bang.

Je fais cette precision parce que pour parler serieusement de ce genre de choses, il faut aller a l'avant garde de la recherche sur ce sujet, dans un domaine si pointu que la vaste majorite des physiciens professionels avoueront sans detour qu'ils sont depasses.

Je m'attend encore a etre traite de censeur rabat-joie...

[Michel (mmy)]

Bonsoir,

Envoyé par humanino

Jusqu'a il y a quelques annees (voire moins), il existait une reponse conventionnelle : la question n'a pas de sens, puisque le temps commence avec le Big Bang.

Je préfère la réponse (au moins aussi ancienne ) qui dit que les théories actuelles, la physique quantique et la relativité générale, ne se combinent pas bien aux très hautes densités d'énergie. Par ailleurs, la théorie de l'expansion "prédit" que plus on remonte dans le temps, plus la densité d'énergie augmente. Il y a donc nécessairement un temps suffisamment ancien pour que la densité d'énergie ait été telle que les théories actuelles deviennent inefficaces.

La conséquence est la même que celle indiquée par humanino, à savoir que ce qu'on peut dire sur le sujet dépend de recherches en physique des plus pointues, celles qui cherchent à fédérer la relativité générale et la physique quantique.

Comme pour le moment, il n'y a pas de théorie "solidement établie" pour cela, on peut juste dire qu'on ne sait pas parler des "débuts" de l'Univers, même pas si la notion de temps avait un sens (et s'il en a un ce n'est vraisemblablement pas celui adapté aux "faibles" densités d'énergie).

Cordialement,

[humanino]

Envoyé par Michel (mmy)

Je préfère la réponse [...]

Oui, ta reponse est (plus) correcte. La reponse "conventionnelle" que j'ai suggeree n'est strictement pas valide de ce point de vue. Merci.

[pithut]

moi je préfére la reponse net précise et sans fioriture : rien

[IKKY]

salut humano ce n est pas un non sens de dire que le temps existait avant le bigbang car si le bigbang est le depart du temps alors il est lui meme le temps qui decoule de lui meme donc ici en ce qui nous conserne le temps c est de l espace;

[Gwyddon]

Bonjour,

Ta phrase ne veut strictement rien dire.

Sinon j'ai un questionnement terminologique : si on prend en compte l'inflation, ne peut-on pas dire que "l'avant BigBang" est la période inflationnaire ? Car cette période est sensée rendre compte des conditions initiales ayant donné les structures actuelles (entre autre..), du coup je me demandais si dans ce cadre-là on ne pourrait pas donner un sens (certes capillotracté) à l'expression "avant BigBang".

N.B. : les expressions entre guillemets ne sont pas à mon sens très standard dans le cadre actuel de la cosmologie, d'où l'emploi de lesdits guillemets.

[Michel (mmy)]

Envoyé par IKKY

en ce qui nous conserne le temps c est de l espace;

Influence des frères B, une fois de plus?

Si oui, c'est un tribut supplémentaire à la puissance des médias...

Cordialement,

[humanino]

Envoyé par IKKY

salut humano ce n est pas un non sens de dire que le temps existait avant le bigbang car si le bigbang est le depart du temps alors il est lui meme le temps qui decoule de lui meme donc ici en ce qui nous conserne le temps c est de l espace;

Jes jumeaux se sont triples ! Au secours !

[Michel (mmy)]

Envoyé par Gwyddon

Sinon j'ai un questionnement terminologique : si on prend en compte l'inflation, ne peut-on pas dire que "l'avant BigBang" est la période inflationnaire ? (...)
N.B. : les expressions entre guillemets ne sont pas à mon sens très standard dans le cadre actuel de la cosmologie, d'où l'emploi de lesdits guillemets.

Pourquoi pas. Mais pour moi c'est "Big bang" qu'il faut mettre tout le temps entre guillemets, pour la raison même que tu indiques.

Si je prends tout ce que je lis sur le sujet, je ne trouve pas une définition claire, unique et standard du lexème "Big bang". Et ce même en restreignant aux textes scientifiques. Le mieux que je trouve c'est pour "théorie du Big Bang" (et donc pas pour "Big Bang"), à savoir théorie selon laquelle l'Univers a été dans le passé extrêmement dense et extrêmement chaud, et qu'il a subit une expansion qui l'a amené aux densités actuelles. On est bien loin des usages médiatiques tu terme "Big Bang".

Cordialement,

[Dismay_]

Il faudrait déjà que le big bang ait eu lieu. Et ça, personne ne peux l'affirmer avec certitude.

[IKKY]

Envoyé par humanino

Jes jumeaux se sont triples ! Au secours !

quelle ouverture d esprit humano

[Gwyddon]

Merci pour ta réponse mmy et je partage assez ta méfiance vis-à-vis du terme "BigBang". A la rigueur il peut se voir techniquement comme la singularité initiale dans un modèle cosmologique adapté (par exemple l'événement de redshift infini), mais bon... Ce n'est qu'un terme mathématique dans cette optique-là.

Envoyé par IKKY

quelle ouverture d esprit humano

Non non, il exprime juste ce que signifie votre prose... Au passage, son pseudonyme est humanino, essayez au moins de faire un effort de ce côté-là..

[IKKY]

il doit me manquer un episode si tu reponds a sa place

[Michel (mmy)]

Envoyé par Gwyddon

A la rigueur il peut se voir techniquement comme la singularité initiale dans un modèle cosmologique adapté

Oui, mais il y-a-t-il des modèles qui considèrent explicitement une singularité?

Qu'on puisse "pousser" au bout des modèles simples et y faire apparaître une singularité mathématique, ça oui. Mais usuellement, quand un modèle diverge (la singularité mathématique "simple" demande une divergence de la densité d'énergie, non?), on cherche à l'améliorer pour faire disparaître la divergence, plutôt que de chercher à donner un sens physique à l'infini qui apparaît, non?

Cordialement,

[Coincoin]

Même sans se pencher sur la réalité de la singularité, elle fait une bonne origine des temps en cosmologie (hormis la cosmologie très primordiale). C'est le sens dans lequel le terme "Big Bang" est utilisé seul (sans "modèle" ou "théorie") le plus souvent.

[Gwyddon]

Pour surenchérir (je suis assez d'accord avec Coincoin qui de toute façon s'y connaît infiniment mieux que moi là-dessus) et préciser un truc (bon je me trompe peut-être hein !)

Envoyé par mmy

on cherche à l'améliorer pour faire disparaître la divergence, plutôt que de chercher à donner un sens physique à l'infini qui apparaît, non?

ce n'est pas le but justement de la cosmologie très primordiale, avec des modèles à base de cordes ?

[yesine]

et si bigbang n'a aucun sens et si le début de ce monde n'est pas corrélé au début du temps et ce n'est qu'un début d'un compte a rebours . qui est avec moi??