Iceberg.

[Castelcerf]

http://www.nasa.gov/vision/earth/loo..._berg_ram.html

Allez voir ce lien les images sont assez saississante.
D'autant que l'impact fait craquer une surface aussi grande a l'iceberg lui meme.

Si cela continu comme ca je pense qu'on peu craindre pour les courants marins; risquent ils d'être détournés plus vite que prévu?
deja que les graphiques sur le long terme de salinnités sont inquiétant :/ http://www.whoi.edu/institutes/occi/...ry_pr_en1.html

Sans compter sur le permafrost qui dégel paraît-il plus vite que ce que prévoyait la pluspart modèles.

Sérieusement qu'attend on pour rendre des décisions aussi radical en écologie que contre le terrorrisme.

je ne comprend pas quand bien même ces changements ne soient pas lié forcément qu'a l'homme; on se devrait par mesure de sureté de malgré tout faire notre possible. Au dela de toute considération non vitale.
Déjà que l'homme est responsable de la disparition d'énormement d'éspèces. L'homme est il condamné a être une plaie pour son environnement ? la nature ne nous a t'elle pas doté d'assez de sagesse pour être intelligent sur le long terme et pas seulement pour notre petite vision humaine de tous les jours ?

Certain me diront peu être que tanspis, un changement climatique c'est pas la fin du monde. On s'adaptera. Moi je ne pense pas l'homme n'es pas assez mature. Et ce genre de problèmes avec la situation géopolitique actuelle est le terreau idéal pour des crises tel que la terre n'en a jamais connu encore.
Quand est ce que le peuple prendra suffisament conscience du danger qui nous guette tous? jamais avant que ce ne sois trop tard ? pourtant l'occident a inventé l'histoire pour cela! nous savons que nous pouvons agir sur notre futur. Ne répétons pas les erreurs du passé. A quoi nous sert la science si on ne tient pas compte du savoir qu'elle nous enseigne ? Se sert on de la science pour mieux comprendre le monde et agir en conséquence , ou ceci est il reserver a quelques scientifiques et finalement on ne s'en sert que pour exploiter au mieux ce qui nous entoure?

Ne trouver vous pas que la communauté scientifique devrait se réunir comme elle ne l'as jamais fait et tenter un forcing politique car la situation le mérite ?

Hum desole je m'emporte j'ai eu une sale journée .. Enfin bref etes vous d'accord avec moi ou me trouvez vous un peu trop pessimiste ?

[glevesque]

Salut

C'est le deuxième méga glacier a se détache de l'Antartique, voilà un ou deux ans il y en a eu un autre de la même taille je crois. Quelqu'un aurait-il des liens là-dessus pour pouvoir comparées les dimensions et l'empleur de tout ceci. Merci

PS : Je suis d"accord avec toi, il serait qu'on y réfléchiste grandement et sérieusement.

A++

[Gnueek]

J'ai trouvé ceci sur le premier iceberg : "Le premier Iceberg dépassait en taille Luxembourg… Plus de deux fois."

et le deuxième : "Ce qui est inquiétant, c'est que ce mastodonte de 3000 km carrés aussi imposant que la péninsule de Long Island bloque l'accès à la mer à des milliers de pingouins, qui risquent donc de mourir de faim."

Maintenant, il faut que je me renseigne sur la taille du luxembourg
qui est donc de "Superficie : 2586 km2" et sachant qu'il fait plus de deux fois la taille du luxembourg... il est(était ?) énorme!

Il faut vraiment faire quelque chose! bon je vous laisse réagir

[L'Hérétique]

Salut,
On n'a qu'à le remorquer pour donner de l'eau douce aux pays qui en manquent. On tire bien des filets dérivants de plus de 300 km; pq pas un gros glaçon?
A+

[Gnueek]

C'est vrai qu'avec un gros glaçon de cet taille, il y a de quoi faire, ou plutôt, boire

[glevesque]

Salut

On dit que ce glacon, pourrait alimenter le Nil d'Afrique pendent plus de 80 ans, c'est juste pour vous donnez l'empleure du phénomène. Incroyable n'est-ce pas !!!

La taille du luxembourg = donc environ 2x50 = 100 km de longueure.
3000 km² = une longueure d'environ 54 km.

Je me trompe surement dans mes calcules !!!

A++

[BioBen]

La taille du luxembourg = donc environ 2x50 = 100 km de longueure.
3000 km2 = une longueure d'environ 54 km.

Oui, je pense, parce que je ne sais pas comment tu fais pour trouver ces chiffres la !

Le Luxembourg est en effet un tout petit pays. Sa superficie totale est de 2.600 km2 et son axe nord-sud le plus long mesure 82 km, la largeur maximale du pays étant de 57 km seulement.

Supposons que l'iceberg a la même largeur que la largeur maximale du Luxembourg :
Largeur de l'iceberg : 57km
Donc Longueur = Superficie/Largeur = 53 km (il est normal que l'on trouve moins que pour le Luxembourg car on a pris la largeur maximale du luxembourg)

Mais on oubli un facteur important, qui est que l'iceberg a un certain volume. Si quelqu'un à le chiffre....(on pourra le convertir en dm^3, puis en L, mais bon ca ne sera pas exact puisque la glace prend plus de place que l'eau).

a+
ben

[L'Hérétique]

Salut,
Il me semble qu'ils ont parlé d'une épaisseur moyenne de 100 M
A+

[glevesque]

Salut

pourrait alimenter le Nil d'Afrique pendent plus de 80 ans,

Et cette info, qui vient d'un poste de nouvelle, me semble également un peut trop exéssif ou exagéré d'un bon facteur, disont plus 8 jours ?

[BioBen]

Il me semble qu'ils ont parlé d'une épaisseur moyenne de 100 M

100mètres.....au dessus de l'eau, ou 100 m en tout ? (la majeure partie de l'iceberg se trouvant en dessous)
a+
ben

[glevesque]

Salut BioBen

Il est dit :

"Le premier Iceberg dépassait en taille Luxembourg… Plus de deux fois."

Alors disont plutot : Largeur de l'iceberg : (2x) 57km = 114 km.

[BioBen]

Oauis amsi ca c'ets pour le premier Icebarg, moi je parle du 2ème qui fait 3 000 km²
a+
ben

[Castelcerf]

Hum de toute facon l'iceberg est plus grand que le luxembourg il suffit de regarder surune carte . surtout si on compte tous les petis qu'ils a crée en rentrant en collision avec la banquise.

D'ailleurs vu la taille de celui ci je me demande si on doit vraiment parler d'iceberg ..

D'apres les photo que j'ai vu cela me parait un peu exager 100 m au dessus de l'eau ^^. c'est la banquise qui c'st detache donc si je me souvient bien l'equivalent d'un immeuble de 4 etage hors de l'eau en gros non ?
Sachant que 90% est immerge. ca fait une sacrée masse.

Je me demande ou les courants vont l'emmener ?

A mon avis il peu alimenter le nil certainement plus longtemps que 8 jours ^^.; il faudrait connaitre le debit moyen du nil sur une année.

[Faith]

Envoyé par Castelcerf

A mon avis il peu alimenter le nil certainement plus longtemps que 8 jours ^^.; il faudrait connaitre le debit moyen du nil sur une année.

Le débit annuel du Nil semble de 32 milliard de m³ soit 3,2.10¹⁰ m³

Calculons le volume de l'iceberg:
3.10³ km² de surface soit 3.10⁹ m²
Hauteur: 100m, supposons que sa hauteur moyenne est de 40m (réaliste ?)

Ca nous donne (en supposant que la glace et l'eau ont même densité)
1,2.10¹¹ m³ d'eau

soit suffisemment d'eau pour alimenter pendant 3.75 ans le Nil...
(sauf erreur de calcul ou approximation fantaisiste )

[glevesque]

Salut

Alors là ! BRAVO Faith. Ce n'est peut-être qu'une simple approximation, mais qu'elle bonne idée qu'elle nous donnes du phénomène. Ou làlàlàlà ! C'est very BIG !!!

A++

[L'Hérétique]

Envoyé par BioBen

100mètres.....au dessus de l'eau, ou 100 m en tout ? (la majeure partie de l'iceberg se trouvant en dessous)
a+
ben

Salut,
Epaisseur moyenne, ça veut dire en tout, donc sur et sous l'eau
A+

[Gnueek]

je crois que la hauteur de la "côte" de l'antarctique est plus proche de 200m, et environ 800/900 plus dans les "terre"..
Enfin, même si il fait 100m de haut, c'est pas un petit morceau!

[Castelcerf]

Un article sur le réchauffement

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-395318,0.html

pas vraiment de rapport avec mon iceberg mais bon c'est quand même peu être lié et puis ca évite de faire un nouveau sujet