Au sujet de l'astrologie...

[invitea29d1598]

Bonjour,

pour ceux que ça intéresse :

Catherine Cesarsky, présidente de l’UAI a souhaité que la communauté astronomique s’exprime sur un phénomène de société aussi important que l’astrologie. Les astronomes ne peuvent que constater l’audience de l’astrologie auprès d’un certain public. Il convient donc d’informer de la nature exacte de cette pratique qui n’est ni une science du ciel ni une science de l’homme. Dans ce but elle a demandé à D. Kunth d’écrire un texte qui pour l’heure est en français mais sera ultérieurement traduit en anglais et mis en ligne sur le site de l’UAI pour être repris par les pays membres qui le souhaitent.

Vous trouverez la version francaise de ce texte sur le site web :
http://www.iap.fr/Actualites/Archive...gie_kunth.html

[Pio2001]

Pour moi, c'est simple : l'astrologie correspond à la religion de la Rome antique. On attribue aux astres mobiles les caractères des dieux romains Mercure, Vénus, Mars, Jupiter, Saturne etc

Le postulat de départ est que c'est la volonté des dieux qui déplace les planètes dans le ciel, et qu'en étudiant ces mouvements, on peut comprendre la volonté des dieux.

A partir de là, je ne vais pas chercher plus loin.

Mon horoscope ? Désolé, je suis athée

[invitea4a042cf]

Louable initiative de l'UAI, mais je doute que ça ait le moindre effet.
Les gens qui croient à l'astrologie ne le font pas par manque de connaissances astronomiques, mais par besoin d'y croire.

[invite1b62753f]

Pour moi, c'est simple : l'astrologie correspond à la religion de la Rome antique. On attribue aux astres mobiles les caractères des dieux romains Mercure, Vénus, Mars, Jupiter, Saturne etc

Le postulat de départ est que c'est la volonté des dieux qui déplace les planètes dans le ciel, et qu'en étudiant ces mouvements, on peut comprendre la volonté des dieux.

Remplace Rome par Grèce, Égypte ou Mésopotamie, et tu as bon. Rappelons que la mythologie romaine est grosso modo la même que celle des grecs, mais pas trop non plus - sinon on pourrait croire à un vulgaire plagiat.

Plus sérieusement, les cieux ont été de tous temps associé à des choses... célestes, donc inaccessibles aux êtres humains = Dieux/Déesses diverses et variés.

Une nuance importante existe par ailleurs entre astrologie et astronomie: la première concerne "l'étude des astres, la parole des astres", la seconde "les lois des astres". Ce n'est pas pour rien si ce deuxième terme a été choisi pour se démarquer de l'astrologie, autrefois fort courante, et invoquée par les puissants pour effectivement cerner les desseins des dieux. Souvenons-nous de Mme S**** et d'un certain président de la république française...

[A voir en vidéo sur Futura]

[_Goel_]

L'astrologie, ça marche, oui oui ! L'horoscope a toujours raison... quel que soit le signe que je regarde !

PS : pour faire une grande divination, pas besoin de boules, juste de beaucoup d'huissiers. Il suffit de déposer chez chacun une prédiction différente, le jour où une prédiction se révèle vraie, il suffit d'aller voir le bon huissier, de lui demander la preuve juridique que la prédiction était vraie ! Et boum ! on peut la publier dans les journaux !

[invite072f76c1]

Hello,

Comme dit préceddemment, je ne crois pas que ça changera qui que ce soit à la situation actuelle, où l'astrologie est de plus en plus populaire,<. C'est assez triste, en fait...

[invite8915d466]

Je partage cet avis : tout argumentaire scientifique tendant à "démontrer" rationnellement l'inanité de l'astrologie non seulement n'atteint pas son but, mais renforce les sentiments psychologiques qui sont souvent à la base de la démarche irrationnelle : les scientifiques "se croient plus intelligents que les autres", "croient tout savoir", "refusent de se mettre un question", etc...

Une démarche plus efficace que j'ai testé est de débattre en prenant au sérieux un astrologue mais en lui demandant des précisions sur la méthode utilisée, et en particulier son "historicité" : "ah quand Neptune est en Carré avec Jupiter, ça fait ça? vraiment? et depuis quand on le sait et comment on l'a découvert? qui l'a établi et sur quelle base? vous avez des références? "

tres souvent il dira "mais je l'ai constaté moi meme ca marche bien! " . Mais bien insister alors sur la demande de qui l'a DECOUVERT en premier et comment . En plus , on peut faire remarquer que si c'est facile à découvrir soi meme, ca devrait etre confirmé sans probleme par des études simples en double aveugle, etc...


ca, ca met assez vite l'interlocuteur en difficulté. Probleme ca demande un débat direct avec un interlocuteur disposé à vous répondre, et quand il se trouve un peu empetré dans ses propres contradictions (chose que tout le monde déteste), ça le met d'assez mauvaise humeur contre vous ....

[invitef6bfbfc2]

Le problème avec l'astrologie, c'est que même de hauts responsables politique ( chefs d'états .... ) y ont recours, alors avec des appuis pareils les astrologues ont encore de beaux jours devant eux ...
Moi ça me désole ( et quand c'est des chefs d'états ça me fait peur ) de voir qu'au 21éme siècle, dans des pays développés comme les notres, on ait encore nos "sorciers", nos "devins", nos "shamanes".
Hallucinant.

[invite6383313d]

L'astrologie, ça marche, oui oui ! L'horoscope a toujours raison... quel que soit le signe que je regarde !

De tout ce que j'avais lu, c'était plus quelque chose comme 80% de réussite.

J'ai réussit à faire changer certain d'avis en expliquant le fonctionnement de la croyance, effet Barnum, prédiction à posteriori (ça marche avec l'impression de déja vu). Sinon, le reste les croyants ont du mal à l'accepter (13 signes au lieu de 12...).

-Il y a des spécialistes qui sont vraiment bons!!
-Ah oui? et lesquels?
-Je ne sais pas, mais je sais qu'il y en a...
-...

[invitea29d1598]

Je partage cet avis : tout argumentaire scientifique tendant à "démontrer" rationnellement l'inanité de l'astrologie non seulement n'atteint pas son but, mais renforce les sentiments psychologiques qui sont souvent à la base de la démarche irrationnelle : les scientifiques "se croient plus intelligents que les autres", "croient tout savoir", "refusent de se mettre un question", etc...

même si c'est moi qui ai ouvert ce fil, je suis entièrement d'accord avec ça... je ne pense pas non plus que l'initiative de l'UAI ait le moindre intérêt. Goutte d'eau dans l'océan... perso je suis déjà agréablement surpris quand les gens savent que l'astrologie et astronomie ce n'est pas la même chose, ce qui n'est pas si fréquent que ça...

Une démarche plus efficace que j'ai testé est de débattre en prenant au sérieux un astrologue

tu passes ton temps libre en allant à la cueillette aux astrologues ?

[invite072f76c1]

Une démarche plus efficace que j'ai testé est de débattre en prenant au sérieux un astrologue mais en lui demandant des précisions sur la méthode utilisée, et en particulier son "historicité" : "ah quand Neptune est en Carré avec Jupiter, ça fait ça? vraiment? et depuis quand on le sait et comment on l'a découvert? qui l'a établi et sur quelle base? vous avez des références? "

Re-

Excellente démarche, que j'ai moi-même testée avec un hypnotiseur récemment. Mais ça mène beaucoup trop souvent à des engueulades, à mon humble avis.

Je vous souhaite de bonnes conjectures planétaires ,

jsboutin

[invite0bbfd30c]

Excellente démarche, que j'ai moi-même testée avec un hypnotiseur récemment.

Je ne sais pas ce que tu appelles hypnotiseur, mais le rapprochement astrologie-hypnose n'est pas très heureux : l'hypnose est un phénomène bien réel.

[invitedb325deb]

c'est claire, on l'utilise comme anesthésiant dans certaines cliniques....
L'hypnose a un réel interet !

[inviteb8a8a787]

Bonjour,

(il paraît que Domenech fait de l'astrologie ---> http://www.wikio.fr/article/61188027 on comprend pour la coupe d'europe)

Ok, j'ai compris, je me retire.

B-B@ng

[jiherve]

Bonsoir
Argument imparable pour démonter un(e) astrologue:
1 : le signe astral défini (quel qu'en soit la méthode de calcul débile) à la naissance conditionne le devenir de l'individu(la doxa astrologique)
2 : il existe des accouchement déclenchés( la dure réalité médicale)
3 : 1+2 l'obstétricien est donc dieu (un peu de logique)!
JR

[inviteef0be89f]

Pour recentrer la discussion sur le sujet d'origine, je pense que les astronomes n'ont pas à s'exprimer sur l'astrologie. Ce sont deux disciplines totalement différentes. Etudier les astres en tant qu'objets réels est une chose. Etudier les influences immatérielles que peuvent avoir leurs positions respectives en est une autre.

[Pio2001]

Immatérielles, immatérielles... il y a tout de même une rubrique argent, dans l'horoscope, c'est loin d'être immatériel, et là les astrophysiciens ont leur mot à dire.

[inviteef0be89f]

Bien sûr, mais le boulot des scientifiques est de donner leur avis. Ils l'ont fait, je crois, depuis longtemps. Après, le reste, c'est un problème de société ...

...mais pour ne pas être en contradiction avec moi-même et le message où je dis qu'ils n'ont pas à s'exprimer, je précise que j'entends par là que ce n'est pas à eux, une fois leur avis donné, à prendre la tête d'une "croisade" officielle contre une croyance qu'ils jugent fausse.

[invite06fcc10b]

Bonjour,

Etudier les influences immatérielles que peuvent avoir leurs positions respectives en est une autre.

En réalité, toute étude statistique relève d'une démarche scientifique, or c'est bien de cela dont il est question. Les astrologues prétendent que tous ceux qui sont nés sous un certain signe ont un certain caractère. Pour le vérifier, les scientifiques peuvent réaliser des expériences qui valideront ou invalideront la théorie. Hélas, je ne crois pas que cela ait été fait, ou alors de façon très discrète ... ce qui fait que l'astrologie a encore de beaux jours devant elle, ce qui, au 21ème siècle, fait un peu désordre ...
De plus, il est un point que je n'ai jamais vu abordé par les détracteurs de l'astrologie, c'est la possibilité que le caractère des gens puisse être légèrement corrélé à la saison de naissance. En effet, un enfant qui nait en hiver ne subit pas le même contexte qu'un enfant qu nait en juillet. A 6 mois, le contexte s'inverse, mais les apprentissages évoluent. Quel est alors l'impact du contexte saisonnier sur l'évolution du caractère de l'enfant (essentiellement le climat, mais pas seulement, car les parents prennent presque tous leurs vacances pendant l'été, donc sont moins stressés à cette période, donc dans le contexte il y a aussi le social et le culturel) ?
Si cela n'a pas été fait, il conviendrait que des études sérieuses soient menées à ce niveau. Il se pourrait en effet qu'il y ait une légère corrélation entre la période de naissance et le caractère d'une personne, ce qui, bien entendu, n'a aucun rapport avec l'influence des planètes, mais expliquerait une éventuelle corrélation revendiquée par les astrologues.

Cordialement,
Argyre

[inviteef0be89f]

Très bonne intuition "Argyre". Je peux te dire que certaines institutrices d'entrée en maternelle, qui ont chaque année une classe différente de "petits" nés à quelques jours près dans ce qu'il est convenu d'appeler le même signe astrologique, constatent des similitudes, non de comportement qui est lié à l'acquis, mais de caractère profond, lié lui à l'inné. Elles savent donc quasiment à cent pour cent comment ils vont se comporter. Je ne suis pas particulièrement crédule sur ces choses, mais je te garantis que ça marche !

[invitedb325deb]

sauf que pour un astrologue, le caractére peut changer pour une différence d'1 heure de la date de naissance.... le signe astrologisue est la face caché de l'iceberg si je puis dire, c'est à dire qu'il y a beaucoup plus de choses prises en compte.....

[inviteaae7e560]

Le principe de l'astrologie, c'est en gros qu'on est du signe (constellation) dans lequel le soleil se trouve lors de notre naissance. Ceci permettrait de prévoir (entre autres) notre humeur et notre santé pendant une semaine donnée. Le soleil traverse en effet les douze constellations qui correspondent aux signes du zodiaque pendant l'année.

Fun Fact : à l'époque à laquelle les lois de l'astrologie ont été écrites (les astrologues de nos jours se basent sur ces textes antiques), c'est l'étoile α Draconis qui servait d'étoile polaire.

Malheureusement, peu de gens savent ce qu'est la précession...


A mon avis, le texte de Daniel Kunth n'aura aucun effet. Expliquer quelques bases de la physique en des termes simples et accessibles à tous serait bien plus efficace.

J'irais même plus loin en affirmant que la popularité de l'astrologie démontre l'échec de l'enseignement des sciences au collège et au lycée.

[Pio2001]

la possibilité que le caractère des gens puisse être légèrement corrélé à la saison de naissance.

Peut-être. Mais ce serait valable uniquement pour les latitudes tempérées de l'hémisphère nord, inversé pour les latitudes tempérées de l'hémisphère sud, différent sous les tropiques, et nul à l'équateur.

Curiosité : quelqu'un né au pôle sud n'aurait aucun ascendant astrologique, et sa carte du ciel ne comporterait aucune maison.

[inviteef0be89f]

Evidemment, on peut en discuter pendant des années. Mais pour revenir à la question d'origine : Les scientifiques doivent-ils condamner l'astrologie par une position officielle ? Je réponds non. Ils peuvent seulement le faire à titre personnel. L'astrologie est une croyance comme une autre, et quelle est la frontière qui sépare une croyance (qu'elle soit vraie ou fausse) d'une religion ?
A-t-on jamais eu l'audace de demander à la science de valider ou d'invalider les miracles décrits par les religions officielles ?

[invite1b62753f]

L'astrologie est une croyance comme une autre, et quelle est la frontière qui sépare une croyance (qu'elle soit vraie ou fausse) d'une religion ?

Aucune, l'astrologie comme la religion relevant de la croyance, donc du domaine métaphysique qui - par définition - n'est pas scientifique, car irréfutable. Et c'est pour cela que les croyances n'ont pas la place sur ce forum (normalement), à moins des les examiner dans un cadre scientifique afin de déterminer ou non leur nature (physique/métaphysique).

Cf. la charte de Futura-Sciences:

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

[mach3]

Bonjour,


En réalité, toute étude statistique relève d'une démarche scientifique, or c'est bien de cela dont il est question. Les astrologues prétendent que tous ceux qui sont nés sous un certain signe ont un certain caractère. Pour le vérifier, les scientifiques peuvent réaliser des expériences qui valideront ou invalideront la théorie. Hélas, je ne crois pas que cela ait été fait, ou alors de façon très discrète ... ce qui fait que l'astrologie a encore de beaux jours devant elle, ce qui, au 21ème siècle, fait un peu désordre ...

on trouve des tentatives dans l'autre sens :

http://www.observatoire-zetetique.or...3&enqueteId=20

mais il faut aller directement à la conclusion pour rigoler un peu.

Dans le temps j'avais vu une étude statistique sur le comportement/l'humeur de personnes constituant un échantillon (representatif?) en fonction de la date et de leur date de naissance, je n'arrive pas à la retrouver et je ne me souviens plus du résultat.
mais j'en ai trouvé un autre qui ressemble :
http://www.observatoire-zetetique.or...it=3&ecritId=3

m@ch3