Il n'y a pas de peak oil

[azman]

Je veux installer du panneau solaire sur ma maison

Combien ça va me couter ? combien me faut-il de metre carré pour faire tourner le PC, les machine à laver, la TV en même temps ? Combien d'année pour ammortir ? Combien EDF me reprend le KWH en surproduction ? Combien je touche de subvention ?

Ahahha, je vous ai eu ! C'est pas hors sujet mais beaucoup plus terre à terre


.... bon ok, c'est hors sujet :'(

[Alain2]

Pour mettre en évidence de façon indirecte le fait qu'il y a beaucoup plus de réserves de pétroles qu'on nous le dit, on peut s'attaquer au problème du charbon.

On nous dit qu'il y a dans les 1000 milliard de tonnes de réserve de charbon.

Seulement, pour la Chine seule, il y a 200 millions de tonnes de charbon qui partent en fumée chaque année dans les mines, via des feux de mine. Et les scientifiques disent que c'est un phénomène naturel qui existe depuis des dizaines de millions d'années. Donc, depuis des dizaines de millions d'années, il y a dans les disons 300 millions de tonnes de charbon qui partent en fumée chaque année (puisque l'asie représente moins de 30 % des réserves de charbon, on peut multiplier par 3 le chiffre de 200 millions. Et on peut le diviser par deux en supposant par précaution que la moitié des feux actuels soient du à l'homme).

Alors, s'il y avait 1000 milliards de tonnes de charbon en réserve, cette réserve aurait du disparaitre en fumée depuis des millions d'années, vu qu'en moins de 5000 ans, cette réserve aurait été consumée.

Mais il y a toujours du charbon, malgré les incendies à l'intérieur des mines. Donc, c'est qu'il y a en réalité du charbon en quantités énormément supérieures. Il y en a beaucoup plus que 1000 milliards de tonnes. Il y en a probablement des millions de milliards de tonnes d'accessibles, au bas mot.

[DanielH]

Alain2:
Seulement, pour la Chine seule, il y a 200 millions de tonnes de charbon qui partent en fumée chaque année dans les mines, via des feux de mine.

J'ai déjà entendu parler de ça mais je n'ai rien lu sur le sujet. As-tu une référence sur ces feux de mines ?

[Alain2]

J'ai ça :

http://www.minesandcommunities.org/Action/press109.htm

Et ça :

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn3390

Il doit y en avoir d'autres.

[DanielH]

J'ai aussi trouvé ça:
http://www.univ-savoie.fr/mse/ressou...feux_mine.html
Le mécanisme de mise à feu y est bien expliqué, mais il y a une petite précision qui ne va pas très bien dans ton sens:

La largeur critique d'un massif sujet à feu est de 5 à 25 m, au dessous, la circulation d'air limite l'échauffement, au dessus, elle est insuffisante pour alimenter l'oxydation.

Je crois comprendre qu'il faut de large galeries pour que le feu puisse prendre. Donc, probablement la quasi-totalité de ces feux serait du aux exploitation minières. L'allumage est alors naturel mais sans mine point de feux. Donc beaucoup plus de la moitié des feux serait du à l'homme.

A creuser !!!

[Goofy]

Effectivement, les articles disent que cela ne se produit que rarement de façon naturelle, c'est le plus souvent non intentionnel, mais presque toujours d'origine humaine.
Donc si ça se produit depuis mettons 150 ans, il y a donc eu 40 milliards de tonnes de charbon qui sont partis en fumée pour rien, soit 4% des réserves actuelles...

Et franchement, du charbon d'origine abiotique, je voudrais bien voir à quoi ça ressemble !...

[Alain2]

Les scientifiques disent que c'est un phénomène naturel qui se produit depuis des millions d'années. Que le fait de creuser des galeries optimise le phénomène ne signifie pas que c'est lié quasiment uniquement à l'homme.

Si c'était lié seulement au fait de creuser des galeries, il y suffirait de reboucher les galeries pour étouffer le feu, ou au moins l'empêcher de se propager, je pense. Et on n'aurait pas 200 millions de tonnes qui partiraient en fumée pour la seule Chine.

[DanielH]

Où as-tu lu que ça dure depuis des millions d'années. Je n'ai rien vu de tel dans les régérences que tu cites, ni non plus dans ce que j'ai pu trouver.

Il me semble que le terme de "naturel" dans les articles que j'ai lu ce réfère au fait que ce ne sont pas des incendies déclenchés par l'homme et non pas que ça a toujours existé.

Ceci dit, ton argumentation pourrait tenir si tu peux prouver que ça a toujours existé à très grandes échelles. Parce que meme 1 million de tonnes pendant 1 million d'années ça fait déjà 1000 millards de tonnes !

[Salamandre]

Salut,

§Je vous propose un article tres interessant mais en anglais.
Qu en pensez vous ?

http://www.worldoil.com/Magazine/MAG..._YEAR=May-2005

[Salamandre]

Juste un autre lien pour ceux qui y croient toujours pas.
Meme les société petroliere se mett'ent a faire des pubs pour informer le grand public...c est pour dire.
http://www.energybulletin.net/7388.html

[Alain2]

Chevron propage la théorie du peak oil très probablement en partie pour contrer le rachat d'Unocal par la Chine. Le message est : "nous allons être à cours de pétrole bon marché dans peu de temps. La consommation de la Chine croit à toute vitesse. Si la Chine rachète Unocal, ce sera pour tout pomper rapidement. Et du coup, les USA seront encore plus rapidement à court de pétrole bon marché. Donc, pour préserver les intérêts américains, il ne faut pas que la Chine rachète Unocal." Tout ça est purement politique.

[Alain2]

Par ailleurs, O surprise, que trouve-t-on derrière l'ASPO (Association for the Study of Peak Oil and gas) ? Je vous le donne en mille : le gouvernement américain et les compagnies pétrolière américaines.

Voici ce qu'en dit la CGT (Bulletin de liaison avec les adhérents N° 70 Mars 2005) :

"Pétrole : Dick Cheney est la vraie raison de l'ASPO ?

Deux ans avant d'accéder à la vice-présidence des Etats-Unis, Dick Cheney, en qualité de PDG de la société pétrolière Halliburton, révélait le fond de sa pensée en matière de politique énergétique. Selon lui, malgré la découverte de nouveaux gisements et de nouvelles techniques d'exploitation, la production mondiale de pétrole était sur le point de devenir inférieure à la demande. Dès lors, la conquête des régions pétrolifères du Golfe devenait un objectif stratégique des USA.

De ce point de vue, la stratégie américaine s'appuie sur les conclusions de l'ASPO (Association for the Study of Peak Oil and gas) qui lui servent de justification. Cette « Association pour l'étude du pic pétrolier et gazier » a été créée en Suède, auprès de l'université d'Uppsala. Officiellement, c'est un réseau presque informel d'ingénieurs, de géologues, de scientifiques et d'économistes, qui cherche à déterminer le moment où le pic pétrolier va survenir, et ses conséquences sur l'économie.

Selon l'ASPO, les prévisions de production sont surévaluées pour des raisons boursières et politiques. Cependant, elle prévoit un pic pétrolier vers 2010. L'ASPO se donne pour mission d'alerter l'opinion sur ce problème. Un des moyens à « pousser l'humanité à développer des énergies alternatives » serait la libéralisation totale des prix du pétrole, affirme l'ASPO.

Ce n'est pas donc étonnant que, parmi les membres de l'ASPO, on voit Colin Campbell (Amoco et Fina), Matthew Simmons, banquier d'affaires, conseiller du Vice-Président américain Dick Cheney pour les questions d'énergie (Halliburton), Kenneth Deffeyes, son homologue dans la société Shell, etc.

Parmi les causes de la guerre en Irak, on cite généralement les intérêts de Halliburton, ExxonMobil, Shell et autres. La privatisation des gisements irakiens de pétrole fait également partie de la politique énergétique des Etats-Unis."

Donc, les théoriciens du peak oil ne sont pas de braves petits ingénieurs qui ne roulent que pour eux-mêmes. Ca change bien des choses.

[Photon]

Le pic encore un coup des méchants américains ... Un des membres fondateurs de l'ASPO Jean Laherrère est français. Ils sont à la retraite donc plus liés aux compagnies pétrolières qui les ont employés. Ils ont la liberté de parole que non pas les autres géologues. Et il y a encore bien peu de gens qui sont conscients du problème de pic de production (et c'est bien dommage), pour en faire le justificatif d'une politique.

[Dedalusman]

...Donc, les théoriciens du peak oil ne sont pas de braves petits ingénieurs qui ne roulent que pour eux-mêmes. Ca change bien des choses.

...ça change quoi?

[dgino]

bonjour
juste une petite remarque :
je me rappelle que le baril depassait les 20 dollars il y a quelques années et ca faisait déjà halluciner
maintenant il est a 66 dollars !
...