Séisme, Haïti, Etats-Unis et délires...

[invitefa20edd0]

Une fois de plus, les délires vont bon train sur le web concernant le séisme d'Haïti qui serait dû, d'après certains, à une arme détenue par les Etats-Unis et qu'ils auraient testée (?) à Haïti, hypothèse avancée par le Président Chavez . On parle de système HAARP ????
Je ne suis malheureusement pas scientifique et ça m'énerve de ne pas pouvoir contrer, avec des arguments solides, ce genre de délires qui finissent pas semer le doute dans l'esprit des gens, surtout quand un parallèle est fait avec les secousses sismiques ayant lieu en Afghanistan ou en Iran (tu m'étonnes !).
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer en deux mots si possible...(*) pourquoi il est invraisemblable qu'on puisse, à l'aune de nos connaissances, provoquer une secousse sismique ?
Il serait bon, quand même, que les scientifiques créent un site qui soit capable de démonter ce genre d'hypothèses paranoïaques et ce, très rapidement. Il a fallu attendre très longtemps avant que des personnes sérieuses se donnent le mal de réfuter les propos farfelus sur le fait que les Américains n'avaient jamais débarqué sur la lune et c'est dommage.
Une cellule de crise "anti-délires pseudo-scientifiques" serait nécessaire. A moins que ce site existe déjà ? Dans ce cas, merci de me le signaler (en dehors du vôtre, évidemment, qui fait déjà beaucoup). D'ailleurs, une simple rubrique "comment démonter les fakes du web" ce serait déjà pas mal.

(*) je veux dire, avec des mots simples, si possible. Merci.
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Tant qu'il y aura des "luluberlus" tu n'y pourras RIEN .
Le scientifiques ont d'autres chats à fouetter que de perdre leur temps à "corriger" les errements de qq 'uns.
Ce ne saurait que donner du crédit à ces gens là.

C'est pas parce que tu "démontreras" quoi que ce soit que tu y changeras qq chose.
Par contre "ils" auront trouver le moyen de te faire perdre ton temps.
Donc laissons.... pisser !

A+

[SK69202]

Bonjour,

Répondre simplement, si les Etats-Unis avait une telle arme,pourquoi ne l'ont ils pas employée contre le Vénézuela de Chavez, mais contre Haïti qui est un de leur condominium ?

@+

[invitefa20edd0]

C'est bien gentil de laisser pisser mais ces gens-là font quand même beaucoup de dégâts.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitefa20edd0]

Oui, en effet ! Merci.
J'ai mal quoté, mille excuses.

[JPL]

En plus une structure chargée de démonter ce genre d'élucubrations entrerait facilement dans les délires des conspirationnistes : la structure fait partie du complot, donc de qu'elle dit n'est pas crédible mais confirme au contraire qu'il y a conspiration.

Soupir... on ne peut pas en sortir.

[Tawahi-Kiwi]

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer en deux mots si possible...(*) pourquoi il est invraisemblable qu'on puisse, à l'aune de nos connaissances, provoquer une secousse sismique ?

Bon, evidemment, il faut considerer a la base que ceux qui s'y connaissent le mieux en tremblement de terre sont les sismologues et pas les militaires (ce qui est evidemment un detail pour les conspirationistes).

On a deja beaucoup beaucoup de mal a prevoir les tremblements de Terre naturels. On peut faire des probabilites...comme le Big One californien..mais au final c'est pas super. Donc au niveau dynamique a petite echelle de temps, les geologues de maniere generale, sont assez depourvus pour faire de la prediction et on a donc aucune idee, a 100ans pres, quand la Terre va craquer.

Donc on peut envisager de provoquer un tremblement de Terre en activant la faille. La seule chose qui serait faite est alors de raccourcir l'echeance du tremblement de Terre. En ajoutant beaucoup d'eau sur une faille (beaucoup beaucoup d'eau) ou en faisant exploser un bombe H souterraine, on peut eventuellement provoquer un seisme qui normallement aurait peut etre du avoir lieu 10 ou 100ans plus tard.

Finalement, le tremblement de Terre entierement man-made....on l'a deja fait, les russes ont fait un magnitude 7 en Nouvelle Zemble dans les annees 60's....... .......mais il a fallu faire exploser une bombe H de 50Mt pour atteindre cette "performance"...et ce genre de petit exercice ne passe pas inapercu.

Conclusion, les energies liberees lors de seismes importants ne sont que palement approchees par les sources les plus energetiques que l'humanite possede. De plus, mais la il faut rentrer dans le detail et ce n'est plus des mots simples. Il est difficile de prevoir un tremblement de Terre mais son etude apres coup peut s'averee tres complexe et riche de renseignements...et si Chuck Norris y etait pour quelques chose dans la tectonique des plaques et les seismes, ont le verrais lors de leur etude scientifique.

Pour ce qui est de l'Iran, la chaine des Zagros est une zone sismiquement active ou l'activite tectonique est journaliere. Une secousse un peu plus forte a eu lieu dernierement...rien d'exceptionnel du tout. Depuis quand s'interesse t-on internationalement a un seisme de magnitude inferieure a 5 ?

Depuis le seisme initial d'Haiti, le 12/01 a 21:53, il y a eu 4 secousses en Iran d'une magnitude superieure a 4...
6 dans les Aleoutiennes, 4 au Japon, 5 en Indonesie, 4 au Philippines etc etc....

http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/

T-K

[SK69202]

Bonsoir,

ou en faisant exploser un bombe H souterraine, on peut eventuellement provoquer un seisme qui normallement aurait peut etre du avoir lieu 10 ou 100ans plus tard.

L'essai américain de 5 mégatonnes à Amchitka aux Aléoutiennes en 1971 n'a rien provoqué du tout 39 ans plus tard, par contre le nombre de forage géothermique profond qui ont provoqué des secousses ne se comptent plus.

Depuis le seisme initial d'Haiti, le 12/01 a 21:53, il y a eu 4 secousses en Iran d'une magnitude superieure a 4...
6 dans les Aleoutiennes, 4 au Japon, 5 en Indonesie, 4 au Philippines etc etc....

Et pour vraiment délirer, le 9.x sous l'ile de Vancouver pendant le JO.

@+

[Pio2001]

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer en deux mots si possible...(*) pourquoi il est invraisemblable qu'on puisse, à l'aune de nos connaissances, provoquer une secousse sismique ?

Tu es tombé dans leur piège ! Ce n'est pas à toi d'expliquer pourquoi ce serait impossible, c'est à eux de t'expliquer comment ils le savent !

Tu verras, si tu creuses assez loin, tu peux tomber sur des trucs géniaux.

Exemples : comment le Dr Hamer sait-il que le cancer n'est pas dangereux et que ce sont les médecins qui tuent les malades ? Réponse sur son propre site : c'est le fantôme de son fils décédé qui le lui a dit en rêve !
Comment Jane Burgermeister sait-elle qu'Obama fait partie de la conjuration mondiale visant à décimer la population à l'aide du vaccin empoisonné contre la grippe A ? Réponse dans le dossier complet qu'elle a déposé au commissariat de son patelin. Procure-le toi, c'est page 49. Elle explique que parmi les 70 personnes mortes de la grippe A au mexique à l'époque, figurait une personne que le président Obama a rencontré la veille de son décès : c'est la preuve qu'Obama a déliberément introduit le virus au Mexique, donc qu'il est complice de l'empoisonnement du vaccin !

Bon, c'est très drôle pour nous, mais malheureusement, f6bes n'a pas tout-à-fait tort. La personne qui m'a parlé de Hamer trouve l'intervention du fantôme tout-à-fait normale ! C'est "une autre forme de sensibilité", c'est "une façon de penser différente". "Moi je comprends ce qu'il veut dire"... etc. Elle a laissé tomber Hamer pour des raisons totalement différentes.

[bifluor]

Pour ceux qui s’intéresse au sujet Haarp: http://www.grip.org/fr/siteweb/image...98/1998-05.pdf

Une vidéo concernant une machine Russes durant la guerre froide conçu a l’origine pour mesurer l'épaisseur de la croûte terrestre. Les scientifiques Russes se sont aperçu qu'elle avait déclenché des petites secousses sismiques: http://www.dailymotion.com/video/xc0...-sismique_news

Il semblerait qu'il n'y ai pas besoin de 5 Megatonnes pour declencher un micro seisme. Ont-ils progresse dans ce domaine depuis toutes ces annees? Difficile a dire...

Un seisme est la libération de contraintes accumulées dans les roches. Dans certains sites, l'énergie nécessaire pour provoquer la libération de ces contraintes peut être très faible en comparaison avec l'énergie du seisme provoqué.

Apres ces deux liens nous aurons une meilleure base pour parler de Haarp.

Cordialement

[bratisla]

Pour ceux qui s’intéresse au sujet Haarp: http://www.grip.org/fr/siteweb/image...98/1998-05.pdf

Une vidéo concernant une machine Russes durant la guerre froide conçu a l’origine pour mesurer l'épaisseur de la croûte terrestre. Les scientifiques Russes se sont aperçu qu'elle avait déclenché des petites secousses sismiques: http://www.dailymotion.com/video/xc0...-sismique_news

Il semblerait qu'il n'y ai pas besoin de 5 Megatonnes pour declencher un micro seisme. Ont-ils progresse dans ce domaine depuis toutes ces annees? Difficile a dire...

Un seisme est la libération de contraintes accumulées dans les roches. Dans certains sites, l'énergie nécessaire pour provoquer la libération de ces contraintes peut être très faible en comparaison avec l'énergie du seisme provoqué.

Apres ces deux liens nous aurons une meilleure base pour parler de Haarp.

Cordialement

Merdum, j'ai perdu le bout de texte où j'expliquais deux-trois choses. Tant pis, on recommence.

Au sujet des "petites secousses sismiques" : pas besoin d'une machine qui fait une explosion chimique pour accélérer un fluide qui génère un courant électrique qui va déplacer des fluides qui vont provoquer des seismes. Les pétroliers et les géothermiciens font plus simple, moins cher et plus efficaces depuis longtemps : ils font des coups de boutoir à coup d'eau sous pression pour faire craquer le sous-sol et ouvrir la voie aux fluides. Ils ont beaucoup moins de déperditions d'énergie par conversion, et ils génèrent couramment de la microsismicité ... de magnitude inférieure à zéro.
Après, les géothermiciens peuvent générer de la sismicité plus importante par accident, en "lubrifiant" des zones de faille actives qui accrochent lorsqu'ils tentent d'utiliser ces failles pour injecter/récupérer l'eau. C'est arrivé à Bâle avec un magnitude 5 (?), qui représente l'extrême obtenu par cette méthode à ma connaissance. Une recherche google images donne une idée de la tailles des installations nécessaires ... pas très discret comme "arme sismique" !

Un peu de théorie sur les failles, avant de continuer. Prenons (pour simplifier) une faille transverse, ie la frontière entre deux plaques qui se déplacent en ciseau l'une par rapport à l'autre. Cette zone de faille est hétérogène, et reste bloquée par des aspérités qui "accrochent" plus que l'autre. C'est comme vous frottez deux briques l'une par rapport à l'autre : certaines zones vont accrocher plus que d'autre, jusqu'à ce qu'on mette assez de force pour "tout faire sauter". Ces aspérités, si on en croit les études faites sur des gros seismes, font quelques kilomètres de large ; plus l'aspérité est grosse, plus il y a de chances pour que le seisme qui va arriver lorsque ladite aspérité va sauter est important.
Une arme sismique à distance va viser à provoquer sur ces aspérités une force supplémentaire, pour faire sauter le bouchon qui va provoquer par effet d'avalanche un seisme ravageur.

Sauf que.
1) comme on l'a vu, les aspérités "prêtes" à craquer font quelques kilomètres de large. Il faut donc appliquer une force sur quelques kilomètres carré - ce qui est déjà difficile quelle que soit la méthode (sauf en créant un barrage et en le remplissant d'eau juste au-dessus de la faille).
2) ladite force est certes une pichenette par rapport aux contraintes accumulées par la Terre, mais n'est pas négligeable à l'échelle humaine. Vu que les explosifs classiques ne font pas grand-chose d'efficace - sinon les prospections de sismique active sur des failles auraient provoqué un sacré nombre de seismes - il faut passer à l'échelle supérieure, aka la bombe atomique. c'est sûr, une bombe atomique qui explose, on n'a jamais fait plus discret.
3) il faut les connaître les aspérités. Et personne au monde n'est capable de prévoir une aspérité . C'est même un sujet de recherche dans plusieurs labos dans le monde, peuplés d'éminents sismologues - un peu plus calés sur la question que, par exemple, des militaires ou des magnétohydrodynamiciens cosmologistes. De même, il est impossible de mesurer directement un état de contrainte sur une faille à priori. Donc, pour le moment, si arme sismique il y a, elle doit "arroser" à l'aveuglette une zone de faille.

Résumons.
Une arme sismique, si elle existe, doit déployer une énergie considérable sur plusieurs kilomètres carrés, et opère à l'aveuglette - donc arrose encore plus de zone de faille. Elle est totalement indiscrète, d'une efficacité discutable, et ne marche que sur des zones bien précises.
Pour le même prix, on peut avoir une bombe parfaitement éprouvée, qui utilise plus efficacement son énergie pour irradier à mort une zone plus large. Ou mieux, on peut avoir une cohorte de moyens militaires permettant de faire un job beaucoup mieux ciblé et respectueux des populations (forces spéciales etc.)

[sarcasm on]
Je ne sais pas, si j'étais un conspirateur américain néoconservateur voulant déstabiliser un pays, j'investirais plutôt dans quelques caisses de Kalachnikov et la création de mouvements de "rebellion" avant de venir "aider libérer le pays". Ca coûte quand même largement moins cher, et c'est quand même largement plus éprouvé comme méthode. Ou mieux, arguer des troubles politiques (qui peuvent parfaitement exister d'eux-même, on peut faire confiance aux dictateurs incompétents pour se générer des ennemis) pour intervenir. Les US ne l'ont JAMAIS fait en Haïti, et doivent donc absolument recourir à une arme sismique ...
[/sarcasm off]

Alors maintenant, vu que Pamir est moins efficace qu'une quantité equivalente d'explosif pour générer de la microsismicité - donc on est loin de ce qu'il faut pour provoquer du vrai seisme - j'attends avec impatience les arguments démontrant comment un dispositif de puissance équivalente située laaargement plus loin va se révéler infiniment plus efficace. Bring it on, bitches.

[bifluor]

[sarcasm on]
Je ne sais pas, si j'étais un conspirateur américain néoconservateur voulant déstabiliser un pays, j'investirais plutôt dans quelques caisses de Kalachnikov et la création de mouvements de "rebellion" avant de venir "aider libérer le pays". Ca coûte quand même largement moins cher, et c'est quand même largement plus éprouvé comme méthode. Ou mieux, arguer des troubles politiques (qui peuvent parfaitement exister d'eux-même, on peut faire confiance aux dictateurs incompétents pour se générer des ennemis) pour intervenir. Les US ne l'ont JAMAIS fait en Haïti, et doivent donc absolument recourir à une arme sismique ...
[/sarcasm off]

Je suis tout à fait d'accord sur l'aspect géopolitique. C'est en effet plutôt cette technique rodé qui me viendrait à l'esprit en premier lieu.

Pour le tremblement de terre soit disant provoqué par Haarp je n'ai absolument pas le bagage technique nécessaire en électromagnétisme pour savoir si il serait possible d'en déclencher un de cette manière. A première vu si une aspérité peut faire plusieurs kilomètres, je vois mal en effet comment nous pourrions faire pour bouger une telle masse et qui plus est, sous terre.

Par contre étant dans le domaine aéronautique je vais parler de quelques chose que je connais. C'est la relation étroite bien connu des pilotes civiles entre un séisme (ou un volcan) et la zone électro magnétique qui se produit sur une vaste zone dans l’atmosphère avant et après l'avènement.

En Indonésie, les pilotes le savent bien et sont toujours prudents quand il s’agit de voler au-dessus des couches sismiques et des volcans…

Nous savons donc que cette zone electro magnetique est provoquée par un séisme. De la à dire qu'on peut provoquer un séisme en créant une zone electro-magnetique de même ampleur (avec l'aide de Haarp ou autres...), le bon sens m'oriente vers un non. Ce qui est valable dans un sens ne l'est pas forcément dans l'autre.

J'imagine qu'en épluchant de ce coté on pourrait discrediter le fait qu'un tremblement de terre peut être causé par la creation d'une forte zone electromagnetique.

[bratisla]

Je suis tout à fait d'accord sur l'aspect géopolitique. C'est en effet plutôt cette technique rodé qui me viendrait à l'esprit en premier lieu.

Pour le tremblement de terre soit disant provoqué par Haarp je n'ai absolument pas le bagage technique nécessaire en électromagnétisme pour savoir si il serait possible d'en déclencher un de cette manière. A première vu si une aspérité peut faire plusieurs kilomètres, je vois mal en effet comment nous pourrions faire pour bouger une telle masse et qui plus est, sous terre.

Par contre étant dans le domaine aéronautique je vais parler de quelques chose que je connais. C'est la relation étroite bien connu des pilotes civiles entre un séisme (ou un volcan) et la zone électro magnétique qui se produit sur une vaste zone dans l’atmosphère avant et après l'avènement.

En Indonésie, les pilotes le savent bien et sont toujours prudents quand il s’agit de voler au-dessus des couches sismiques et des volcans…

Nous savons donc que cette zone electro magnetique est provoquée par un séisme. De la à dire qu'on peut provoquer un séisme en créant une zone electro-magnetique de même ampleur (avec l'aide de Haarp ou autres...), le bon sens m'oriente vers un non. Ce qui est valable dans un sens ne l'est pas forcément dans l'autre.

J'imagine qu'en épluchant de ce coté on pourrait discrediter le fait qu'un tremblement de terre peut être causé par la creation d'une forte zone electromagnetique.

Je vais décomposer la remarque en deux temps :
- "après" un seisme, il est connu que les ondes sismiques se transmettent à l'air en ondes gravitoacoustiques, et perturbent l'ionosphère. Philippe Lognonné s'est penché sur la question, des modélisations existent : ce sont les vibrations de la Terre qui provoquent le forçage, par un simple couplage mécanique.
- "avant" le seisme, là on est dans le spéculatif : des observations relatent des effets électromagnétiques avant certains seismes, mais on n'a pas trouvé pour l'instant de raison satisfaisante - d'autant plus que l'observation systématique commence à peine. Lognonné (toujours lui) va exploiter les données du satellite Demeter pour détecter ces perturbations pré-seisme. Si jamais vous avez en tant que pilote des observations documentées de perturbations électromagnétiques corrélées en temps et espace avec des seismes, n'hésitez pas à contacter des sismologues, on en est vraiment au stade prospectif.

Mais effectivement, si les forces énormes de la tectonique peuvent provoquer des perturbations électromagnétiques, l'inverse de main d'homme est amha beaucoup trop cher par rapport à l'inventaire de coups tordus déjà disponible. Je vais estimer un de ces quatres le courant nécessaire pour provoquer un couple de 10^15 Nm (en prenant un modèle très simplifié de deux fils séparés d'une cinquantaine de mètres), histoire de compléter mon argumentation

[bifluor]

Plus d'info ici pour ceux que ca interesse:

http://smsc.cnes.fr/DEMETER/Fr/lien2_science.htm
http://smsc.cnes.fr/DEMETER/Fr/lien4_science.htm