Réseau social pour chercheurs ?

[invitec59f072a]

Bonjour

Connaissez vous un réseau social pour chercheur (toutes disciplines confondues) ou il y aurait moyen de partager certaines données entre chercheur ?

Ex : un chercheur en bio-informatique pourrait faire appel à des connaissances d'autres chercheurs en biologie et en mathématique pour résoudre certains de ses problèmes.

Merci

François

[invite853321bf]

Les forums de Futura Sciences ?

[invitec59f072a]

C'est un forum et non pas un réseau social... ce qui soulève la question de la différence entre les deux.

[invitea4a042cf]

Je ne suis pas sûre qu'il existe une grande proportion de chercheurs sur Futura.
De plus, l'anonymat sur Futura ne me semble pas très propice au réseau social.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1c7df12d]

J'imagine déjà l'envahissement d'un tel réseau par une horde de charlatans enragés du type onnouscachetout[point]com.

Et pourtant, ce genre de réseau serait fabuleux. Le consulter sans y participer serait pour l'individu lambda non-chercheur intéressant.

[invitea4a042cf]

J'imagine déjà l'envahissement d'un tel réseau par une horde de charlatans enragés du type onnouscachetout[point]com.

Le fait de ne pouvoir rentrer dans un tel réseau que par cooptation éviterait en partie ce problème.

Et pourtant, ce genre de réseau serait fabuleux. Le consulter sans y participer serait pour l'individu lambda non-chercheur intéressant.

Je pense que l'idée de Fransua était plutôt un réseau réservé aux chercheurs. L'idée me semble sympa. Reste à savoir si elle est faisable.

[invite853321bf]

Présenter des travaux scientifiques en termes "scientifiques" à des individus lambda peut entrainer de la mésinformation, le grand public n'ayant par exemple qu'une connaissance très partielle des statistiques donc un événement cataclysmique mais très très rare peut être compris sans sa probabilité associée. Donc une panique inutile.
J'ai beau être scientifique, si je lis un article sur des résultats du LHC par exemple, je pense que je ne comprendrais qu'un peu en étant gentil avec moi même je vais dire 10%, et que je risque de le comprendre de travers en plus.

[inviteb753ced1]

Hello

Que pensez-vous de Nature Network ? http://network.nature.com/
(du groupe NPG)

[invite0c8010b4]

Bonjour,

je suis convaincu qu'il est tout à fait possible de mettre en place des structures de partage des données, sous forme de réseaux sociaux ou de forums. Toutes disciplines confondues, FS a l'air de ne pas trop mal se débrouiller avec ça. Le réseau social type "facebook" n'est qu'une présentation particulière d'un forum.

Il est possible via des outils assez simple de mettre en place une plate-forme d'échange. La cooptation, les adhésions, ou tout simplement un nombre de message minimum, ces différentes options permettent de limiter le nombre de participants ou de restreindre la plate-forme à un groupe d'individu. Ensuite, les échanges de données se font via le mail ou un forum. Mais le but de ces réseaux est de mettre en contact des personnes aux compétences différentes. Peu importe le format, il faut surtout arriver à réunir ces personnes autours d'un thème commun, ou leur donner un lieu où elles pourront se rencontrer.

J'imagine déjà l'envahissement d'un tel réseau par une horde de charlatans enragés du type onnouscachetout[point]com

Bin, en fait, je crois que si le contenu accessible montre déjà que des spécialistes, ou du moins des connaisseurs du sujet, ont pris possession de la plate-forme, il sera plus compliqué pour ces charlatans (marrant comme mot) d'y prendre part, sans donner l'impression de troller les posts.

klax

[invite04f8dfd1]

Bin, en fait, je crois que si le contenu accessible montre déjà que des spécialistes, ou du moins des connaisseurs du sujet, ont pris possession de la plate-forme, il sera plus compliqué pour ces charlatans (marrant comme mot) d'y prendre part, sans donner l'impression de troller les posts.

Je suis d'accord avec ça et il serait mieux d'éviter la cooptation car cela renforcerait le sentiment d'"élite autodésignée complotrice". Le seul problème: les "d(m)ésinformateurs" (d(m)ésinformés eux-mêmes ou d(m)ésinformant délibérément) ont beaucoup plus de temps à consacrer à leur propagande et seraient plus visibles que les "scientifiques". Problème que la cooptation résoudrait, certes, mais avec les effets négatifs ci-dessus mentionnés.

[invite5fc1946d]

En recherche climatologique ça existe déjà. Realclimate.org par exemple.

"Toutes disciplines confondues", je vois pas bien l'intérêt par contre. La recherche climatologique fait appel à de nombreuses disciplines, mais il faut bien qu'il y ai un centrage sur une problématique, sinon ça s'appelle l'encyclopédie universalis bordélique.