actu neutrino : vérification de propos

[pithut]

bonsoir à tous,

suite à des recherches sur l'actu du CERN qui fait du bruit je suis tomber là-dessus : http://www.lefigaro.fr/sciences/2011...d-einstein.php

avant toutes chose je tiens à préciser que ce n'est aucunement pour introduire quelque chose de "théorique" derrière, par ce que suite à cette lecture je me suis renseigner sur le personnage et les théories du complot absurde qu'il y a derrière... mais juste parce que j'aimerais savoir que penser de ceci :

"Autre piste, celle de Nikola Tesla, inventeur du courant alternatif et de la technique radiophonique. Il a longuement étudié l'énergie des rayons cosmiques, et, le 6 février 1932, il décrit dans le New York Times un rayonnement venu du Soleil composé de particules minuscules et capables de traverser la matière. Etonnant ! Ces particules se déplacent plus vite que la lumière, affirmait-il, s'opposant à la théorie d'Einstein, ce qui lui valut de ne pas être pris au sérieux."

est-ce quelqu'un parmi vous à eu l'occasion d'avoir ce journal sous les yeux, numériquement ou autre...j'ai cherché, mais j'ai pas trouvé...

[Xoxopixo]

Bonjour,

a ce propos, j'aime bien cette petite phrase.

This change in spin would require the neutrino and antineutrino to have nonzero mass, and therefore travel slower than light, because such a spin flip, caused only by a change in point of view, can take place only if inertial frames of reference exist that move faster than the particle: such a particle has a spin of one orientation when seen from a frame which moves slower than the particle, but the opposite spin when observed from a frame that moves faster than the particle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino

Si l'information concernant le fait que Nicolas Tesla parlait du neutrino s'averait exacte, pensait-il aux neutrinos ou aux antineutrinos ?
La deuxième reflexion, c'est, qu'est-ce qui lui aurait permis d'affirmer une chose pareille ?
Il n'etait pourtant pas connu pour être un grand théoricien...

Maintenant, il est aussi possible que beaucoup d'individus ont pu, par le passé énoncer la même chose.
Ce qui ne veut pas dire qu'ils connaissaient le neutrino, ni que c'est du neutrino dont ils parlaient.
Allez, moi aussi je vais avancer une hypothèse, si la posterité retient mon nom, on dira que je savais.
Il vaudrait mieux que ce soit quelqu'un de célèbre ceci dit, mais parmi eux, qui se risquerait à énoncer des faits non experimentaux de nos jours ?

A moins d'avoir un caractère comme Tesla.

Tesla was obsessed with pigeons, ordering special seeds for the pigeons he fed in Central Park and even bringing injured ones into his hotel room to nurse them back to health. Tesla was an animal-lover, often reflecting contentedly about a childhood cat

http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

[Tryss]

Il y a bien eu une lettre de Nicolas Tesla publiée le 6 février 1932 dans le New York Times à propos des rayons cosmiques... Mais l'accès aux archives du NYTimes est malheureusement payant

http://select.nytimes.com/gst/abstra...932+Tesla&st=p

[pithut]

Si l'information concernant le fait que Nicolas Tesla parlait du neutrino s'averait exacte, pensait-il aux neutrinos ou aux antineutrinos ?

oui ici on a une légère corrélation entre une particule qu'on appel neutrino ou antineutrino aujourd’hui et une particule qu'il aurait décrit comme ayant des propriétés lui appartenant...

La deuxième reflexion, c'est, qu'est-ce qui lui aurait permis d'affirmer une chose pareille ?

je me pose la même question justement...

Il n'etait pourtant pas connu pour être un grand théoricien...

oui, opposant de la relativité et partisan de l'ether...

Maintenant, il est aussi possible que beaucoup d'individus ont pu, par le passé énoncer la même chose.

oui, et si c’était le cas et que cela se serait su, je parlerais de ces individus là aussi...je ne pose pas la question uniquement par ce que il s'agit de Tesla

Ce qui ne veut pas dire qu'ils connaissaient le neutrino

euh... bé oui, bien sur...

ni que c'est du neutrino dont ils parlaient.

euh...oui éventuellement mais ça y ressemble un petit peu...dans ce cas-ci..

ma question à la base c'est : existe-t-il un article qui est décrit comme tel, parce que pour en revenir à Tesla, je ne vous apprends rien si beaucoup de chose gravite autour de ses travaux, du bon comme du très mauvais...alors, pourrait-il s'agir d'un hoax?

[pithut]

Merci tryss,

avec le titre de l'article du lien j'ai fait une recherche et je tombe là-dessus, j'ai regarder en diagonale vu l'heure, cela ressemble à des shémas d'expérience de tesla sur les rayons cosmiques, je ne sais pas ce que vaut la source...

http://tesla-coil-builder.com/Articl...smicRays01.pdf

[pithut]

apparemment voici à partir du même site l'article en question: http://www.tesla-coil-builder.com/Ar...Feb_6_1932.htm

[polo974]

Quelle misère d'invoquer Tesla à toutes les sauces....
Des particules qui traversent (au moins un peu) la matière, il suffit juste de regarder un peu plus loin que les UV...
Ensuite affirmer dans un journal non scientifique des choses sur la vitesse, sans autre info, début de commencement de preuve, relève du cirque Tesla...

Et Jules Verne, il n'a rien écrit là-dessus ? ? ?

[pithut]

Quelle misère d'invoquer Tesla à toutes les sauces....

Des fois je me dis qu'une réputation de fou en fin de vie avec tout le n'importe quoi qui est brodé autour, ça peut suivre quelqu'un même après la mort...

Des particules qui traversent (au moins un peu) la matière, il suffit juste de regarder un peu plus loin que les UV...
Ensuite affirmer dans un journal non scientifique des choses sur la vitesse, sans autre info, début de commencement de preuve, relève du cirque Tesla...

là il s'agit pas là de particule "qui traverse un peu" mais plutôt "beaucoup"...ensuite pas étonnant d'avoir aucune preuve: j'ai jamais vu les équations d'un scientifique dans le sud-ouest...
avant de jeter "l'eau du bain avec le bébé", vu l'actu du CERN, la démarche serais plutôt de chercher dans ses travaux, comment il aurait pu arriver à ça, si jamais, il y a matière à penser ça...apparemment il semble dans l'article qu' il n'était plus publier depuis longtemps...mais qu'il continuait ses travaux, alors est-ce que ça veux dire quelque chose??

Et Jules Verne, il n'a rien écrit là-dessus ? ? ?

la différence c'est que jules vernes ça sort de son imaginaire par le biais de sa plume, tandis que tesla, il est peut être pas connu pour être bon théoricien mais pour être un expérimentateur voyant les choses en grand (en trop grand même parfois)

[myoper]

la différence c'est que jules vernes ça sort de son imaginaire par le biais de sa plume, tandis que tesla, il est peut être pas connu pour être bon théoricien mais pour être un expérimentateur voyant les choses en grand (en trop grand même parfois)

Ce que polo sous entendait entre autres, est que ces expérimentations ont bien été largement refaites depuis le temps, dans de multiples conditions et avec des moyens qui n'existaient pas à l'époque ; une partie des progrès de la physique reposent justement dessus.

[pithut]

Ce que polo sous entendait entre autres, est que ces expérimentations ont bien été largement refaites depuis le temps, dans de multiples conditions et avec des moyens qui n'existaient pas à l'époque ; une partie des progrès de la physique reposent justement dessus.

oui mais celle qui est issue des conclusions qu'il énonce dans cette article, quelle est-elle ? a-t-on des travaux à ce sujet ? comment a-t-il tiré des conclusions ? a-t-on un papier sur ces conclusions ? l'histoire des ampoules à vide sous haute tension ? c'est quoi son principe d'expérimentation sur les rayons cosmique ? quelqu'un a-t-il des liens sur ces travaux là ? je suis curieux...je demande à voir...

[myoper]

Si j'ai bien compris, ce sont les conclusions de Tesla et ce qui les a motivé qui sont demandées et non pas l'état actuel des connaissance sur le sujet ?

[polo974]

oui mais celle qui est issue des conclusions qu'il énonce dans cette article, quelle est-elle ? a-t-on des travaux à ce sujet ? comment a-t-il tiré des conclusions ?
...

Tu vois, toi même, implicitement, tu avoues qu' "il en a révé" (mais pas prouvé), un peu comme Jules Verne...

Il a fait beaucoup de conjectures, dont pas mal étaient erronées, et c'est la volonté de certains de "réhabiliter" celles-ci à tout prix qui fatigue...

Ce fil me parait assez mal engagé, je risque donc d'en dégager...

[pithut]

Tu vois, toi même, implicitement, tu avoues qu' "il en a révé" (mais pas prouvé), un peu comme Jules Verne...

Il a fait beaucoup de conjectures, dont pas mal étaient erronées, et c'est la volonté de certains de "réhabiliter" celles-ci à tout prix qui fatigue...

Ce fil me parait assez mal engagé, je risque donc d'en dégager...

non mais là je crois rêver...

[pithut]

Si j'ai bien compris, ce sont les conclusions de Tesla et ce qui les a motivé qui sont demandées et non pas l'état actuel des connaissance sur le sujet ?

exactement...pourquoi c'était pas clair ?

[myoper]

Si j'ai bien compris, ce sont les conclusions de Tesla et ce qui les a motivé qui sont demandées et non pas l'état actuel des connaissance sur le sujet ?

exactement...pourquoi c'était pas clair ?

Alors c'est simplement un sujet d'histoire (hors thématique du forum) puisque la pertinence scientifique (représenté par son état actuel) n'est pas recherchée.