projet Iter sur la fusion nucléaire

[Cécile]

Bonjour,

Savez-vous que les Etats Unis viennent de revenir dans le programme Iter de réacteur expérimental de fusion nucléaire, après avoir claqué la porte en 1999 ? Et que la Chine vient également de rejoindre ce programme ?
Ce réacteur doit permettre de démontrer la faisabilité technique de la fusion nucléaire contrôlée, pour la production d'énergie. Quatre pays sont candidats à son hébergement : le Japon, le Canada, l'Espagne et la France (à Cadarrache).
Mais bon, la fusion n'est pas pour demain. Plutôt pour la deuxième moitié du siècle. Et il faut aligner les sous : 4,7 milliards d'euros.

[AurelAlex]

Bonjour,

Effectivement.

A ce sujet, une conférence très intéressante avait lieu à l'Ecole Normale Supérieure de Cachan jeudi dernier. Voici un lien qui l'annoncait sur Futura :

http://futura-sciences.com/sinformer/a/evenement86.php

A bientôt,

Aurélien

[Cécile]

Zut, je l'ai ratée.
Ca m'apprendra à ne pas suffisamment lire Futura Sciences.
Mais y'a pas eu beaucoup de pub, quand même...

[Marc]

Envoyé par Cécile

Mais y'a pas eu beaucoup de pub, quand même...

C'est pas toi qui un post plus bas te plains de trop de pub ?!
Marc, aucun rapport : je sors

[Cécile]

T'as raison, pub n'est pas le bon mot. Plutôt information sur les sites.
Au fait, j'ai été voir sur l'agenda de Futura-sciences, et j'ai pas vu l'annonce de la conférence sur Iter. Je dois être bigleuse

[superfd]

Ca fait un demi siècle qu'on dit qu'il faudra un demi-siècle pour maitrîser la fusion. M'enfin bon, cette fois sera ptet la bonne!

[AurelAlex]

Envoyé par Cécile

Au fait, j'ai été voir sur l'agenda de Futura-sciences, et j'ai pas vu l'annonce de la conférence sur Iter. Je dois être bigleuse

Ben, j'veux pas être méchant moi mais :

http://futura-sciences.com/sinformer/a/evenement86.php

@+
Aurélien

[AurelAlex]

Envoyé par superfd

Ca fait un demi siècle qu'on dit qu'il faudra un demi-siècle pour maitrîser la fusion. M'enfin bon, cette fois sera ptet la bonne!

Enfin c'est quand même pas toujours pareil... Sur les 50 dernières années c'était surtout des difficultés techniques alors que maintenant, bien qu'il y en ait encore qqs unes, c'est indéniable, on est surtout confronté à des questions budgétaires et de discussions internationales qui font perdre un temps considérable...

Malheureusement c'est une étape que l'on ne peut contourner !!!

@+
Aurélien

[superfd]

Je pense que les problèmes techniques sont encore très importants. Les promesses de la fusion sont révolutionnaires. Une puissance inégalable, un carburant ultra bon marché (l'eau lourde), une économie énorme par rapport au nucléaire classique, pas de déchets nucléaires à durée de vie longue. Je trouve bizarre, qu'avec toutes ces promesses, les différents pays intéressés par la fusion ont des problèmes de financement (notamment les USA). La seule explication se situe au niveau des difficultés techniques.

[AurelAlex]

Envoyé par superfd

Je trouve bizarre, qu'avec toutes ces promesses, les différents pays intéressés par la fusion ont des problèmes de financement (notamment les USA). La seule explication se situe au niveau des difficultés techniques.

LOL

Si la politique adoptait la même logique que la science, c'est une chose qui se saurait ! Malheureusement c'est rarement le cas !

Il faut savoir, juste à titre d'exemple, que la simple construction d'un réacteur expérimental (le projet ITER) coûte plus de 4,7 milliards d'euros (budget initial) ce qui fait un peu "mal" aux différents gouvernements impliqués dans le projet...

Pour avoir travaillé 2 ans sur le sujet, je peux te certifier que de nos jours, la recherche dans ce domaine ralentie de manière impressionante dans tous les pays du monde car les gouvernements refusent obstinément de financer tout projet dans ce domaine (depuis 2001 la marche inverse à commencer sans véritable raison apparente).

Ceci a plusieurs raisons : tout d'abord les gouvernements voient souvent à court terme car c'est là dessus qu'ils sont jugés. De plus il y a également des raisons économiques qu'il n'est pas besoin d'expliquer.

Si seulement il y avait un impôt directement pour la recherche...

@+
Aurélien

[AurelAlex]

En fait il y a même pire... Les recherches dans ce domaine on ralentit considérablement, nous faisant perdre plusieurs années à cause des restrictions budgétaires...

@+
Aurélien

[superfd]

4,7 milliard d'euros c'est à peu près l'investissement dans Superphénix supporté seul par la France. 8)

[AurelAlex]

Salut,

Effectivement, la France a engagé à elles seules des sommes comparables pour Superphénix mais voilà la différence de taille... Pour Superphénix, cet investissement s'est fait sur 22 ans (de 1976 à 1998) sur une technique qui ne pose aucun problème théorique.

Or ici, c'est un investissement qui doit se faire instantanément : tous les fonds doivent être débloqués "instantanément" pour pouvoir commencer la construction simultanés de tous les éléments car aucun n'existent : ce n'est que du sur mesure.

De plus, c'est un réacteur expérimental : on ne peut directement l'exploiter car on est maintenant coincé par la capacité de nos "appareils" actuels qui ne permettent pas de mettre ensemble tous les solutions que l'on a trouvé et qui doivent mener à la réalisation d'une fusion à but d'exploitation énergétique. Mais cela implique de continuer les expérimentations, donc de faire des changements, donc de fournir un budget annuel conséquent à l'amélioration. Car n'oublions pas un élément important : après ITER pas d'autres réacteurs expérimentaux : il faut passer directement à l'exploitation directe de l'énergie. Ainsi ce n'est pas un projet comparable à un quelconque autre. C'est un projet non seulement ambitieux et plus que conséquent. Ce n'est en rien comparable à Superphénix.

@+
Aurélien

[Cécile]

après ITER pas d'autres réacteurs expérimentaux : il faut passer directement à l'exploitation directe de l'énergie.

D'après ce que j'ai entendu, après Iter (si l'expérience est concluante), il y aurait un premier réacteur pré-industriel : il produirait de l'énergie, serait lié au réseau électrique, mais n'aurait pas pour but d'être rentable. Ensuite seulement, il y aurait les réacteurs "commerciaux".

[AurelAlex]

Salut !

Effectivement Cécile tu as raison.
Après ITER il y a aura un réacteur commercial mais dont le but ne sera pas encore d'être rentable. Son but sera d'établir les procédures exactes de construction, d'entretien, de fonctionnement, etc... afin de pouvoir faire ensuite un montage "standardisé" : en gros, c'est une étape de "rodage".

@+
Aurélien

[Tesla]

Mais vous pensez pas que toutes les solutions,inventions pour disposer d'une énergie illimitée sont étouffées par des lobby?
C'est pas demain la veille que l'on verra ca, il faudrait une véritable révolution.
On dirait que tout ca, ces recherches à rallonge , c'est pour dire "nayez crainte on recherche et demain sera plus beau ! "
En général lorsqu'on est tout pret de trouver quelque chose, paf, pas le chien mais plus de credits.
Enfin c'est ce que je ressent...à quoi bon la science si le monde tourne toujours aussi bien carré?
Quand j'étais petit je pensais que la science construirait un monde plus beau et qui suprimerait les inégalités, comme je croyais que l'on fabriquait des bombes de plus en plus perfectionnées pour dissuader des enemis potentiels.Le problème j'ai grandit, chose que les scientifiques ne font pas, ce sont des doux rêveurs.

Ouah j'arrete on dirait le manifeste de una bomber ! :P

à+++

[AurelAlex]

Envoyé par Tesla

Mais vous pensez pas que toutes les solutions,inventions pour disposer d'une énergie illimitée sont étouffées par des lobby?
C'est pas demain la veille que l'on verra ca, il faudrait une véritable révolution.

Cela serait vrai si les autres sources d'énergie ne pouvait pas nous venir en manque. Malheureusement celles-ci étant en quantités limitées, il ne faudra pas une révolution : ceci viendra naturellement.

Envoyé par Tesla

En général lorsqu'on est tout pret de trouver quelque chose, paf, pas le chien mais plus de credits.

Là je ne suis pas d'accord... C'est même souvent le cas inverse...

Envoyé par Tesla

Le problème j'ai grandit, chose que les scientifiques ne font pas, ce sont des doux rêveurs.

J'te trouve un peu médisant sur le coup ! Je ne sais pas si tu as déjà travailler avec des chercheurs ou était chercheur, mais s'il y a un adjectif qui ne convient pas, c'est bien "rêveur" !

@+
Aurélien

[Isolda]

Aurel Alex a écrit:

Pour Superphénix, cet investissement s'est fait sur 22 ans (de 1976 à 1998) sur une technique qui ne pose aucun problème théorique.

Oh! Je vous rappelle quand même que super phenix a été surtout arrété à cause de ses difficultés de fonctionnement, qui le rendait impossible à rentabiliser. Alors je trouve que le chalenge ITER de passer directement à une forme exploitable manque totalement d'humilité et ... de réalisme.
Pourtant j'ai beaucoup de respect pour les chercheurs, et je ne les prends pas pour de doux réveurs! Mais je ne crois pas qu'ils aient été décisionaires sur ce choix!

ops: