Des plantes transgéniques qui se passent d'engrais ont été mises au point au Japon

[DonPanic]

Slu
http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-365581,0.html
Entre ce genre de cultures OGM et la nappe phréatique bourrée de nitrates,
si vous aviez à choisir, que choisiriez-vous ?

OGM

[Neutrino]

Aucun des deux.
Cela dit un OGM qui se passe d'engrais n'est qu'une invention astucieuse parmi tant d'autres, à la limite parler d'OGM n'apprend rien. On n'est pas dans le domaine des OGM insecticides ou résistants aux insecticides là...
S'il n'y a aucun risque, un avantage même faible pour l'environnement... alors fonçons!
Mais si c'est pour escroquer les cultivateurs... faire du monopole avec les brevets de semence... non merci.

OGM

[DonPanic]

Slu
Je rappelle qu'il faut 2 tonnes de pétrole pour faire une tonne d'engrais qui en fin de compte pollue la nappe phréatique obligeant des régions entières à acheter de l'eau plastifiée par dizaines de litres,
sans compter que cela eutrophise les rivières et les rivages, et bouleverse l'équilibre des écosystèmes côtiers.
Ces 2 tonnes de pétroles font aussi l'affaire de multinationales.
X milliers de tonnes d'engrais x 2, en moins c'est autant de pétroliers en moins au large des côtes, à ne pas dégazer sauvagement ou à ne pas venir faire naufrage.

[DonPanic]

Sans compter que l'eau en bouteilles appartient à des groupes mutinationaux, est achetée dans des hypermarchés faisant partie de groupes mutinationaux, est transportée par des flottes de camions diésel qui polluent au CO2 et à l'ozone, alors la logique antiOGM=anticapitaliste , elle a bon dos

[Cécile]

Envoyé par DonPanic

Slu
Je rappelle qu'il faut 2 tonnes de pétrole pour faire une tonne d'engrais qui en fin de compte pollue la nappe phréatique obligeant des régions entières à acheter de l'eau plastifiée par dizaines de litres,

Je rappelle que les lisiers et autres déjections animales sont bourrées d'azote... donc je ne vois pas l'intérêt d'en rajouter. C'est d'ailleurs plus à cause de cela qu'à cause des engrais que la Bretagne est obligée d'acheter son eau en bouteilles, me semble-t-il.

[DonPanic]

Slu

Envoyé par Cécile

Je rappelle que les lisiers et autres déjections animales sont bourrées d'azote... donc je ne vois pas l'intérêt d'en rajouter. C'est d'ailleurs plus à cause de cela qu'à cause des engrais que la Bretagne est obligée d'acheter son eau en bouteilles, me semble-t-il.

Toi, tu ne vois pas l'intérêt de rajouter des engrais aux cultures, il m'étonnerait que les agriculteurs ne le fassent pas, et je n'ai pas précisé la Bretagne comme seule région où l'eau est bourrée de nitrates et la consommation de l'eau de robinet décommandée en boisson et en cuisine.

[DonPanic]

http://www.planetecologie.org/ENCYCL...tiques/P70.htm
http://www.sea-river-news.com/03_5.htm

[Guillmot]

Hello

Pour ce qui est de la qualité des eaux en Bretagne voici une adresse pertinente:

http://assoc.wanadoo.fr/erb/

Pour revenir à cet OGM, ce type de manipulation en labo permet de mieux comprendre la régulation du métabolisme végétal, comme le souligne l'article. Mais le problème reste que si les résultats sont atteints, ici booster l'assimilation de l'azote, il n'en reste pas moins que des interrogations restent en suspens:

Quelles sont toutes les cascades métaboliques entraînées par l'expression de ce nouveau gène ? Toxines produites par métabo secondaire ? Risques alimentaires ?

Quel est son impact environnemental ? (hybridations possibles ? risques d'avantage pour l'assimilation de l'azote face aux plantes sauvages et d'invasion catastrophique ? ...)

Et comme toujours l'impact économique, car si une plante transgénique est rendue stérile, le seul avantage n'est pas de minimiser sa propagation, mais de faire casquer les agriculteurs avec des semences à acheter chez le fabriquant, et vous connaissez le topo

OGM

[Neutrino]

Il n'y a pas besoin de rendre les graines stériles à la seconde génération : un cultivateur qui réensemencerait avec des graines OGM sans payer serait impitoyablement poursuivi.

A la limite, ça ne pose aucun problème : le rejet des OGM dans le monde est suffisant pour que les cultivateurs ne voulant pas d'OGM souffrent relativement peu de l'avantage conféré à ceux qui en usent (et abusent). Et à ce que j'ai lu, certaines plantes hybrides non OGM mais plus performantes que les variétés normales sont stériles sans que ça ne réduise les agriculteurs en esclavage.

Sinon il faut préciser que les légumineuses sont indepéndantes pour l'azote... et il n'y a apparament pas de toxicité. On verra bien ce que ça donne.

J'adore la formulation de Guil :

Pour revenir à cet OGM

Il y a des problèmes communs posés par tous les OGM mais quand-même... tous les mettre dans le même panier... Ca fera bientôt 20 ans que l'insuline des diabétiques est produite par des bactéries OGM!

OGM

[Guillmot]

Envoyé par Neutrino

Il y a des problèmes communs posés par tous les OGM mais quand-même... tous les mettre dans le même panier... Ca fera bientôt 20 ans que l'insuline des diabétiques est produite par des bactéries OGM!

Oui tout à fait; d'ailleurs on perd trop souvent de vue qu'OGM signifie Organisme génétiquement modifié, et que dans la définition d'organisme, il y a tous les êtres vivants !
Et tu fais très bien de rappeler qu'en bio-industrie, les bactéries OGM produisent depuis des années des produits indispensables.
C'est pourquoi j'avais précisé "cet OGM" (lol !) car ma liste d'interrogations est spécifique à ce type d'ogm végétal

OGM

[DonPanic]

Slu

Envoyé par Guil

Quelles sont toutes les cascades métaboliques entraînées par l'expression de ce nouveau gène ? Toxines produites par métabo secondaire ? Risques alimentaires ?
Quel est son impact environnemental ? (hybridations possibles ? risques d'avantage pour l'assimilation de l'azote face aux plantes sauvages et d'invasion catastrophique ? ...)

Il y a des plantes qui métabolisent naturellement l'azote, ce sont les légumineuses,
dont les "risques" alimentaires sont réputés
Personne ne parle d'interdire la culture des légumineuses pour risque d'hybridation avec des variétés "sauvages",
objection nulle et non avenue.

Et comme toujours l'impact économique, car si une plante transgénique est rendue stérile,

Même Monsanto a promis de ne jamais introduire de gêne "terminator" dans ses semences, suite à un risque de boycott des agriculteurs américains, là encore objection totalement dérisoire en regard des bénefs des multinationales pétrolières tirés de l'utilisation d'engrais et des dégats produits sur l'environnement de l'utilisation d'engrais

[Guillmot]

Envoyé par DonPanic

Slu

Il y a des plantes qui métabolisent naturellement l'azote, ce sont les légumineuses,
dont les "risques" alimentaires sont réputés
Personne ne parle d'interdire la culture des légumineuses pour risque d'hybridation avec des variétés "sauvages",
objection nulle et non avenue.

Meuh non c'est pas ce que je voulais dire, halala t'en fais exprès ou quoi ?
Je te parle des conséquences de ce nouveau gène sur le métabolisme des plantes mutées, par du métabolisme naturel des Légumineuses !

[DonPanic]

Slu

Je te parle des conséquences de ce nouveau gène sur le métabolisme des plantes mutées,

Peu de différences avec la recherche de nouveaux cultivars en méthodes traditionnelles, greffe ou autre.
Ça marche, la plante vit et prospère, ça marche pas, elle crève

[Guillmot]

Envoyé par DonPanic

Slu

Peu de différences avec la recherche de nouveaux cultivars en méthodes traditionnelles, greffe ou autre.
Ça marche, la plante vit et prospère, ça marche pas, elle crève

Ouaip, le problème c'est que tu évoques des modifications létales sur son métabolisme. Il n'y a pas que ça de possible. Enfin pour répondre à cette question, faudrait déjà récupérer la (ou les) publication(s) des auteurs sur leur OGM, voir quelles sont leurs conclusions sur la question. L'article détaille:

"Dof1 y a effectivement modifié l'expression de plusieurs gènes. Les concentrations en acides aminés se sont accrues. Et si le glucose y était moins concentré que dans les plantes témoins, ce n'était pas le cas du sucrose, "ce qui suggère un usage différent de ces deux sucres dans les plantes", écrivent les chercheurs nippons."

Pour moi ce passage-là est trop peu détaillé (Le Monde, c'est pas un journal scientifique of course !) et j'en redemande sur la question

C'est du détail me répondras-tu peut-être, mais c'est ce qui m'intéresse, et mine de rien, peut-être qu'ils ont essayé de voir si y'avait pas des risques d'activation de chaînes de biosynthèse de métabolites toxiques pour l'Homme (si toutefois les plantes mutées ont ce type de gène lol !)

Tu vois en fait où je veux en venir ?

Guil', trop penché métabolisme secondaire ?

OGM

[Neutrino]

Si la répartition en molécules non toxiques est modifiée, de toutes façons il y a non équivalence entre l'OGM et la plante originelle et des analyses sérieuses devront être faites.
Moins de glucose ça veut dire que la plante ne fournit pas les mêmes nutriments, et qu'elle risque de ne pas bien s'adapter aux habitudes alimentaires (disons le : aux recettes de cuisine!) habituelles...

OGM

[DonPanic]

Slu
de toutes façons, perso, le maïs, c'est juste bon pour le bétail...

[dteuz]

encore une vaste fumisterie: si on veut limiter les engrais, il suffit de ne pas ou moins en mettre . pas besoin d'ogm !

les ogm agricoles n'ont jamais tenu leurs promesses (le "moins de produits phytosanitaire" est valable 5 ans après c'est pire qu'avant;rendements améliorés negatif aussi;non dessemination des semences une catastrophe:nourrir les "pays pauvres" ou? ...)
la non plus je n'y crois pas.

cet article est très instructif et va dans le sens des militants anti ogm,qui dés l'apparition des ces cultures avertissaient de ce risque:
Dof1 y a effectivement modifié l'expression de plusieurs gènes.

pour terminator il faut aussi dire que le risque etait trop important : ce gene là dans la nature c'est un trop gros procès même pour les multinationales

bref c'est un bel exploit technologique ,il doit s'arreter la.

hors sujet: le nitrate en bretagne est du aux dejection animales des elevages trop nombreux (consomation de cereales et aliments N) ; dans les zones de grandes cultures intensives du au engrais de synthese-les fameuses 2 T de petrole- et du manque de matiere organique
un simple deplacement des zones de production (en zone polycultures elevage) avec des haies ameliorerai la situation assez vite mais surtout le systeme de subvention n'est pas favorable à une utilisation modéré des polluants(ici en suisse un traitement supplementaire = prime moindre =l'agriculteur gagne moins)

le resultat est clair pour moi: vu la surproduction et l'intensification ,la politique agricole -au vu des consequences sur le milieu- ferait bien de reflechir à 2 fois avant de donner des orientations générales et des sous ,au lieu de céder à la menace de la fnsea.

autre hors sujet sur la pollution agricole:elle resulte aussi de la pression sur les prix à la production instaurés par nos bien aimé super-hyper centrales d'achat.

OGM

[Neutrino]

si on veut limiter les engrais, il suffit de ne pas ou moins en mettre

Pourtant, quand je regarde mes bouquins de biochimie, je vois partout des trucs style -NH2 ou =NH collés sur les molécules organiques. Et une plante de base n'a aucun moyen de fabriquer ces groupements avec ces "N". Problème. Il faut bien qu'elle le trouve, son azote, la pauvre plante!
A la limite : une agriculture non polluante est une agriculture qui a atteint l'objectif "production 0".

Non mais il faut arrêter. Les OGM, c'est un terme générique pour désigner des milliers de réalités distinctes! Certes il faut refuser les OGM frics qui sont là pour des profits transitoires sans soucis des conséquences, mais les manipulations génétiques sont quand-même UN outil à notre disposition pour répondre intelligement à certains problèmes. "Jetter le bébé avec l'eau du bain" est une excellente expression pour ceux qui voient les OGM de façon purement négative sans concession.

OGM