La création du Nil

[Sabaloka]

Dans le Nord du Soudan (16°18N-32°40E),une portion du Nil d'une dizaine de km de long forme un canal coudé à travers les monts de Nubie dans une roche trés dure,la ryolite.Y a t-il quelque éminent Egyptologues (ou Soudanologue) qui puisse fournir des explications sur qui l'a creusée ,à quelle époque et comment?
Son nom:la Sabaloka (la rigole)
Je n'ose penser que certains lui attribuent une origine naturelle,mais on ne sait jamais...

[kinette]

Je n'ose penser que certains lui attribuent une origine naturelle,mais on ne sait jamais...

Bonjour,
Pourrais-tu expliquer pourquoi?
Personnellement en voyant des images aériennes je ne vois pas de traces de la main de l'homme

Cordialement,
K

[Fab63]

Pourquoi pas le Nil lui-même ?

Si c'est fait de main d'homme (d'extra-terrestre ou de ma soeur selon les avis), on peut se demander pourquoi ils se seraient compliqué la tâche à creuser des méandres en aval (pour faire zoli vu de haut ?).

[enimach]

ben oui !!!!! CQFD

[Sabaloka]

Il s'agit d'une montagne faite d'une roche trés dure dans laquelle s'écoule le Nil.Ca ne vous parait pas curieux?IL y aurait eu en amont une mer intérieure,laquelle a été asséchée par cet ouvrage,et le Nil est né.On dit d'ailleurs,et depuis longtemps,que l'Egypte est un don du Nil .Cela ne semble t-il pas vouloir dire que le Nil a été donné(ou crée) pour que l'Egypte existe?
Autre chose,puisque Fab63 hésite à l'attribuer à sa soeur ou aux extraterrestres,j'ai un élément qui peut faire pencher pour la deuxiéme solution. ,c'est tout simplement le nom de l'Egypte :Masr.Ca ne vous rapelle pas quelque chose?

[Lokelani]

Ah oui avec Masr ou peu faire Mars c'est ça
Sur quoi se basent réellement tes arguments ? quels ouvrages ? quelles études ?

Il s'agit d'une montagne faite d'une roche trés dure dans laquelle s'écoule le Nil.Ca ne vous parait pas curieux?

Non ça me parait pas curieux. Le Rhône prend sa source dans les Alpes, donc dans la montagne. Son écoulement à aussi creusé des vallées ... si celui-ci est alimenté par la fonte de glaciers, le Nil l'est, lui, par deux lacs : lac Victoria (Ouganda, Kenya, Tanzanie) et lac Tana (Éthiopie).

IL y aurait eu en amont une mer intérieure,laquelle a été asséchée par cet ouvrage,et le Nil est né.

Ah bon et si elle a été asséchée, comment est alimenté le cours du Nil ? par du "vide" ?

[thonthon]

Bonjour.
Sans faire le censeur, ni le modérateur, où est l'archéologie là-dedans ?
Ne serait-il pas possible d'avoir l'avis d'un machinologue... Ah! Géologue?

[Sabaloka]

Ah oui avec Masr ou peu faire Mars c'est ça
Sur quoi se basent réellement tes arguments ? quels ouvrages ? quelles études ?

C'est juste une constatation...Vous connaissez beaucoup de pays qui portent le nom d'une planéte?

Non ça me parait pas curieux. Le Rhône prend sa source dans les Alpes, donc dans la montagne. Son écoulement à aussi creusé des vallées ... si celui-ci est alimenté par la fonte de glaciers, le Nil l'est, lui, par deux lacs : lac Victoria (Ouganda, Kenya, Tanzanie) et lac Tana (Éthiopie).

Ah bon et si elle a été asséchée, comment est alimenté le cours du Nil ? par du "vide" ?

Quand on construit un barrage,un lac se forme en amont du barrage,quand on le suprime,le lac se vide et il reste le fleuve ,pourvu qu'il y ait une pente.
Par contre,s'il existe une barriére rocheuse en face,je doute fort que le fleuve veuille la traverser,il préférera la contourner (Eh oui!c'est paresseux un fleuve)
Quoi qu'il en soit,il faudrait aller voir sur place et on serait fixé.Pas besoin d'un géologue pour constater l'évidence...

[Fab63]

Quoi qu'il en soit,il faudrait aller voir sur place et on serait fixé.Pas besoin d'un géologue pour constater l'évidence...

Ben un peu quand même. Je ne sais pas où on va mais on y va.

Comme vous le dites si bien, la nature dans tous les domaines (prenez l'électricité et les rapports de résistance par comparaison) cède TOUJOURS à la facilité. Si le Nil ne contourne pas cette hauteur de ryolite, il y a une raison. Montagnes plus hautes que la ryolite de part et d'autres et/ou comme je le crois, roche poreuse laissant filtrer l'eau tout doucement et érode les vaisseaux de cette roche jusqu'à les agrandir, etc..., etc... Sans être machinologue , je connais suffisamment la pierre volcanique pour vous assurer que cette roche lorsqu'elle est poreuse offre une résistance relativement faible à dame Nature.

Quand on construit un barrage,un lac se forme en amont du barrage, quand on le suprime, le lac se vide et il reste le fleuve ,pourvu qu'il y ait une pente.

Comme votre théorie du barrage fait partie des fumisteries qu'on peut lire sur les forums de la secte de Seukivoidezitipartou, pas mal la peine d'essayer de vous rappeler depuis quand on maitrise la technique du barrage à grande échelle, ce serait peine perdue.

Au risque de répéter ce que Thonthon a dit, vous n'êtes pas dans le bon rayon, ici c'est l'archéo. Vous pouvez aller tester le sens de l'humour des géologues si le coeur vous en dit (puisque les explications logiques vous amusent, vous pourrez vous en payer une bonne tranche).

Sire on en a gros !

[Chimikcerise]

C'est juste une constatation...Vous connaissez beaucoup de pays qui portent le nom d'une planète?

Moi je connais une planète qui à le même nom qu'une barre chocolaté que j'apprécie pas mal. A mon avis c'est quand même louche cette coïncidence.

[Sabaloka]

Si vous étes archéologues,alors vous devriez changer de voie et vous reconvertir dans le journalisme ,ça vous irait trés bien!Chez eux la logique,on connait pas...
D'abord l'archéologie est l'étude des civilisations et la Sabaloka,si elle n'est pas naturelle,est l'oeuvre d'une civilisation;ensuite la science qui étudie les cours d'eau -entre autres-s'apelle l'hydrologie.
Pour le reste,c'est du grand n'importe quoi...
Je vous laisse à vos délires,amusez vous bien

[Lokelani]

C'est vrai que quelqun qui blablate sans jamais citer de sources ou d'études sérieuses est surement bien plus érudit ...
Tu es totalement hors sujet.
Ici c'est un forum d'échange, tout le monde peut dire des bêtises et se tromper, moi la première, mais faut savoir se remettre en question et profiter du savoir des autres pour apprendre.
Tu ne tiens même pas compte des remarques pertinentes comme celles de Fab63 qui ont été faites dans ce fil, comme dans tous les autres fils où tu as posté. Donc quel intérêt ?
Va poster en géologie, pour avoir tous les avis possibles et on verra bien ce qu'ils te diront.

[vanos]

Je vous laisse à vos délires,amusez vous bien

Bonsoir

Es-tu bien sûr que ce sont les les autres qui délirent ?
Les soi-disant "constructeurs" de Nil n'avaient pas prévu les crues car elles n'étaient pas régulières, en volume du moins.

C'est juste une constatation...Vous connaissez beaucoup de pays qui portent le nom d'une planète?

Ben voyons ! Mais pour qui nous prends-tu ?

Allez va te coucher et continue tes rêves insensés.

[enimach]

Et même que la partie de moi-même sur laquelle je suis assis porte le nom d'un satellite... Saturne la tête ça non ?

En attendant, concernant la Sabaloka et au lieu de te poser des questions idiotes, penche toi donc sur les notions de néotectonique, de fracturation, de surimposition, sans oublier effectivement qu'un cours d'eau exploitera systématiquement le point de moindre résistance d'un massif et il y en a toujours.
Si l'on en revient à l'archéo proprement dite, pour faire simple et avant tout pour ceux que la question intéresse vraiment.... : L'afrique du nord était, au Nélothique, occupée pas des peuples vivant d'une économie essentiellement pastorale et profitant d'une phase humide qu'on appelle l'optimum climatique saharien. Celui-ci prend fin vers -5000 et on entre dans une phase d'aridification qui s'accentue petit à petit et se poursuit d'ailleurs aujourd'hui (non, je ne suis pas en train de dire que le réchauffement climatique est un phénomène naturel ! OK les polémistes ?). Dès lors, on assiste à une modification de l'économie, avec un resserrement de l'activité autour des points humides : les côtes et les cours d'eau dont évidemment Le Nil (soit dit-en passant, on connaît les grandes lignes de son évolution depuis le Pliocène sup !, alors la mer qui se vide……). C'est de cette migration d'une frange de la population vers les rives du Nil, avec le développement d'une nouvelle économie et de l'agriculture, qu'est née la civilisation égyptienne. En ce sens, oui, l’Egypte est née du Nil et n'a pu exister que grâce au Nil.
N'en déplaise aux irrationnels, la question est assez bien cernée et les dynamiques économiques plutôt bien perçues.

Pour les irrationnels : Dans cet ambiance de profond changement des conditions climatiques de l'Afrique du nord vers la fin du Néolithique (dont j'ose espérer qu'il ne sera pas mis en cause, il y a des miliers d'études convergentes sur la question) n'aurait-il pas été plus simple de s'installer quelques dizaines de kilomètres plus loin ? dans un coin favorable, plutôt que de vouloir vider une mer en creusant une rigole ?

[kinette]

Bonjour,
Vu la tournure des événements, je pense que cette discussion sera bientôt fermée.

En attendant, il suffit de s'intéresser un peu aux rivières pour trouver moult exemples de rivières ayant taillé dans le roc, même le plus dur...

K