Ma théorie sur la construction de la pyramide de Khéops.

[kheops2014]

Cette théorie a été pensée devant ggl image, elle respecte les lois des mathématiques et de la physique.

Dans ma théorie, les chambres de décharges sont des bassins, la chambre du roi un réservoir, les herses sont en bois, les mortaises de la grande galerie servent à bloquer des batardeaux et le cartouche de Khéops est un faux.



Principe de fonctionnement.
Un chariot étanche de 60 m3 situé dans grande galerie sert de contre poids à un traîneau chargé de 60 tonnes de matériaux qui lui se trouve sur une rampe à l’extérieur de la pyramide.

- La chambre du roi est remplie de 60 m3 d’eau. On ouvre les herses, l’eau s’écoule et remplit le chariot. Ce chariot descend en suivant la pente de la grande galerie sur une distance de 34 mètres, il entraîne le traîneau chargé d’un monolithe qui lui gravit 34m sur la rampe extérieure, puis le traîneau est bloqué dans la rampe par des cales et une longueur de 34m de corde est retirée.
Cette opération est répétée 10 fois afin d’obtenir une longueur de traction de 340m.

- Le remplissage de la chambre du roi s’effectue grâce à des porteurs d’eau qui font la navette jusqu’au port*. Ces porteurs d’eau sont assistés par des ouvriers qui écopent le chariot et remontent l’eau via un système de batardeaux.


En simulant ce mécanisme avec 6000 porteurs d'eau, une rampe de 340 mètres et à une hauteur de 68 mètres , je suis arrivé à un vitesse de construction de :

5.6 monolithes (60 tonnes) par jour ou 134 blocs (2.5 tonnes) par jour.
268 blocs/jour avec 12000 porteurs d'eau et une rampe de 340 mètres.
268 blocs/jour avec 6000 porteurs d'eau et une rampe de 170 mètres.

Pour ne pas saturer le forum de dessins, j'ai fait un blog sur skyblog, pseudo jmc30.

J'aimerais avoir votre avis même les plus critiques.
Savez-vous si des prélèvements ont été faits sur le sol des chambres de décharge, sur une photo de la chambre de Nelson on distingue un dépôt cf: ggl image "15,107 Nelson's chamber khéops" ?
A combien peut-on estimer les pertes en frottement quand un traineau avec des patins bois graissés glisse sur du calcaire: 30,40,50%?

Une chose dont je suis persuadé et Je mets mon appendice à couper, c'est que la chambre du roi n'était pas un riche tombeau, il faut quelques minutes à un spéléologue pour gravir le puits de service, les deux premières herses ne servent à rien et un maçon peut en quelques heures ouvrir un passage dans le linteau derrière la dernière herse (le passage des voleurs).
La protection de cette chambre équivaudrait à un rempart de 12 mètres de large et 1.5 mètre de haut.
Merci et bonne semaine.

ps: si quelqu'un peut m'avoir une entrée au forum ddchampo.
-----

[JPL]

Rappel de la charte du forum :

D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

[toothpick-charlie]

Je vois deux objections à cette théorie:
1) tant que la pyramide n'a pas atteint la hauteur de la chambre du roi, ça ne marche pas. Et comme les blocs ne peuvent monter plus haut que ladite chambre, ça ne sert plus dès que la pyramide dépasse sa hauteur. Bref ça ne sert jamais.
2) pourquoi ne pas remplir directment le chariot? à quoi sert ce réservoir?

[Cendres]

Il y a déjà eu quelque chose de ressemblant auparavant, par un certain kheops93 (alias Philippe Lheureux), pour des histoires hydrauliques supposées : http://forums.futura-sciences.com/ar...ml#post3126051.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Bluedeep]

Il y a déjà eu quelque chose de ressemblant auparavant, par un certain kheops93 (alias Philippe Lheureux)

Kheops93 c'est Z'Happy ? ah !!!

Alias le spécialiste des missions Apollo, le grand cryptographe devant l'éternel, etc .....

[kheops2014]

Est-ce que je peux remplacer le mot théorie par idée, je suis maçon et non scientifique, je n'ai pas accès à des séminaires ou congrès.
J'ai imaginé un mécanisme qui rentre dans l'architecture interne de la pyramide.
Je pense" c'est une opinion ", qu'elle a été construite, en-deçà de 5 m par hallage humain. Entre 68 et 80 m les bouchons ont servis de contrepoids, ils étaient remontés via un chariot vide (sur la rampe extérieure) sur lequel s'installaient des ouvriers tandis que d'autres le tiraient ( en descente). De 80 m jusqu'à la cime, le système précédant était accouplé à des doubles échafaudages volants.

[Cendres]

Est-ce que je peux remplacer le mot théorie par idée

Bien entendu, mais ça ne change rien à l'extrait de la charte qui a été rappelé. La science, en réalité, ne "se fait pas" sur des forums ou des blogs, ni devant des photos. Il faudrait au minimum pouvoir prouver sur place ces allégations, et voir ensuite si elles sont collectivement validées par les pairs (avec d'éventuelles autres études indépendantes et contre-expertises). Sinon, on peut échafauder 50000 "idées" sur cette pyramide, ou d'autres.

[kheops2014]

Contrairement à Mr Lheureux, je ne vois pas de mécanisme secret. J’essaye juste d'imaginer la façon dont ils ont pu monter des monolithes de 60 tonnes à 68 m de haut.
Il est très difficile pour un profane de trouver des réponses auprès de personnes compétentes, j'ai cherché sur de nombreux sites ( persée...) des renseignements précis, ce n'est pas évident. J'ai même eu l'impression qu'il y avait de la rétention d'information.
Est-ce que je déroge au règlement, si je demande, si il y a déjà eu des prélèvements (et analyses) de faits sur le sol des chambres de décharge, ou des mesures de radon dans la chambre du roi et la grande galerie.
Ce mécanisme est peut être faux mais il fonctionne sur le papier alors que certaines théories officielles parlent de halage humain dans une pente de 8 degrés avec des charges de 170 kilos/personne, je suis maçon et j'ai du mal avec ma brouette et deux sacs de ciment sur un faux plat.

[kheops2014]

En réponse à Mr Toothpick-Charlie.
Le réservoir fait un volume de 300 m3, c'est le volume d'eau nécessaire pour faire gravir 6o tonnes de matériaux sur une rampe de 170 mètres de long, pour une rampe de 340m il faut 2 réservoirs.
Demain sur mon blog, je posterai des dessins des deux autres systèmes, également à contre poids, pour atteindre la cime.
Et pour ce qui est des "théories admises", personne ne sait réellement comment ils ont fait et le géocentrisme aristotélicien est resté longtemps une "théorie admise".

[Deedee81]

Salut,

Et pour ce qui est des "théories admises", personne ne sait réellement comment ils ont fait

Cela ne justifie pas de proposer tout et n'importe quoi.

et le géocentrisme aristotélicien est resté longtemps une "théorie admise".

Et bien attendons que le Galilée des pyramides publie dans une revue sous referee et on en discutera ici.

[kheops2014]

Veuillez excuser mon arrogance, je me suis un peu emporté.
A l'instar d'autres débats, la guerre des gaules par exemple, il est très difficile de contrarier des théories établies en haute sphère.
Certaines de ces théories sont plus que bancales mais continuent à être diffusée. J'ai voulu faire une allusion avec l'enseignement scolastique, c'est raté, je suis désolé.
Je n'ai pas les capacités intellectuelles d'écrire un livre ou de publier quoi que ce soit, par contre j'aime la logique.
Dans le cas de cette pyramide, la théorie de la chambre du roi ne tient pas la route.
Les 3 bouchons ne servent à rien (ils auraient fermé la porte à double tours et laissé une fenêtre ouverte ? ), les 2 première herses peuvent être enjambées, le contrepoids est complétement sous dimensionné et personne ne peut expliquer son fonctionnement.
Ils ont fabriqué une des merveilles du monde au millimètre près, mais en ce qui concerne la protection de la chambre du roi, c'est un zéro pointé, je ne suis pas le seul à le dire.
Veuillez encore excuser la virulence de mes posts précédents, en postant mon idée j'espérais qu'un scientifique spécialiste en dynamique m'aiguille sur les pertes en frottement.
Je maintiens toujours que cette théorie respecte les lois de la physique et des mathématiques et que cette civilisation maitrisait l'eau.
Cordialement

[kheops2014]

2 dessins,supplémentaires.
cdt jmc

[Cendres]

il est très difficile de contrarier des théories établies en haute sphère.

Ça n'est peut-être pas un hasard...avant d'invoquer des raisons impliquant des défauts réels ou supposés de la "science officielle", c'est sans doute tout simplement parce que ces théories ont été élaborées par des équipes pluridisciplinaires chevronnées, tant sur le terrain qu'en laboratoire, durant des années. Théories, expérimentations et études elles-mêmes mises à l'épreuve et confortées (ou amendées) par d'autres équipes indépendantes au fil des années, et des décennies. Donc forcément, il est très difficile à une personne isolée, n'ayant pour seules ressources que des livres ou Internet, de mettre sur pied une théorie tenant la route et mettant à plat tous les travaux de chercheurs rompus aux travaux sur le terrain.

Je n'ai pas les capacités intellectuelles d'écrire un livre ou de publier quoi que ce soit, par contre j'aime la logique.
Dans le cas de cette pyramide, la théorie de la chambre du roi ne tient pas la route.

Justement, si tu aimes la logique...alors il te faut te demander : est-ce logique d'imaginer que toutes ces équipes de chercheurs et chercheuses, ouvriers, ingénieurs et techniciens, travaillant sur ces pyramides, sur place et en labo, avec technologies de pointe, avec recoupements possibles de tous leurs travaux internationaux accomplis sur des dizaines d'années pour corriger des erreurs, ne se soient pas rendues compte toutes seules que cette histoire de chambre du roi "ne tient pas la route" ? Et que cette erreur est tellement visible qu'une personne s'intéressant au sujet peut facilement le voir et le démontrer simplement sur Internet ? Ils seraient toutes et tous incompétents à ce point ?

C'est ça aussi qu'il faut voir.

Pour le reste, je ne pense pas que des spécialistes en hydraulique parcourent régulièrement la rubrique d'Archéologie...

[kheops2014]

J'ai un profond et sincère respect pour toutes les personnes qui travaillent dans les umr,sfe, ifao et autres de France ou d’ailleurs.
Leur compétence individuelle dépasse bien entendu la mienne.
Mais pour l'instant aucun labo n'a analysé (ou diffusé le résultat) les dépôts sur le sol des chambres de décharge, Wyse parle de poudre d'insecte. Un seul prélèvement, non destructif, pourrait clore le débat, y a t-il des traces d'organismes aquatiques, du limon?, si c'est non, toutes les thèses hydrauliques s’effondrent et c'est fini.
Je n'ai pas trouvé de thèse officielle qui explique le principe ou les incohérences du système de protection de la chambre du roi,en particulier en ce concerne les 3 bouchons, moi j'ai une idée ( elle vaut ce quelle vaut) mais si je vous en fais part je vais encore me faire décrier.
Il n'y pas de thèse qui fasse unanimité, les spécialistes de cette pyramide n'ont jamais pu se mettre d'accord, bien au contraire.

[Deedee81]

Un rappel important s'impose :

Futura n'est pas le lieu pour discuter des théories/idées personnelles même si elles sont correctes

On peut le déplorer, mais c'est comme ça.

Mais sans être spécialiste du sujet je trouve bizarre une affirmation comme

aucun labo n'a analysé (ou diffusé le résultat)

. Faut être sacrément doué pour avoir réussi à lire toutes les publications existantes sur le sujet. En tout cas, dans le miens (la physique), c'est clairement impossible (trop de publications). Mais peut-être que cela est en effet possible en archéologie ???

EDIT et je ne suis pas modérateur de ce forum, mais je me demande si ce fil a encore lieu d'être, en tout cas sous sa forme actuelle ?

[kheops2014]

Excusez-moi pour mon manque de tact, je n'ai pas les mots d'un universitaire.
En 1872 Waynman Dixon trouve un bâton en bois dans un endroit clos, Un des conduits de ventilation de la chambre de la reine. La période du carbone 14 est de 5734 ± 40 ans, il y a quelques semaines deux apprentis archéologues allemands ( cf le figaro) sont allés gratter le cartouche de Khéops pour prouver que la pyramide date de 20 000 ans ou qu'elle a été inspirée par des martiens.
Sur quel site peut-on trouver la datation de ce bout de bois, je n'ai pas trouvé et cela résoudrait pas mal de problèmes, idem pour les prélèvements dans les chambres de décharge.
Moi je pense que le cartouche est un faux, mais que cette pyramide date bien de Khéops.

[polmichet]

Bonjour,

Un rappel important s'impose :

Futura n'est pas le lieu pour discuter des théories/idées personnelles même si elles sont correctes ???

On peut le déplorer, mais c'est comme ça.

Désolé je sais, pas bien, je critique un modérateur mais le truc en gros dans le message de modération, n'est-ce pas purement personnel ? (pas vu dans la charte ? excusez-moi)

A partir du moment où une théorie (c'est souvent d'ailleurs plutôt des idées/hypothèses) personnelle est falsifiable au sens de Popper (comme ici, avec expérience(s) à l'appuie(s)), pourquoi l'interdire ? Surtout que si elle est "correct" dans un cadre donné elle devient plausible dans des limites à définir, alors pourquoi ne pas en discuter ? C'est sûr, on (ceux qui proposent) empiète parfois sur des théories qui ont pignon sur rue, mais bon si on ne le fait pas, on discute dans le vide ...

Faut bien partir de quelque chose et si les bases de cette théorie "personnelle" sont scientifiques alors moi je dis pourquoi pas ?

Bon voilà d'ailleurs, est-ce un hasard ? : http://forums.futura-sciences.com/co...pyramides.html

Le raffinement de la vulgarisation est d'embellir les calculs/courbes d'analogies qui souvent amoindrissent le degré de "vérité scientifique" au profit de la "compréhension humaine" propre à chacun (personnelle oups) !

[JPL]

Relis attentivement la charte du forum :

Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient-ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. [.....] D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

[Cendres]

il y a quelques semaines deux apprentis archéologues allemands ( cf le figaro) sont allés gratter le cartouche de Khéops pour prouver que la pyramide date de 20 000 ans ou qu'elle a été inspirée par des martiens.

Il faudrait déjà qu'il y ait des martiens...

Sur quel site peut-on trouver la datation de ce bout de bois, je n'ai pas trouvé et cela résoudrait pas mal de problèmes, idem pour les prélèvements dans les chambres de décharge.

Si j'en crois différents sites, Dixon, a ramené une pièce de bois de cèdre avec des entailles, une sphère grossière en pierre, et une sorte de gros "hameçon" métallique double. Ces objets ont été données dans les années 1970 au British Museum.

Je ne vois pas de datation de ce morceau de bois, apparemment un outil de mesure : http://archive.wikiwix.com/cache/?ur...Dixon%20Relics

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Upuaut

Moi je pense que le cartouche est un faux

Il ne reste plus qu'à le prouver...et à relire ce que vient de poster JPL.

[kheops2014]

Comment un maçon de 46 ans avec trois enfants qui font des études peut-il prouver quoi que ce soit.
Il y a une solution, c'est de récupérer ce prélèvement sauvage, de faire une analyse et de la diffuser.
Je voudrais dire, gentiment, à Mr Cendres qu'il a brisé mon cœur de gardois, quand il a dit que les archéologues ne sont pas spécialistes en hydraulique, on a chez nous, le plus beau réseau hydraulique romain de la terre (et la plus vieille bande dessinée: la grotte Chauvet, le fac-similé va bientôt être ouvert au public).

[Cendres]

quand il a dit que les archéologues ne sont pas spécialistes en hydraulique, on a chez nous, le plus beau réseau hydraulique romain de la terre (et la plus vieille bande dessinée: la grotte Chauvet, le fac-similé va bientôt être ouvert au public).

Ça n'est pas du tout ce que j'ai écris. Et je ne vois pas le rapport avec le Gard. Pour le reste, il y a peut-être eu des datations, mais les résultats ont pu rester dans des publications à accès payant; je me vois mal toutes les acheter pour espérer y découvrir cette datation, qui ne concerne qu'un outil de technicien ou ouvrier de l'époque. Idem pour d'éventuelles analyses des différents prélèvements, ainsi que tous ceux ultérieurs jusqu'à aujourd'hui.

[Cendres]

Et si j'en crois ce site, par exemple, et d'autres la pièce de bois n'existe plus au British Museum. Difficile donc de la dater. Mais le reste de la page que je cite contient plein d'autres informations.

[Bill_Kelso]

Comment un maçon de 46 ans avec trois enfants qui font des études peut-il prouver quoi que ce soit.
Il y a une solution, c'est de récupérer ce prélèvement sauvage, de faire une analyse et de la diffuser.
Je voudrais dire, gentiment, à Mr Cendres qu'il a brisé mon cœur de gardois, quand il a dit que les archéologues ne sont pas spécialistes en hydraulique, on a chez nous, le plus beau réseau hydraulique romain de la terre (et la plus vieille bande dessinée: la grotte Chauvet, le fac-similé va bientôt être ouvert au public).

Bonjour,
A l'instar d'un Jean-Pierre Houdin qui a soumis son hypothèse-idée (comme le souligne Polmichet et non théorie), a un egyptologue et a fait soumettre la faisabilité par les ingénieurs de chez Dassault pour la modélisation.

Comme il a été dit avant, pour éviter de commettre des erreurs par méconnaissance d'un ou de plusieurs aspects, de nos jours les équipes sont pluridisciplinaires, l'archéologue fait appel à des hydrauliciens quand il s'agit d'étudier un réseau hydraulique, de géologues, modélistes...ou du moins d'archéologues spécialisés dans ces divers domaines.

[JPL]

Discussion fermée. Tout a été dit et les raisons conduisant à la fermeture ont été précédemment énoncées.