Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



+ Répondre à la discussion
Page 4 sur 4 PremièrePremière 4
Affichage des résultats 46 à 51 sur 51

Archéoastronomie

  1. ansset

    Date d'inscription
    novembre 2009
    Localisation
    Fresnes
    Âge
    57
    Messages
    23 262

    Re : Archéoastronomie

    Citation Envoyé par Guivi Voir le message
    Je veux bien des théories mais elles sont exactes que sur une durée limitée, non ?
    bonjour Guivi,
    ta question est surprenante.
    ce ne sont pas des "théories dans le temps", ou alors je n'ai pas compris ta remarque.
    puisqu'on parle d'Archéoastronomie, la position ( les positions ) dans le temps peuvent avoir leur importance indirecte.
    ( d'ailleurs merci à FLXCRBR pour sa correction )
    a titre de comparaison, notre "étoile polaire" n'a pas toujours été la plus proche de l'axe de rotation de la terre ( cycle de 26000 ans si je ne me trompe pas).
    d'autres étoiles ont pu servir de référence par le passé.

    ce sont donc les positions relatives qui changent ( un peu ) , mais pas les "théories".

    -----

    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
     


    • Publicité



  2. Guivi

    Date d'inscription
    décembre 2016
    Âge
    35
    Messages
    7

    Re : Archéoastronomie

    ce sont donc les positions relatives qui changent ( un peu ) , mais pas les "théories".

    En fait ma question est la suivante : les positions des étoiles changent dans le temps donc si l'"on" me dit que la grand ourse est représentée dans une caverne il y a 40 000 ans je suis un peu dubitatif sur la théorie.

    Est ce raisonnable ?
     

  3. ansset

    Date d'inscription
    novembre 2009
    Localisation
    Fresnes
    Âge
    57
    Messages
    23 262

    Re : Archéoastronomie

    j'ai bien précisé "un peu".
    aucune raison que la Grande Ourse fut visiblement différente dans le passé ( même lointain ).
    en revanche, il me semble plus que probable que le ciel nocturne a du sembler assez fascinant pour nos ancêtres.
    d'autant que la pollution nocturne devait être quasi inexistante, et donc avec une visibilité que l'on ne retrouve que dans peu de lieux aujourd'hui.
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
     

  4. tezcatlipoca

    Date d'inscription
    mars 2005
    Messages
    871

    Re : Archéoastronomie

    Citation Envoyé par ansset Voir le message
    aucune raison que la Grande Ourse fut visiblement différente dans le passé ( même lointain ).
    Bonjour ansset,

    Les formes de certaines constellations peuvent tout de même évoluer notablement au cours du temps.

    Pour l'exemple de la Grande Ourse à 100 000 ans d'écart :

    https://www.google.fr/search?q=la+gr...glP4JIFqX7TkM:

    Ces variations de formes sont provoquées par les mouvements propres des étoiles sur la sphère céleste, et ceux-ci peuvent être relativement rapides, notamment en fonction de la proximité plus ou moins grande de l'étoile.

    De toute manière, ces regroupements d'étoiles associés à des entités quelconques sont complètement arbitraires et peuvent varier d'une culture à l'autre, et donc selon les époques.

    De fait, l'absence totale de pollution lumineuse permettait de voir infiniment plus d'étoiles, qu'actuellement. Pour avoir l'équivalent de ce que voyaient nos ancêtres, il faut maintenant s'aventurer dans les contrées les plus isolées de la planète, Antarctique, Sahara, Sibérie, océan Pacifique...

    Mais naturellement, ces multitudes d'étoiles, qui désormais sont effacées par la lumière nocturne de nos villes, étaient des astres de grandes magnitudes apparentes, donc peu propices à être des repères astronomiques significatifs.
     

  5. ansset

    Date d'inscription
    novembre 2009
    Localisation
    Fresnes
    Âge
    57
    Messages
    23 262

    Re : Archéoastronomie

    merci pour ta précision.
    c'est plus par manque d'info que je n'ai pas voulu m'étendre sur les constellations en général.
    en revanche, je reste parfois surpris que les constellations ( actuelles ) contiennent bien plus d'étoiles que celles facilement visibles aujourd'hui. (*)
    d'où ma remarque sur la qualité passée du ciel ( ceci étant probablement lié )

    (*) par rapport à ta liste de lieux, j'y ajoute l'océan la nuit, en bateau, loin de tout, et sans lune.
    c'est assez surprenant quand même.
    Dernière modification par ansset ; 06/08/2017 à 17h27.
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
     


    • Publicité



  6. tezcatlipoca

    Date d'inscription
    mars 2005
    Messages
    871

    Re : Archéoastronomie

    Citation Envoyé par ansset Voir le message
    par rapport à ta liste de lieux, j'y ajoute l'océan la nuit, en bateau, loin de tout, et sans lune.
    c'est assez surprenant quand même.
    C'est vrai. En fait pour bien voir les étoiles, le premier impératif est d'être loin de toute implantation humaine. Ensuite, il est des endroits plus ou moins propices en fonction des conditions météorologiques et un truc qui souvent joue un rôle déterminant, l'altitude. La localisation des grands télescopes est le meilleur indicateur, Atacama, Canaries, Hawaï, Siding spring...
     


    • Publicité







Sur le même thème :





 

Discussions similaires

  1. recherche aide archéoastronomie
    Par sechat dans le forum Astronomie et Astrophysique
    Réponses: 19
    Dernier message: 21/10/2014, 21h33
  2. archéoastronomie
    Par sacarayures dans le forum Astronomie et Astrophysique
    Réponses: 9
    Dernier message: 27/12/2011, 13h16
  3. l'Archéoastronomie
    Par pharaonnoel dans le forum Astronomie et Astrophysique
    Réponses: 13
    Dernier message: 26/12/2009, 21h30
  4. Archéoastronomie
    Par the.atre.d.arts dans le forum Archéologie
    Réponses: 1
    Dernier message: 08/07/2006, 09h06