encore une petite question sur l'ignorance

[yonyon]

Bonjour, j'ai une dissert à fair intitulée
est-ce parce qu'ils sont ignorants que les hommes croient?

et je voudrais discuter avec vous du concept d'ignorance, je me demande si on doit considérer l'ignorance comme l'absence de toute connaissance rationnelle, et à ce moment là, la connaissance empirique est de l'ignorance, ou si on doit considérer l'ignorance comme l'absence de toute connaissance, et la connaissance empirique ne serait pas de l'ignorance.

En réfléchissnt un peu j'ai peur de me contredire dans ma dissert si je fais à la fois varier le concept de croyance et d'ignorance:
par exemple je dis que si on prend le mot croyance au sens d'une croyance naïve comme par exemple les hommes croyaient que la terre était plate on peut dire que c'est par ignorance si on considère l'ignorance comme l'absence de connaissance rationnelle mais si on considère l'ignorance comme absence de connaissance tout court, la connaissance empirique n'est pas de l'ignorance et à ce moment là les hommes ne croyaient pas que la terre était plate par ignorance mais c'était une connaissance empirique liée à leur perceptions, ils voyaient la terre plate, en regardant la mer, la ligne d'horizon était plate.

Je n'arrive donc pas à savoir si je me contredis réellement ou pas car je fais quand même varier le concept d'ignorance.
dites moi ce que vous en pensez car notre prof de philo ne cesse pas de nous répeter qu'un "philosophe n'est pas une girouette" et qu'on ne doit pas se contredire

Merci pour votre aide