Le présent existe-t-il ?

[inviteba0a4d6e]

Le passé, on connaît. Il est derrière nous, il a été, et s'éloigne à chaque instant...

Le futur, on l'imagine... Il est devant nous, il sera, et se rapproche.

C'est une simple vision de l'esprit qu'on apprend depuis tout jeunes.

Le temps est comme un "tapis roulant "qui ne s'arrête jamais (en tout cas dans la vie quotidienne). On le présente souvent comme une ligne droite parcourue d'événements bien distincts, mais reliés par les chaînons temporels.

Certains disent que le temps n'est pas continu, mais constitué d'infimes portions, des quantas de temps qui s'écoulent les uns après les autres comme les grains de sable dans un sablier.

Le futur immédiat arrive et passe directement dans les "archives" du passé, sans passer apparemment par la case présent...

Alors, le présent existe-t-il ?

[glevesque]

Salut

D'après moi il est la seule certitude que nous pouvons avoir de manière absolut dans ce bas monde !!!

Il définit le temps.

[inviteba0a4d6e]

Salut

D'après moi il est la seule certitude que nous pouvons avoir de manière absolut dans ce bas monde !!!

Il définit le temps.

Je pense que tu ne comprends pas mon message... Je ne parle pas du présent de tous les jours, parlant de notre civilisation actuelle, en 2004, avec notre technologie en comparaison avec le passé.

Je parle du présent réel, sur l'instant, la seconde qui va arriver et s'écouler directement dans le passé, sans qu'on ait eu le temps de la ressentir, la saisir.

Imagine la seconde, ou la fraction de seconde qui va arrvier là, dans quelques instants. Ton esprit n'a même pas le temps d'y penser qu'une autre fraction de seconde a déjà pris sa place, et ainsi de suite... Le futur glisse vers le passé sans marquer de pause, d'empreinte. Les grains du sablier tombent chacun leur tour, ils tombent sans jamais s'arrêter, les uns après les autres, sans "exister". Ils vont du haut vers le bas, pour enfin s'écraser sur le tas déjà entré dans les "archives" du passé...

Le futur, ce sont les grains qui sont encore dans la cavité supérieure, le futur existe. Le passé, on peut le connaître, ce sont les grains dans la cavité inférieure, il est là, inerte et on ne peut plus le modifier. Le présent, lui, sur un instant vraiment précis, ne représente rien. Le temps de l'analyser, il est déjà dans le passé, et c'est un autre temps que l'on mesure ou analyse...

[inviteba67e777]

Bonjour,
Je pense que le présent existe dans notre conception. Mais d'un point de vue strictement physique, il est impalpable : on peut concevoir le temps une seconde après le présent, l'imaginer une seconde avant le présent mais lorsqu'on parle de chose intantannée on ne peut dire que l'on étudie quelque chose à o secondes avant ou après le présent, mais la différence entre le temps avant ou après le présent tend vers 0.
Mais d'un point de vue humain, sans calcul ni compte. Il existe. Par exemple, là tout de suite, je suis en train d'écrire un message sur futura sciences ; le présent représente en fait ce dont à quoi on réfléchit, ce qui occupe notre esprit. Car du présent nous ne percevons que des situations dont nous prenons conscience.
En fait je pense que le présent est physiquement une limite que l'humain s'imagine et se matérialise. C'est ainsi en pensant au présent que nous pouvons se rendre compte de situations, le présent serait en fait une sorte de dimension dans laquelle nous échappons au temps qui passe. Le présent serait une sorte de pause pour nous. Et là je rejoint l'idée de glevesque, comme quoi le présent est le moyen de prendre conscience de notre environnement. De plus il est impossible de prédire l'avenir et il est très difficile de se rappeler tout les détails du passé : par conséquent le présent est vraiment la chose, la dimension par laquelle nous pouvons être le plus sûr, pas totalement sûr bien sûr .
Voilà j'espère avoir été clair, si quelqu'un veut bien débatre là dessus je suis bien sûr prêt à répondre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteba0a4d6e]

Bonjour,
Je pense que le présent existe dans notre conception. Mais d'un point de vue strictement physique, il est impalpable : on peut concevoir le temps une seconde après le présent, l'imaginer une seconde avant le présent mais lorsqu'on parle de chose intantannée on ne peut dire que l'on étudie quelque chose à o secondes avant ou après le présent, mais la différence entre le temps avant ou après le présent tend vers 0.

Oui c'est surtout là-dessus que j'insiste... Mais quand tu dis écrire un message, le temps s'écoule, et la première lettre d'un mot est déjà dans le passé, même si humainement on parle de "présent" des dix dernières secondes.
Le temps est en fait un ensemble d'enchaînements d'événements successifs. Lorsque l'on parle de l'instinction des dinosaures, on dit qu'ils ont disparu il y a 65 millions d'années, mais par rapport à quoi (?), à maintenant. La révolution française a lieu en 1789, 1789 ans après la naissance de Jésus (dont la date est paraît-il erronée).

Cependant, le temps lui-même, ce concept accepté par l'esprit humain, cette dimension qui est entrée dans les équations, n'est en quelque sorte que l'agencement de faits qui se précèdent chacun leur tour, laissant l'impression d'un temps qui s'écoule.
Il faut bien que l'on ait des repères temporels entre deux intervalles.

Une bougie qui fond est le résultat de la combustion avec l'air. Et entre le début et la fin de la bougie, on dira qu'il s'est passé x secondes, ou x minutes, des normes et cycles que l'Etre Humain a inventé pour départager l'écoulement des événements.

Et j'en reviens à ma question précedente, le présent (pas celui que tu decris quand tu écris un message dans ce moment présent), mais le présent entre le futur et le passé, n'est même pas une transition concevable, puisque le futur glisse instantanément vers le passé (j'ai l'impression de me répéter là ).

[glevesque]

Salut

Va voir le fil sur "Einstein c trompé, le temps n'existe pas" qui est posté en Philosophie tu y trouveras plusieurs éléments de réponce à tes questions.

Et lit bien ceci........(à ne pas prendre trop au sérieux bien sur)

Poster dans : Univers parallèle, tel est la question

Présentement je dore et je rève à cela, c'est un vrai cauchemar en passant et quelqu'un pourrait-il me réveiller SVP.
Et s'il était depuis toujour découpler par la dimension temporelle. Je m'explique un peut. Immaginons qu'il existe autant d'Univers que de possibilitée combinatoire et interactionnelle entre toute les particules de matière-énergie qui compose notre Univers actuelle. Immaginon que c'est la flèche du temps qui nous fait transiter d'un Univers stationnaire à un autre et qui décrit l'aspect dynamisme de celui-ci, causée par l'aspect vibratoire des choses qui caratérise la transition temporelle d'un état d'Univers à un autre. Cela impliquerait que tout serait d'ordre simultaner, le passer et le future existerais également de manière parallèle dans une suite d'Univers déjà déterminer et qui serait relier alors par le moment présent et par effect EPR. Le présent serait alors que la ligne de transition d'un Univers vers un état d'un autre Univers. Cette ligne de transition de muli-Univers représenterait ainsi l'écoulement de l'instant présent, qui serait alors la seule de réelle par rapport aux autres, mais relié dans des existances commune d'Univers parallèle. Alors seule le moment présent serait réelle et de toute éternité, caractérisant une sorte d'état quantique de l'Univers avec toutes ses probabilités passer et a venir. Ainsi le passer, le présent et le future se déroulerait en même temps et de manière simultané, donc seule l'aspect transitoire du moment présent par effet EPR, donnerait une forme d'illusion sur l'aspect dynamyque de notre Univers. Rien audelà de ca n'existerait ou ne pourrait exister en définitive. Dans chaque Univers parallèle et contenu dans le même espace temporelle de l'instent présent, tout les événement qui s'est produit depuis le big bang, de notre naissance, de notre vie de tout les jours et même de la fin possible de l'Univers, aurait tout simplement lieu en même temps dans l'un ou l'autre des Univers parallèle. Seul le continum du temps présent aurait le pouvoir de faire transiter les choses selon certaines propriété quantique de sa matière qui le compose. Seul l'effect EPR aurait la force qui nous faires transiter d'un état quantique à un autre par une sorte de transition dimensionnelle d'Univers. Ou lalalal je m'arret ici !!!!

Il y a le temps présent de la perception conscience qui est d'environ de 200 milliseconde (déterminer par la structure fonctionnelle du cerveau), il y a également le temps présent associés aux différentes réactions atomique et chimique (de l'ordre de 10 -8 sec environ), au réactions nucléaire et etc.... Donc le moment présent est relatif à la structure de base qui définit le système réactionnelle en question et qui est donc associé a l'aspect vibratoire des choses de la nature.

A++

[invitedcf531ed]

bonjour,

moi aussi j'ai également du mal à concevoir le présent tel que tu le présentes Karamstuff et j'avoue que je me pose la meme question.

Pour ma part je dirais qu'il n'existe pas, et je suis d'accord sur le fait qu'on ne peut le "tenir" puisque le temps est divisé et compté.
Ainsi le présent occupe nécessairement une durée et serait la "limite" entre deux moments.

je vous l'accorde cette analyse n'est pas vraiment philosphique.


J'oubliais, j'ai trouvé une citation assez appropriée :

"Le temps demeure le même parce que le passé est un ancien avenir et un présent récent, le présent un passé prochain et un avenir récent, l'avenir enfin un présent et même un passé à venir, c'est à dire parce que chaque dimension du temps est traitée ou visée comme autre chose qu'elle même..." Merleau-Ponty

[invite85dfba75]

salut ,

Je ne voi pas ou est le probleme avec la notion de present , contrairement a vous je pense qu'il n'y a que le present qui existe reelement ...

[invitedb5bdc8a]

Bonjour

Le futur , c'est facile, il n'est pas encore donc il n'existe pas.
Le passé est fini, il est mort, il n'existe plus.
si le présent n'existe pas.
Là on est mal !

[inviteba0a4d6e]

Bonjour

Le futur , c'est facile, il n'est pas encore donc il n'existe pas.
Le passé est fini, il est mort, il n'existe plus.
si le présent n'existe pas.
Là on est mal !

.oO (je dois mal m'exprimer)

Nous avançons sans cesse dans le futur (je reprends l'exemple du tapis roulant).

Quand vous parlez de présent, vous pensez à quoi ?

Vous parlez de ce moment, où vous êtes devant votre écran, à lire ces phrases qui défilent sous vos yeux...

Mais l'instant, quand vous avez lu les premières lignes de ce message, que votre cerveau a analysées, c'est déjà du passé... Et le moment où vous avez lu le mot "passé", à l'instant là, il y a une ou deux secondes, ça y est, c'est du passé ! (Vous voyez où je veux en venir ?)

[glevesque]

Salut

Ok, tu parle de cette instant de ce moment là, qui indéfinisable par définition ou toutes les choses entres en relations les uns par rapport aux autres pour échanger de l'information par des structures énergétique qui sont par elle-même indéfinissable de par leurs essance propre.

A ca je n'est tous simplement pas de réponce !!

A++

[glevesque]

ReSalut

A ca je n'est tous simplement pas de réponce !!

Mais ce que je peu te dire, c'est que ce moment présent qui est très précis par définition est équivalent à un moment qui dure de toute Éternité. Il transcande d'une certaine manière le passage du temps lui-même qui transite par dessus le temps passer et le temps à venir, sur une sorte d'état constant de portion d'éternité.

La durée du présent est équivalente à une durée d'éternité !!!

A++

[inviteba0a4d6e]

Salut

Ok, tu parle de cette instant de ce moment là, qui indéfinisable par définition ou toutes les choses entres en relations les uns par rapport aux autres pour échanger de l'information par des structures énergétique qui sont par elle-même indéfinissable de par leurs essance propre.

A ca je n'est tous simplement pas de réponce !!

A++

Mmmhhh... Mouais. Voilà, même si on reste le même être, celui que l'on a été il y a 3, 1, ou 10e-9 secondes fait déjà partie des événements du passé. Finalement, le présent n'existe pas ! Mais il est le lien impalpable, presque inexistant, entre le futur et le passé, deux notions qui, consécutivement, n'existent pas encore et n'existent plus, pour toujours...

[invite3ba07b63]

.oO (je dois mal m'exprimer)

Nous avançons sans cesse dans le futur (je reprends l'exemple du tapis roulant).

Quand vous parlez de présent, vous pensez à quoi ?

Vous parlez de ce moment, où vous êtes devant votre écran, à lire ces phrases qui défilent sous vos yeux...

Mais l'instant, quand vous avez lu les premières lignes de ce message, que votre cerveau a analysées, c'est déjà du passé... Et le moment où vous avez lu le mot "passé", à l'instant là, il y a une ou deux secondes, ça y est, c'est du passé ! (Vous voyez où je veux en venir ?)

Salut KarmaStuff !
Tu vois, quand tu dis que lorsqu'on a fini de lire ce message et que le cerveau l'a analysé, ce qui est dans le passé est cette lecture et cette compréhension mais NOUS sommes toujours dans un présent "perpétuel".
Le futur est ce qui est situé dans le plus court instant qui va suivre notre lecture et compréhension mais qui n'est pas encore "actualisé" (par exemple : il te viendra une idée critique suite à la compréhension du messsage lu mais celle-ci n'est pas "encore là à ton esprit". Quand elle émergera, ce futur sera du présent pour un instant excessivement bref (voir ma réponse sur les instantons)....

[invite3ba07b63]

.oO (je dois mal m'exprimer)
Nous avançons sans cesse dans le futur (je reprends l'exemple du tapis roulant).

Il y aurait 2 façons d'envisager les choses :

1) le présent existe et c'est lui le lien entre le passé et le futur, l'instantané qui "agglomère" toute suite d'événements causals et où le futur se construirait "causalement" au passé.

2) le futur qui imposerait l'écoulement (et la construction) du temps dans un seul sens. Dans cette vision, l'effet serait l'origine de la cause et tout serait prédestiné !!! Les instantons - images instantanées de l'histoire de l'univers et de nos vies - enfermés dans les + petites entités temporelles, les chronons, seraient définis une fois pour toutes !!!

Cette seconde vision est assez cafardeuse me semble-t-il alors que la première laisse place en même temps au hasard, à l'imprévisiblité, au libre-arbitre et au déterminisme.

Bref, espérons que le présent est malléable et dynamique et non statique et que rien n'est prédestiné une fois pour toutes !!!

[invite0e4ceef6]

perso j'aimerais savoir qi l'on doit faire une différence entre ce que nous nomons present, le présent subjectif perçu, et l'abstraction mathématique que nous nous faison d'un univers possible??

pour ma part, cette histoire de décomposition du temps mathématique en durée aussi pertinante quel soit sur le papier ne me satisfais pas énormément, sans doute a cause de son coté morcellé, non unitaire... la durée, la dimension temporelle pourrait-elle n'etre qu'une conséquence obligatoire, d'une tension entre de l'espace, et de la matière... ou simplement une donnée en soi de l'univers en expension, un reflet d'une métrique spaciale VS energie/matière... une illusion indivisible, puisque illusoire...
mais un reflet utile ensoi pour nous en temps que matière spacialisé, pour etre un objet de cet univers... une donnée sinéquanone de toute a toute matière, tout mouvement, donc echange, et par voie de conséquence pensée...

[glevesque]

Salut Rhedae

je pense qu'il n'y a que le present qui existe reelement

Moi aussi là !!!

A++

[invite0e4ceef6]

pour moi le présent c'est la durée necessaire pour qu'une idée ou un perceps ce fasse conscience. ocnscince qui reconstruira la profondeur, la longueur, la hauteur, et le temps, nous donnant la représentation du monde réel perceptible..

l'on peu facilement se rebdre compte de cette reconstruction du monde avec le cinéma, au dela de 12/13 image seconde notre consciene n'est plus capable de faire la différence entre toute les durées(image) et a 24 image par seconde, ce qui ne sont que des (images-durée) deviennent quasi-equivalent au monde réel... et ceci encore plus plus si il s'agit de cinéma en 3D..

notre cerveaux audela du 24hz est dans les choux questions images. pour le son je ne sais pas , mais l'on se rend plus facilement compte encore de ce travail avec la musique, et la redondance des sons.. ou peut-etre un temps assez long de décompensation synaptique.. un persept restant longtemps avant de disparraitre... comme par exemple de regarder trop longtemps une lampe, il resteras une tache noire longtemps après...

la durée existe, c'est la dimension temporelle de dimension 1, soit un point, et si l'on se place dans ce point, l'on peu percevoir les trois autre dimension en changement dans ce point. c'est notre perception consciente. et la conscience est suborbonée a ce point durée, ou les chose prennes existance. notre cerveau faisant le point assez souvant, de point en point, ou de percept en percepts... les quatre dimension etant tout equivalente a un point, et ne prenant leur valeur quadri-dimesionelle qu'a travers notre esprit.. mais cela ne veux pas dire que le monde extérieur est completement illusoire, puisque nous ne pouvons en percevoir qu'une reconstruction... la durée est transcendante a toute représentation, et comme la demontré einstein, dans cette représentation du monde, les quatres dimsenions sont lié et equivalente, donc les quatre sont un trenscendance.. ce que nous représentaon s du monde est équivalent a ce que nous percevons... mais simplement equivalent, parceque notre machine cérébrale n'est pas parfaite.. ceci expliquant le cinéma, et bien d'autre problème perceptif, ou de représentation des quatres dimension, comme par exemple les fausse percpective.. ou aussi les hallucinations auditives, visuelle, qui ne sont qu'une suite de faux percept crée par le cerveau et pris non comme de fausse entité, mais comme des percept réel..
ainsi il est assez facile de comprendre aussi le phénomène du temps subjectif, qui semble etre elastique... en fait cela est du a ce que la conscience fonctionne comme un zoom cognitif, qui vas prendre et concentrer les facultés de l'esprit au détriment d'autre facultées... ainsi plus on s'interresse a quelques chose, et moins le cerveau feras le point au niveau de son horloge interne, de fait l'impréssion est que peu de temps réel s'ecoule, puisque celui-ci est peu comptabilisé... et inversement plus on s'ennuie, ou que l'on se focalise sur le temps, et plus le point se fait régulièrement donnat ainsi l'impréssion par rapport a une comptabilisation "normale" du temps, que celui-ci, s'ecoule beaucoup plus lentement... (mais bordel qu'est-ce qu'elle fait j'lui avait dix 8h -1/4 devant l'cinema ;o)
le cas le plus simple pour se rendre compte de se phénomène est le sommeil, les heures au fond de son lit ne semble durée que quelques minutes.. la comptabilisation ne se fait plus au niveau du conscient, et l'on ne retrouve ces marques (temporelle) que le lendemain..

donc, présent=moment de la durée [-], ou point de durée, ou perception minimale de quelque chose. qui seras ou non mémotisé ou non, celon la pertinance de son contenu.. c'est un peu comme dans la loi de l'information, ou une inforamtion ne vaux que si elle sort du lot commun des informations...

[invite333943ff]

Bonjour,

Il y a quelque chose d’agaçant à définir le temps par le temps. La physique nous apprend que le plus petit instant se mesure par la constante de Planck : Ce que certains appellent un « chronon ». Entre deux chronons, que ce passe t’il ? Bien là, ce genre de question est biaisée car elle fait référence au temps lui-même (que ce passe t’il).

Alors qu’est-ce que le présent ? Comment puis-je répondre à une telle question si je ne puis me poser en observateur extérieur au temps ?

Le temps est souvent traité comme une dimension parmi d’autre en physique. Exemple : le quadrivecteur en relativité où le temps est une dimension au même titre que les trois habituelles dimensions physiques. Justement, pensons aux trois habituelles dimensions physiques et nous remarquerons que d’un point de vue statique (rien ne bouge), une question similaire sur celle du temps présent se pose au sujet de la différence de position entre un point A et un point B avec une distance |B-A| aussi petite que possible sans être zéro. Qu’est-ce qui existe : le point A, le point B ou l’entre deux ?

L’analogie est pernicieuse car si A est le passé, l’entre deux le présent, alors B serait-il le futur ? Cela voudrait-il dire que parce que B sait exister « simultanément » à A que le futur existe simultanément au passé ? La piste de l’analogie à ses propres limites : Rien en physique ne permet de croire que le futur existe « simultanément ». Le temps ne partage pas les mêmes propriétés que les trois dimensions x, y et z. Tout comme la dimension « x » diffère radicalement de la dimension « y » même si les deux partages les mêmes propriétés sauf la direction. Le déterministe absolu est à rejeter.

Voici une autre piste de réflexion : la précision que nous avons sur les mesures d’un événement est strictement tributaire de la précision de nos instruments de mesures. La théorie du chaos a amené un éclairage nouveau sur la question de la prévision en mettant à l’avant plan l’extrême dépendance d’un événement présent à ses conditions initiales pour en définir le futur. Pour prédire exactement le futur d’un événement présent, il nous faut aussi connaître toutes les conditions initiales de l’événement ! Là, je présume que nous serons d’accord pour dire « impossible ».

Cela veut aussi dire que l’instant présent n’existe que par la limite de notre perception de l’environnement dans lequel nous « baignons » : Que ce soit par nos organes sensibles (yeux, oreilles, touchés etc.) et notre conscience ou par des extensions artificielles de nos organes sensibles (télescopes, micros, jauges de pression etc.) et des logiciels.

Bref, l’instant présent en physique se limite à l’intervalle entre deux chronons et hors de la physique, l’instant présent est limité par notre perception de notre environnement. Plus pointue que ça, c’est de la métaphysique

[invite85dfba75]

Salut Pierre ;

je suis d'accord avec toi , pour percevoir reelement le temps il nous faudrait un cerveau qui rafraichisse l'image a la frequence du temps lui meme, soit la durée de planck , certaienement cela nous ouvrirait d'autres perspectives quand a la notion de temps , d'espace et de perception des mouvements et de la matiere .

[glevesque]

Salut

Le présent est la seule propriété tangible du temps qui existe réellement et qui voyage à travers l'Univers dans un écoulement réactif et interactionnel de la matière-énergie de manière continue ou quasi-continut tout dépandent des paramêtre qui sont au-delà du mure de Planck !!!! Alors adieux aux voyages temporel vers le passer ou le future, car seul le présent existe et à de part lui-même possède une certaine consistance évolutive de par les différentes propriétés vibratoire et énergétique de toute substance qui définit l'éssance même de la matière-énergie et de ses différents vecteurs interactionnelle qui fond évoluer les choses sur les différentes échelles de la nature !!

Le temps par définition n'a pas de consistance ou de substance propre, il n'est pas la cause première des choses et il est tous simplement la descrition et l'interprétation de ce qu'il adviens aux choses par la durée événementielle de leurs relations mutelle, c'est sur le plan vibratoire et énergétique que l'éssance réelle du temps peut être associé à une certaine forme consistencielle afin de décrire chaques phénomènes causale de la nature par des notions succéssifes de durée relationnelle que les choses de la nature entretiennent entres elles par les différentes forces de la nature !!!!

Et c'est à partire de cela que les choses évoluent à travers l'Univers.

Cela veut aussi dire que l’instant présent n’existe que par la limite de notre perception de l’environnement dans lequel nous « baignons »

Cela n'est que la définition de la perception conscience des choses qui est délimité par la structure cérébrale qui permet d'en prendre conscience et de l'apprécié, ce n'est pas le temps propre dont il s'agit....

A++