Test de QI

[invitebf5cd8b2]

Bonjout tout le monde ;
je viens de voir que la detection des enfants "surdoués" se faisait par test de QI. Mais je me pose une question : comment peut on mesurer l'intelligence d'une personne grace à ces tests??? C'est vrai ce n'est pas pace qu'une personne rate un test de QI que celle ci est bête, et encore moins sousdoués. cette même personne peut à mon avis être surdoués elle aussi. Alors je voudrais savoir ce que vous en pensé parce que très franchement moi je n'y croit pas à ces tests. A la limite si ceux ci sont accompagnés de visite chez un specialiste...
Enfin bon voila
A plus

[invite3b199f42]

bonjour,

je suis pas au top sur le sujet, juste je constate, que si en effet il y a plein d'exemple de personne à Qi élevé en état d'échec scolaire, et/ou proffessionel. on trouve que trés rarement des personnes aux Qi faible dans ceux qui ont une grosse réussite dans les études.

c'est que quelque part ça cible quelque faculté

aprés je sais, qu'on parle également de QE le quotient émotionnel, venant complété l'ami QI.
d'aprés ce que j'ai compris un peu comme définissant la capacité à utliser ses capacités.

voilà, j'repasse m'informer

ciao

[Pym-s]

salut,

la plupart des tests de Q.I. sont des tests de logique, réprésentation dans l'espace et de maths, donc il ne sont pas complés.
Pour bien étre informé, il faut faire analyser les résultats par un spécialistes.

Les tests de Q.I. a la télé ne sont pas fiable, une fois j'ai eu 145 et une autre fois 115, ca fait une grande différence non ?

[invite82836ca5]

Les tests de QI sont étalonnés sur un échantillon de population. Pour cette raison, le résultat d'un test ne peut pas être une preuve d'intelligence. Ca veut juste dire qu'on se trouve sur un point précis d'une courbe statistique. Ce n'est comparable qu'avec des résultats de QI du même test. Du reste, c'est juste un chiffre qui ne veut pas dire grand chose. C'est un signe de probable intelligence tout au plus, mais pas une preuve en soit. Les tests de QI sont très différents et une même personne peut avoir des résultats très différents d'un test à l'autre.
Y a plein de forme d'intelligence qui ne vallent pas moins que la logique. La littérature, les arts, et savoir comprendre les gens, ça aussi ça nécessite de l'intelligence, mais pas de logique.
Cela dit, je ne m'y connais pas spécialement. Je me rappelle juste de ce qu'on m'a dit le jour où j'en ai passé un.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea4a042cf]

Salut,

J'avais lu il y a longtemps un article d'un psychologue sur les tests de QI sur les enfants, que j'avais trouvé intéressant. Il disait que le test de QI ne servait pas à "mesurer" l'intelligence. Mais un résultat assez faible indiquait un problème chez l'enfant (pas un manque d'intelligence, mais le plus souvent un problème ponctuel). Bref, c'est un bon thermomètre permettant de révéler un problème, mais pas plus. Il ajoutait qu'il serait dommage de s'en priver, mais qu'il ne fallait pas faire dire à ce test plus que ce qu'il était capable de dire.

[invite0e4ceef6]

perso, je dirais que c'est test devrais plutôt etre intitullé test de capacité cognitive et d'abstraction, ce qui serait deja un peu proche de ce qu'il étudie... en fait le résultat permet de situer le devellopement et l'etat d'un individu selon certain critère logique selon la moyenne des resultats obtenue pour un age precis... indice 100...

quand a l'intelligence.. toujours un vrai casse tete pour la définir, des centaines de définition, et toujours un flou certain du fait de la subjectivité propre a ce phénomène, seul l'intélligence est capable de reconnaitre l'intélligence, et a condition que les résultat du sujet visé soit compris dans les normes comportementale de l'individu juge... si c'est trop bas, ou trop haut,(gambit gagnant a trente coup) le juge passeras assez facilement à coté.. voir test de turing..

[invite5218f316]

Alors les tests, je répondrais comme le sens de gaétan.

Je rajouterais que, de part mon expérience, connaître son QI élévé par un enfant est une catastrophe. On croit libéré l'enfant ou, pardonnez-moi, libérer le parent de ses doutes quant à un "échec scolaire" (je vous passe mes attaques contre ces mots), et c'est tout le contraire qui se produit. Et certains des psychologues osent se prétendre psychologues quand ils bouleversent une vie de famille

Je suis contre les test de QI faits à tout va pour se faire de l'argent et contre les test de QI Quand on fait croire que c'est une norme de l'intelligence.
Je suis pour si ils permettent aux enfants "en difficulté" d'y donner un sens plus approfondi quant à ces difficultés; je suis pour si ils permettent aux parents d'expliquer que les notes ne sont pas une référence ou une prédilection du futur de leurs enfants.

[invitec0db17c6]

Tout d'abord bonjour à tous, je suis un nouveau et à mon avis un futur habitué vu la qualité de ce forum

Concernant les test de QI : ces tests peuvent confirmer une idée, indiquer une tendance, s'avérer paradoxal...

Ils sont souvent utilisés chez les enfants ayant des problèmes d'apprentissages, familiaux, comportementaux... Or les résultats dépendent beaucoup de "l'état psychologique" de l'individu au moment où il les passe. C'est pourquoi ils peuvent tout à fait ne pas correspondre aux capacités de la personne... Dans un autre sens, un bon résultat à ce genre de test malgré des problèmes considérables à l'école par exemple, permettra de penser à un milieu plus adapater etc.

A vrai dire, ils permettent d'avoir une idée de la situation, de renseigner mais ils sont bien évidemment complémentaires à d'autres méthodes et non pas suffisant pour se faire une idée de la situation.

En tous les cas ils ne sont pas à bannir, mais ils ne sont pas non plus toujours révélateur de ce qu'on pourrait penser à prioris.

[invitebf5cd8b2]

un bon résultat à ce genre de test malgré des problèmes considérables à l'école par exemple, permettra de penser à un milieu plus adapater etc.

Ces une autre questions que je me pose : de quel milieu plus adapter parles tu? existe t il des "ecoles pour surdoués"??? ou est ce que tu parles seulement d'un suivi psychologique pour developper les capacités de l'enfant?
Ps: ah oui au fait,bienvenue

[invitec0db17c6]

Il existe en effet des écoles spécialisées pour "surdoués". (tout dépend de ce qu'on entend par surdoué...)

Certaines visent à faire avancer les enfants le plus vite possible (souhait de quelques parents) et d'autres tendent simplement à proposer un programme, une manière d'aborder les cours et de gérer le temps de ceux ci adapté à ces enfants qui étaient en difficulté dans des écoles classiques.

L'ennui, les problèmes de communication avec les autres élèves voire même avec le prof, un rythme différent, sont par exemple des causes de problèmes d'adaptation pouvant mener à un échec scolaire et nécessitant une aide extérieure comme par exemple l'entrée dans une école spécialisée. (ce n'est pas toujours la solution)

Je crois que nous avons légèrement changé de sujet...

[invitebf5cd8b2]

Je crois que nous avons légèrement changé de sujet...

Pas tellement, c'est vrai que le sujet était les tests de Qi mais c'est bien avec les tests de Qi (du moins en majorité ) quel'on dépiste de possible cas d'enfants surdoués. Et puis c'est pasla premiere fois qu'un sujet derive lol. En tout cas merci pour ta réponse, ca abreuve ma curiosité

[invitebd686fd6]

salut,

la plupart des tests de Q.I. sont des tests de logique, réprésentation dans l'espace et de maths, donc il ne sont pas complés.
Pour bien étre informé, il faut faire analyser les résultats par un spécialistes.

Les tests de Q.I. a la télé ne sont pas fiable, une fois j'ai eu 145 et une autre fois 115, ca fait une grande différence non ?

Rien à voir avec la fiabilité.

C'est normal, le qi varie selon beaucoup de paramètres chez une meme personne, selon l'heure, la fatigue, le stress, la forme, la maladie, l'émotion, la concentration.

Une meme personne peut avoir 115 fatiguée un vendredi soir et 150 après une semaine de vacances à la campagne.

[invite129ccfc1]

moi j'ai reussi mon test de QI

[inviteb31f0c75]

Rien n'est plus difficile que de définir l'intelligence, pour la simple raison qu'il y a toutes sortes d'intelligence.
On peut être bon dans un ou plusieurs domaines et moins dans d'autres sans pour autant être sot.
Mozart , génie musical , n'était pas pour le reste plus doué que n'importe qui d'entre nous ; mais on ne lui demandait pas de l'être ,pouvu qu'il fasse de la bonne musique.
L'intelligence "panoramique" ,dirais-je, est assez rare et peu peuvent s'en prévaloir.
Les grands philosophes et mathématiciens grecques ? Pascal , Einstein, ....... etc.... les QI élevés sont loin du compte!
Alors ne vous gargarisez pas si vous avez un QI de 168 (le max.)ça ne vous donnera pas pour autant un brevet de réussite dans le monde ou 120 (moyenne) ou moins .
Il suffit de regarder autour de soi et de voir ceux qui ont réussi professionnellement dans la vie...... souvent prés du poêle à l'école ...... je parle de ceux qui ont entrepris ..... certes les études aussi permettent de réussir .......mais là il faudrait ouvrir un débat sur le système éducatif ...... vaste programme!
QI ou PAS..... c'est sur l'effort et le courage que tout se construit!

[inviteec2f08ae]

Rien n'est plus difficile que de définir l'intelligence, pour la simple raison qu'il y a toutes sortes d'intelligence.
On peut être bon dans un ou plusieurs domaines et moins dans d'autres sans pour autant être sot.
Mozart , génie musical , n'était pas pour le reste plus doué que n'importe qui d'entre nous ; mais on ne lui demandait pas de l'être ,pouvu qu'il fasse de la bonne musique.

Alors ne vous gargarisez pas si vous avez un QI de 168 (le max.)ça ne vous donnera pas pour autant un brevet de réussite dans le monde ou 120 (moyenne) ou moins .
Il suffit de regarder autour de soi et de voir ceux qui ont réussi professionnellement dans la vie...... souvent prés du poêle à l'école ...... je parle de ceux qui ont entrepris ..... certes les études aussi permettent de réussir .......mais là il faudrait ouvrir un débat sur le système éducatif ...... vaste programme!
QI ou PAS..... c'est sur l'effort et le courage que tout se construit!

Mozart était surdoué aussi en mathématiques... Et il n'est pas dit que, comme de nombreux créatifs, il n'est pas été doué pour d'autres formes d'intelligences...

Erreur ! Le QI ne se limite pas à 168. Je sais qu'il existe certains tests qui mesurent jusqu'à 168 mais le QI va jsuqu'à 200 !

Oui, l'effort et le courage sont une part très importante de la concrétisation de toutes formes d'intelligences, qu'ils soient "QI" ou non.

Cyrille

[kinette]

Bonjour,

Le QI est beaucoup critiqué, surtout en France, et en partie de l'Europe, plus pour des raisons idéologiques que scientifiques...

Toute l'approche constructiviste montre, en effet, que l'Intelligence se construit dans un cadre social et culturel, et que celui-ci influence plus que l'inné de l'Intelligence...

Je pense que le rejet du QI privient aussi d l'usage que certains en font...
Je te conseille de jeter un oeil sur ce fil et de donner ton avis:
http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=4583
Apparemment, certains ne pensent pas comme toi que "lintelligence se construit dans un cadre social et culturel"...

K.

[invite6a26c75d]

Un vrai test de QI (et ceci devrait s'appliquer à tout type de tests psychologiques) est construit sur la base de critères métrologiques, notamment la Fidélité.

- Fidélidité : Relation entre le score "vrai" et le score obtenue au test. Evaluée par différentes techniques : test-retest, split-half, et formes parallèles. Du coup, le test est "reproductible" et devrait obtenir des résultats équivalents au test et au re-test, équivalent à d'autres tests (méthodes parallèles).

Un test qui montre des différences de QI entre le vendredi soir et le lundi matin chez un même individu n'est certainement pas un test de QI valide... Fidèle.

Par contre l'utilisation des tests de QI est assez réductrice, parce qu'ils ne prennent que peu en compte des critères psycho-sociologiques, comme la CSP ou autres, par conséquent, les résultats sont fixés par rapport à une norme (100) qui est considérée comme absolue, alors qu'elle est relative à des critères sociologiques.

Certains chercheurs font l'hypothèse de plusieurs "formes" d'intelligence, que leurs tests sont en mesure d'appréhender, et d'autres font l'hypothèse d'un facteur "intelligence" (le fameux facteur g) et leurs tests sont aussi en mesure de l'appréhender. Mais rappelez vous ce que disait Binet : "L'intelligence, c'est ce que mesure mon test." Un test de QI ne mesure en réalité que la définition de l'intelligence qu'a fait son créateur.

[invite949694a5]

A mon humble avis, un test de Qi ne peut être qu'informatif, il n'a pas de valeur réellement significative, j'ai effectué plusieurs test, pour voir, les résultats variaient dans une fourchette de 20 points quand même (je n'ai pas calculé l'écart type ;-p). j'ai vu qu'il existait un QE (quotien emmotionnel) qui mesure (?) pour tempérer le résultat du QI!!
prout, j'en sais pas plus!

[invitebd686fd6]

Un test qui montre des différences de QI entre le vendredi soir et le lundi matin chez un même individu n'est certainement pas un test de QI valide... Fidèle.

Bien sur que si.

Personne n'a les memes performances psychiques, intellectuelles, physiologiques au long de la journée.

Une copine en deug de psy me l'a confirmé plusieurs fois.

[invite6a26c75d]

Et moi qui suis en doctorat de psychologie , je te dis qu'un test qui ne passe pas l'épreuve du test-retest n'est pas un test fidèle.

Ensuite, il y a évidemment une variabilité intra-individuelle, mais celle-ci est insignifiante. Avoir un score de 102 le Vendredi soir, et de 110 le lundi matin ne représente pas une différence significative. Généralement, on considère que deux scores sont différents (c'est les différences de QI dont je parle) si l'écart entre les deux dépasse un écart-type (15 points, donc des scores compris entre 85 et 115 ne sont absolument pas différents de la moyenne =100) et seuls des scores différant de 2 écarts types de la moyenne commencent à être problématiques (soit inférieurs à 70, ou supérieur à 130).

[invite73e0f748]

Je trouve les tests de QI dangereux. Dans cette societ ou tous doit etre mesure tous doit etre comporait ne pourait ton pas penser que ce test de QI devienent un facteur discriminent entre des hommes jugé "intelligen" et d'autre bete ?

De plus, en se qui consernent l'inteligente est les sciences, ne faut-il pas arête de croit que la simple inteligence soit néceissere pour pratiquer ces activités et qu'il y a une parti considerable a atribué a l'imagination ?

[inviteec2f08ae]

Je trouve les tests de QI dangereux. Dans cette societ ou tous doit etre mesure tous doit etre comporait ne pourait ton pas penser que ce test de QI devienent un facteur discriminent entre des hommes jugé "intelligen" et d'autre bete ?

De plus, en se qui consernent l'inteligente est les sciences, ne faut-il pas arête de croit que la simple inteligence soit néceissere pour pratiquer ces activités et qu'il y a une parti considerable a atribué a l'imagination ?

Je ne pense pas que les QI sont dangereux. Les foules, entraînées par des désordres affectifs, sont bien plus dangereuses... Les hommes politiques qui parlent de paix, et vendent des armes de guerre, sont bien plus dangereux. Les religieux qui parlent de DIEU et font peur aux foules sont bien plus dangereux.
La discrimination se fait bien plus sûrement selon un "égalitaire républicain" qui s'appelle X, l'ENA, etc...

Oui, je suis d'accord pour l'imagination !!!! Comme le disait l'illustre Einstein "L'imagination est plus importante que le savoir".

A+
Cyrille

[inviteec2f08ae]

Le QI a toujours déchainé les passions...Et l'Intelligence aussi.

Le QI est né, initialement, pour pouvoir adapter l'enseignement aux enfants ayant des difficultés scolaires (Binet), puis les américains se sont emparés pour leur recrutement d'officiers (Terman); Après, il y a eu de multiples travaux, théories, toutes aussi intéressantes les unes que les autres...

Ce qui est sûr, ce sont que les tests actuels ne mesurent pas toutes les formes de l'intelligence telles qu'elles sont exprimés dans les civilisations humaines, que ça soit dans l'histoire ou dans les différentes ethnies. Mais elles répondent bien à l'idée et la pensée standard des psychologues que les tests d'intelligence doivent mesurer la pensée abstraite.

De là à penser que ça ne mesure rien, ou que tu peux gagner 35 points en allant en semaine de vacances à la campagne (tu me donnes, halman, les auteurs de cette expérience, je suis fasciné), il y a "gap", non, "a black hole".

Un bon test, bien échantillonné, ne donne pas de gain aussi fort...

Et certains tests de QI cherchent à mesurer "la compréhension entre les formes" qui n'a rien à voir avec la pensée logico-mathématique !!!
Et puis, je suis l'exemple type de la non validité de la compréhension "simpliste" des tests de QI: Je suis nul en mathématique, mais particulièrement brillant dans les tests de raven, tests de dominos ou toutes suites logiques numériques..

Le QI est beaucoup critiqué, surtout en France, et en partie de l'Europe, plus pour des raisons idéologiques que scientifiques...

Toute l'approche constructiviste montre, en effet, que l'Intelligence se construit dans un cadre social et culturel, et que celui-ci influence plus que l'inné de l'Intelligence...

Je ne conteste pas ce fait, étant un adepte de la dynamique de l'Intelligence, que ce soit le QI ou la musique d'ailleurs.

Pour l'instant le QE est encore trop "immature" pour mesurer réellement quoique ce soit...

Voilà quelques informations.

Cyrille

[invitebd686fd6]

De là à penser que ça ne mesure rien, ou que tu peux gagner 35 points en allant en semaine de vacances à la campagne (tu me donnes, halman, les auteurs de cette expérience, je suis fasciné), il y a "gap", non, "a black hole".
Cyrille

Toutes les personnes qui ont fait l'essais, dont moi, de ma famille, des collègues, les différences sont impressionnantes à quelques heures, semaines d'intervalle.

Surveillés par une psychologue, chronometrés.

Le stress, l'angoisse, la fatigue perturbent les raisonnements.

C'est flagrant dans la vie courante, et dire le contraire est à mon avis manquer disons, de lucidité sur soi même.

On se rend tous parfaitement compte qu'intellectuellement nous sommes nettement plus performants à certaines, heures, certains jours, dans certaines conditions.

Puisque le qi mesure la capacité à résoudre des problèmes, mathématiques, logiques ou autres, peut importe, alors qu'on m'explique en pratique pourquoi au travail les gens résolvent un problème informatique en quelques secondes le matin, à la fraiche, et n'y arrivent pas ou en plusieurs minutes le soir avant de partir chez soi. (le meme problème évidemment)

Et pourquoi lorsque personnellement je suis à Paris, pendant mes mois de travail il me faut des semaines pour résoudre un problemme de programmation, je parles de programmation scientifique, genre écrire des logiciels d'astronomie, et pas écrire quelques petites formules dans un tableur ; alors qu'à la campagne, le meme problème je le résoud en à peine une heure.

Si mes collègues psy me confirment que l'environnement psychique, le stress, la fatigue influent considérablement sur le qi, c'est tellement flagrand dans la vie courante qu'il me parait curieux de le contester.

[inviteec2f08ae]

Toutes les personnes qui ont fait l'essais, dont moi, de ma famille, des collègues, les différences sont impressionnantes à quelques heures, semaines d'intervalle.

Surveillés par une psychologue, chronometrés.

Le stress, l'angoisse, la fatigue perturbent les raisonnements.

C'est flagrant dans la vie courante, et dire le contraire est à mon avis manquer disons, de lucidité sur soi même.

On se rend tous parfaitement compte qu'intellectuellement nous sommes nettement plus performants à certaines, heures, certains jours, dans certaines conditions.

Puisque le qi mesure la capacité à résoudre des problèmes, mathématiques, logiques ou autres, peut importe, alors qu'on m'explique en pratique pourquoi au travail les gens résolvent un problème informatique en quelques secondes le matin, à la fraiche, et n'y arrivent pas ou en plusieurs minutes le soir avant de partir chez soi. (le meme problème évidemment)

Et pourquoi lorsque personnellement je suis à Paris, pendant mes mois de travail il me faut des semaines pour résoudre un problemme de programmation, je parles de programmation scientifique, genre écrire des logiciels d'astronomie, et pas écrire quelques petites formules dans un tableur ; alors qu'à la campagne, le meme problème je le résoud en à peine une heure.

Si mes collègues psy me confirment que l'environnement psychique, le stress, la fatigue influent considérablement sur le qi, c'est tellement flagrand dans la vie courante qu'il me parait curieux de le contester.

Je suis d'accord avec toi, sur le principe, qu'il puisse exister des variations, mais pas sur la méthodologie ou les sources....

De plus, faire un test à quelques heures de différence n'a aucun sens !!!!

Tu sais, ce que tu affirmes, ça serait une bombe dans la collectivité scientifique. Penses tu que personne n'a évalué les dimensions affectives, même si l'on y revient, sur les performances intellectuelles ?

Tu te moques de qui pour dire que tu passes de 115 à 150 ? Ou la première mesure était fausse (un postulat comme un autre) ou le test est échantillonné à la neuneu....

Ce que je sais, c'est que je n'ai vu nulle part de phénomène décrit tel que tu l'as mentionné dans la littérature scientifique, et ce n'est pas faute d'avoir cherché !

Donc j'attends des sources: Le fait d'avoir été testé par un psychologue...n'est pas une source ! Je connais un peu l'enseignement en psychologie pour savoir ce que peuvent donner la recherche faite par un DESS...

Cyrille qui attend des vraies sources... Ou beaucoup plus de renseignements exacts sur les tests utilisés, les personnes testés, à quel intervalle, etc...

[invite4049f466]

Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que le QI n'est nullement une quantité d'intelligence mais bien un rang dans une population. En ce qui concerne des différences de 30 points de QI pour une même personne en fonction de son état psychologique, ca me laisse assez perplexe. Un test se doit d'être fidèle et donc n'observer que peu de variation dans le temps. Un test d'intelligence comme la WaisIII a une fidélité paire/impaire de .97. (=methode split-half, on divise le test en deux et on regarde la corélation des deux resultats). Autant dire que c'est enorme, on peut difficilement faire mieux. En ce qui concerne la fidelité test-retest (faire passer deux fois le test) on obtient une corélation de .90 en moyenne. C'est enorme! On caclcule egalement des erreurs type de mesure (quelle marge d'erreur commet-on en faisant une mesure?). La weis a donné une erreur type de 3 points au seuil de 5%, ce qui signifie que si on obtient un QI de 110, il y a une marge de fluctuation de +/- 3pts---> 95 Pourcent de chance que le QI soit entre 107 et 113...
Il faut egalement prendre en compte l'effet d'apprentissage, à force de passer des tests de QI, les scores ne veulent plus rien dire. Mais en ce qui concerne les différences cités plus haut, autant dire que les tests n'étaient tout simplement pas fidèles et donc non-valides...

[invite6a26c75d]

100% D'accord avec Nikov.