Cannabis, Cocaine, drogue et psychologie

[quetzal]

... ben y'a trop de pognon en jeu dans l'economie soutérraine, c'est pour cela que ce n'est pas légalisé, il a beaucoup de très gros truan qui ont pignon sur rue dans les banque suisse, du lichtentchein, du vatican, du luxembourg, des iles caiman, et autre paradis fiscaux...

largent de ces traffics, sont une source de finaement non négligeable, puisqu'il représente environ 20% des flux financier mondiaux, toue les entreprises ont lus ou moins une part de leur financement qui provienne de ce type de traffic, et ils sont surtout utilisé dans le capital risque... de fait personne n'a trop envie de voir cette manne prise sur le dos des crétins disparaitre... la légalisation ne ferais que cela rendre visible ce qui pour l'instant est invisible... le traffic de cannabis n'en est qu'une petite partie...
le calcul est simple, dans chaque population il y a une partie de celle-ci qui feras toujours sont beurre en grugeant d'une manière ou d'une autre pour ne pas avoir a payer des impots, et pour ne avoir a travailler, bref des truand au dents longue et sans vergogne, sans parler des etat eux-même qui joue avec ses produits sur leur propre population comme des calmants... donc cette pour cette frange d'irreductible, il est préférable qu'il est de quoi faire leur beurre, plutôt qu'en s'ocupant de pillier maison et villas cossue a l'aide de petite frappe...
ils ont une occupation, et somme toute ça ne tue que des pauvres, si vous voyez ce que je veux dire(enfin en partie, sauf pour la cocaine, mais là encore on a affaire a une sorte de politiue globale, ou le crime organisé de part ses moyen financier est capable de jouer jeu egal avec beaucoup de petit etat, tant finacièrement que militairement, voir la mafia, escobar, ou la mafia russe sans parler des triade ou des yakusa...

le peoblème du cannabis n'en est pas vraiment un si l'on y regarde près, puisque l'on en trouve partout, il reste bien sur la pénalistion, mais elle est somme toute assez rare comparé aux tonnes de resine qui sont importé et consomé illégalement.
il y a 10 ans le kilo valais 17000frs, la tonne sans doute dans le millions, perdre 10% en pot de vin n'est rien sur de tel somme pas etonnant que l'on nepuisse en vnir a bout. je ne parle pas du reste, entre trafic d'homme, de refugié, d'hero, et du reste, sans parler de la protitution...

la solution, interdire tout les paradis fiscaux, et les comptes bancaires anonymes...
mais qui par exemple s'en prendrais a la gentille suisse, ou au luxembourg, quand a mettre le vatican dans l'embarras, est-ce vraiment chrétiens??

le problème du cannabis permet surtout au gamin de franchir un interdit pour lequel il ne risque pas grand chose, les cas de schyzophrénie lié a son emploie etant très rare... réduire ce risque, simplment révenir les gamin que si il y a des schyzophrène dans leur famille il leur très conseillé de ne pas l'utiliser, car c'est un facteur declanchant... quand au problème sur les routes, qui est en train d'en devenir un, conduire sous etat canibitique vaut bien celui de l'alcool, avec ses pertes de reflexe, ce problème est en phase d'etre résolu, puisque les pouvoir public ont decidé de pénaliser la conduite sous l'emprise de drogue et avec des "shitotest" hihihi, comme l'on un alcotest...

allez bonne route, et pensez a prendre un colyre avant de conduire, hihihi

[uinet_propane]

Ta seule solution à ce problème est donc le système de l'anarchie. Tant qu'il existera une quelconque forme de pouvoir, tu ne pourras pas choisir librement.

Non, la solution la meilleurs, c'est separer ce qui est du domaine public de se qui est du domaine privé. La consommation de drogue individuel est du domaine privé, l'etat n'as pas son mot a dire. Par contre, si pour me fournir, je vole, la on tombe dans le domaine public et l'etat intervient. Mais il intervient non pas parce que je consomme, mais parce que je vole, ce qui est bien différent.

[Cécile]

Ta seule solution à ce problème est donc le système de l'anarchie. Tant qu'il existera une quelconque forme de pouvoir, tu ne pourras pas choisir librement.

Il y a une différence entre l'anarchie totale (où tu es "libre" de nuire aux autres), et la liberté, qui consiste à faire ce que tu veux tant que tu ne nuis pas aux autres.

[yat]

Si tu l'as choisis, je n'ai rien à y redire. Mais combien de personnes l'ont réellement choisi ? Combien de personnes se sont retrouvées asservies à la nicotine (ou a toute autres drogues) sans l'avoir décidé ?

C'est de ces gens là qu'il faut s'occuper. En développant la prévention, la responsabilisation, l'aide. Ceux qui vivent normalement leur vie et tirent énormément de choses du cannabis ne devraient pas être pénalisés pour ceux qui sont incapables d'en faire autant.
Si je te dis que ta boisson préférée me rend complêtement dingue, que je ne peux pas m'en passer, et que je suis prêt braquer les petites vieilles pour m'en procurer, mais que ça me ruine l'existence, tu trouverais juste que l'état interdise sa consommation aux gens comme toi, qui la consomment sereinement sans que ça pose de problème ? A toujours tout généraliser et mettre au même niveau pour tout le monde, on se retrouve de plus en plus dans une société ou tout est interdit. Comme dit Cécile, à quand la télé, internet, la voiture ?

[uinet_propane]

Il y a des asservissements auxquels on ne peut échapper (la nourriture, l'air et le logement en font partie)
Il y en a d'autres, comme la drogue, dont on peut se passer. Que l'on nous aide à éviter ces dépendances me semble normal dans un état souhaitant la liberté à ses citoyens.

la liberté c'est justement de pouvoir choisir liberment a quoi on s'asservie. Si l'etat decide pour nous, ca signifie qu'on est asservie a l'etat. Et pour un etat qui se dit democratique, c'est un peu un non sens.

Si tu l'as choisis, je n'ai rien à y redire. Mais combien de personnes l'ont réellement choisi ? Combien de personnes se sont retrouvées asservies à la nicotine (ou a toute autres drogues) sans l'avoir décidé ?

Aujourd'hui, tout le monde choisis en connaissance de cause. Avec les campagne de prevention, tout les enfants savent ce que fais le tabac, l'alcool, les drogues, etc... Pourtant, on constate une augmentation de consommation de drogue justement dans a cet age la. Pt etre que trop de prevention provoque un effet contraire, ou au contraire, on choisis en connaissance de cause.

J'irais plus loin en ajoutant que je ne suis moralement pas opposé a un changement dans les assurance social. Par exemple, aujourd'hui, tout le monde est au courant des dangers que représente la consommation. Les assureurs pourrait legalement (si une modification est faite) refusé les soins a un consommateur de drogues. Je n'y vois pas d'inconvegnient, ca responsabiliserais les gens et ca leur montrerais le vrai dangers des drogues, qui est un dangers de santé physique et rien d'autre. Par contre, et je tiens a cette subtilité, la loi doit quant meme obligé l'assureur a payé des soins paliatif, parce que meme si je suis consommateur j'ai aussi cotisé pour l'assurance. C'est un juste retour que de me permettr d'avoir la meilleurs fin de vie possible, sans pour autant soigné reelement la maladie, puisque je suis malade par choix (c'est mon choix qui m'as rendu malade, et je le savais).

Non, ce n'est pas mon avis.

Ca me rassure

[Faith]

Or, tu es obligé de manger (sinon tu meurs à un moment donné)... Si on suit ta démarche, alors, il y aura toujours une quelconque forme de pouvoir, et on ne pourra jamais être libre...

Cf mes posts précédents

De quelles libertés la consommation de drogue me prive-t-elle ? Je fume des cigarettes et je bois (de temps en temps) de l'alcool, et cosomme plus rarement du cannabis, et je ne me sens pas lésé quant à mes libertés (en tout cas pas en rapport direct avec cette consommation)...

Si un jour tu souhaites t'arrèter de fumer, qu'arrivera-t-il ?

Où est la limite entre les drogues qui ne nous privent pas de nos libertés, et les droguent qui nous en privent ? Dis-moi où est cette frontière ?

Toute drogue, par définition, est addictive... Dès que l'on parle de drogue, il y a phénomène d'accoutumance (et le seuil d'accoutumance est à définir notemment par des scientifiques)

Aurai-je plus de libertés si je consomme des cigarettes mais pas d'alcool ni de cannabis ? Ou alors seulement la cigarette et une fois par mois du cannabis ?

Tout dépend où se situe pour toi le seuil d'accoutumance au cannabis

Je te rappelle, pour info, que les cigarettes et l'alcool sont des drogues (prouve le contraire) et qu'elles sont autorisées ! Alors c'est de l'hypocrisie pure et dure de la part de l'Etat (concernant le cannabis)...

Cf mes posts précédents: Lors de mon premier post j'ai expliqué les raisons qui font que ces deux drogues sont (pour le moment) acceptées.

[KarmaStuff]

le peoblème du cannabis n'en est pas vraiment un si l'on y regarde près, puisque l'on en trouve partout, il reste bien sur la pénalistion, mais elle est somme toute assez rare comparé aux tonnes de resine qui sont importé et consomé illégalement.
il y a 10 ans le kilo valais 17000frs, la tonne sans doute dans le millions, perdre 10% en pot de vin n'est rien sur de tel somme pas etonnant que l'on nepuisse en vnir a bout. je ne parle pas du reste, entre trafic d'homme, de refugié, d'hero, et du reste, sans parler de la protitution...

Ne mélangeons pas consommation de cannabis, et traffics humains, protitution/esclavage, ...

la solution, interdire tout les paradis fiscaux, et les comptes bancaires anonymes...

Tu sais ce que "UTOPIE" veut dire ?

[Faith]

la liberté c'est justement de pouvoir choisir liberment a quoi on s'asservie. Si l'etat decide pour nous, ca signifie qu'on est asservie a l'etat. Et pour un etat qui se dit democratique, c'est un peu un non sens.

Si c'est ta définition de la liberté, alors je n'ai rien à y redire. (ce n'est pourtant pas ma définition de la liberté)

Aujourd'hui, tout le monde choisis en connaissance de cause.

Là, je ne suis pas d'accord: Certes tout le monde le sait, mais peu de monde y pense avant qu'il ne soit trop tard...

"T'en veeuuuxxxx ?" n'est pas une question à laquelle on réfléchit quand elle est posée...

[uinet_propane]

quand au problème sur les routes, qui est en train d'en devenir un, conduire sous etat canibitique vaut bien celui de l'alcool, avec ses pertes de reflexe, ce problème est en phase d'etre résolu, puisque les pouvoir public ont decidé de pénaliser la conduite sous l'emprise de drogue et avec des "shitotest" hihihi, comme l'on un alcotest...

allez bonne route, et pensez a prendre un colyre avant de conduire, hihihi

Je commente juste le passage sur la route.

Je suis consommateur quotidien, ce qui signifie que mon taux de THC est a peu près constant tout au long de la journée. Comment un shitotest peut-il determiné que le taux actuel est anormalement elevé ?? J'ai developper une tolerance au cannabis, comme les alcoolique en font une a l'alcool. Ce n'est pas un joint qui va me provoquer une forme d'ivresse (la tete qui tourne).

En suisse, ils ont du retiré leur shitotest, parce qu'ils etait incapable justement de différencié une personne qui viens de fumé d'une personne qui n'as pas fumé depuis 8heure (qui est le delai legal en suisse pour etre considerer comme apte).

Meme si je suis d'accord avec le principe d'un shitotest, tant qu'ils ne pourront pas faire la différence entre taux anormal et taux normal, je suis opposé. Parce que si je me fume un joint ce soir, et que je prend la voiture demain après midi, je suis parfaitement apte, mais j'ai encore des traces de THC. Et je risque donc une amende, un retrait de permis, voir une peine de prison, alors que j'etait legalement apte a conduire.

Je precise que chaque fois que je pense au problème des drogues, je me considere comme toxicomane dependant. Et je le dit haut et fort, sans honte :

JE SUIS TOXICOMANE ET DEPENDANT DU CANNABIS.

Soyons honnete avec nous meme. Mais le fait d'etre toxicoman ne m'empeche pas de vivre. C'est juste la société qui va me "jugé". Et franchement, le "jugement" de la société ne m'interesse pas, je prefere etre "jugé" par mes amis, ma famille que par des gens qui ne me connaissent ni d'Eve ni d'Adam. Et en general, les gens qui connaissent bien les consommateur s'attache rarement a la consommation elle meme, mais plutot a la personne. Une personne sympa sera toujours mieux accepter qu'une personne embetant, meme si la personne sympathique consomme quotidienne une drogue.

[KarmaStuff]

Si un jour tu souhaites t'arrèter de fumer, qu'arrivera-t-il ?

J'aurais décidé de le faire ou de ne pas le faire... C'est mon choix, ma liberté, mon droit... Personne ne choisit pour moi, c'est ce qu'on appelle poétiquement la démocratie (en grec demos/peuple ; cratos/pouvoir), le pouvoir au peuple...

Toute drogue, par définition, est addictive... Dès que l'on parle de drogue, il y a phénomène d'accoutumance (et le seuil d'accoutumance est à définir notemment par des scientifiques).

Toutes les études scientifiques s'accordent à dire que l'alcool et la cigarette sont des drogues dures (cf mes messages précédents) et pourtant, cet état qui semble préférer nous protéger de cet asservissement pour nous procurer plus de libertés autorise la vente de ces drogues... Un peu paradoxale comme situation...

Tout dépend où se situe pour toi le seuil d'accoutumance au cannabis

Mais qui a le droit de me dire ce que mon corps ou mon esprit doivent faire, subir, ou autres... Me donner des conseils, oui... Me prévenir d'un éventuel danger, oui... Mais lorsque je suis chez moi (domaine privé) et qu'il n'y a pas d'atteinte à autrui, je fais ce que je veux quelque soit le seuil de dépendance... Interdire de voler, violer, frapper, ... c'est normal ça touche d'autres personnes que moi... Mais consommer ce que je désire, c'est autre chose...

Tu as, semble-t-il, une "drôle" de définition de la liberté...

[uinet_propane]

Là, je ne suis pas d'accord: Certes tout le monde le sait, mais peu de monde y pense avant qu'il ne soit trop tard...

"T'en veeuuuxxxx ?" n'est pas une question à laquelle on réfléchit quand elle est posée...

Et bien je vais te raconté une nouvelle histoire, ma rencontre avec le cannabis.

J'ai un cousin qui habite Paris (ne vous attaché pas a son lieu d'habitation). Il viens en vacance tout les 6 semaine, profité de la maison de mes parents. Lui etait consommateur avant que je ne commence. Forcement, on sortait en ville ensemble (on as 2 ans de différence d'age, donc on est très proche). Lui consommait regulierement, moi pas, mais pas du tout. Je participait au sitting a coté de la gare, on discutait de tout et de rien, sans trop depensé d'argent dans les bars. Plusieurs fois, je me suis retrouvé dans le cercle. Des dizaine de joint, soit de beu soit de shit, me sont passé devant sans que je ne touche une seul fois le joint. Pour moi, a ce moment, le joint c'etait de la coke. Puis un jour, constatant que ce n'etait pas si mechant (en tout cas moins que se qu'on voulais nous faire croire a l'epoque et c'etais il y a 10ans) j'ai decidé de profité du passage du joint dans ma main pour tiré une latte. Mon cousin a bien cru qu'il se ferait tué par mes parents. Après avoir tiré ma latte, je n'est pas ressenti grand chose. Quant je suis rentré, j'ai tout de suite dit a mes parents que j'ai fais cette experience. Mes parents comprennant qu'il vaut discuté que d'interdir ne m'ont pas vraiment répondu. Ma mere m'as dit : "Qu'est ce que tu veux que je te dise ??? Fais attention."

J'ai compris que mes parents serais toujours la en cas de problème, mais qu'ils ne m'interdirais pas.

Precision, je n'est jamais consommé de cannabis devant mes parents chez eux, par contre ils m'ont deja vu un joint a la main en ville ou lors de soirée. Ce n'est pas fumé devant eux qui me derange, mais chez eux, c'est une question de respect.

Revenons en a ma rencontre. J'ai choisis de tiré sur ce joint, de maniere impulsif et sans demandé l'avis de qui que se soit. Au debut, je consommait quant mon cousin venait, parce que je n'avais pas les accès au reseau de distribution (qui a l'epoque etait totalement illegal). Petit a petit, j'ai discuté avec des consommateur regulier qui m'ont donné des adresses, parce que MOI je le leur est demandé. Je n'est jamais été incité a consommé de cannabis (pour les autres drogues, c'est un peut différent et j'ai toujours refusé). Petit a petit, j'ai commencé a fumé occasionnellement, puis regulierement, pour finir a 16-17 quotidiennement. Mais tout le long de mon experience avec le cannabis, c'est MOI qui controlais ce que je fais, bien sur poussé quelques fois par l'envie de faire comme les autres, mais toujours en etant capable de dire non. Je ne nie pas que c'est parce que certaine personne de mon entourage consommait que j'ai commencé, mais je l'ai fait de maniere autonome et volontaire, je n'est jamais été incité. D'ailleurs m'incité n'aurait servi a rien, j'ai l'esprit de contradiction.

Si les jeunes aujourd'hui se dirige vers le cannabis pour des raisons de style, de frime, c'est qu'ils sont mal dans leur peau et le cannabis est un revelateur et non pas une cause de leur malaise. Au parents de reagir immediatement dans ce cas.

Donc je demande a ce que les consommateur comme moi soit respecté dans leur maniere de consommer. Et qu'on arrrete de faire l'amalgame entre consommateur par choix (moi, une bonne 10ene d'amis proche, plus une quantité de connaissance de 18 a 50 ans) et consommateur par depit (principalement les mineurs).

[Faith]

J'aurais décidé de le faire ou de ne pas le faire... C'est mon choix, ma liberté, mon droit...

A moins que ta dépendance t'en empèche, malgré ta volonté.

Toutes les études scientifiques s'accordent à dire que l'alcool et la cigarette sont des drogues dures (cf mes messages précédents) et pourtant, cet état qui semble préférer nous protéger de cet asservissement pour nous procurer plus de libertés autorise la vente de ces drogues... Un peu paradoxale comme situation...

L'état tente de réduire ce qui existe déjà et de limiter l'apparition de nouvelles causes de dépendance. Il n'y a pas de paradoxe, juste un changement des coutumes qui prend du temps.

Mais qui a le droit de me dire ce que mon corps ou mon esprit doivent faire, subir, ou autres... Me donner des conseils, oui... Me prévenir d'un éventuel danger, oui... Mais lorsque je suis chez moi (domaine privé) et qu'il n'y a pas d'atteinte à autrui, je fais ce que je veux quelque soit le seuil de dépendance... Interdire de voler, violer, frapper, ... c'est normal ça touche d'autres personnes que moi... Mais consommer ce que je désire, c'est autre chose...

"L'état est le garant des libertés individuelles"
Si l'état considère que se droguer constitue une atteinte à tes libertés, il est tenu de protéger tes libertés (en interdisant la drogue)

Tu as, semble-t-il, une "drôle" de définition de la liberté...

Si je n'étais pas dans un bon jour, tu m'aurais véxé avec ton "drole".
J'ai une vision de la liberté qui est différente de la tienne, pourtant je ne dis pas que tu as une "drole" de vision de la liberté.

Comme je l'ai dit à Uinet, je n'ai rien à redire sur sa vision de la liberté. Mais nous avons donné la responsabilité à l'état de protéger nos libertés individuelles. Si l'état juge que la drogue est contraire à nos libertés, c'est son devoir moral envers nous de nous empécher de consommer cette drogue liberticide.

Si tu veux faire changer cela, 2 solutions: retirer à l'état son devoir de protection de nos libertés ou convaincre l'état que la drogue ne prive personne de sa liberté (par ex, en montrant à quel point les junkies sont libres de faire ce qu'ils veulent )

[Faith]

Donc je demande a ce que les consommateur comme moi soit respecté dans leur maniere de consommer. Et qu'on arrrete de faire l'amalgame entre consommateur par choix (moi, une bonne 10ene d'amis proche, plus une quantité de connaissance de 18 a 50 ans) et consommateur par depit (principalement les mineurs).

La volonté est louable, mais comment la société pourrait-elle faire la différence ?

PS: le tabac et l'alcool sont interdits à la vente aux mineurs... donc pas la peine de me dire que la solution serait d'autoriser la drogue seulement aux majeurs...

[yat]

Faith, je pense que la liberté c'est avant tout d'avoir le droit de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.
Protéger les gens qui sont incapables d'être responsable, c'est autre chose. On ne protège pas la liberté des uns en la supprimant aux autres. Le cannabis n'occasionne chez moi aucune dépendance parce que je sais être modéré, il est absolument injuste que l'état m'interdise de faire quelque chose que j'ai envie de faire, en mon âme et conscience, et conaissant les conséquences.
Chez les jeunes qui ne savent pas être raisonnables, et qui mettent leur vie sociale en danger en abusant très tôt, oui, le cannabis est un problème. Mais appliquer bêtement à tous une simple interdiction n'est pas une solution au problème, c'est juste une manière de le contourner. Appliquer ainsi des réglementation aussi aveugles et injustes, j'appelle ça du totalitarisme. Y en a qui savent pas gérer leur consommation ? Allez basta, on on interdit pour tout le monde. Vraiment, ce n'est pas ma vision de la liberté, et la tienne, je ne la trouve pas "drôle" du tout. Elle me fait peur au contraire.

[kinette]

Bonjour,

Je suis consommateur quotidien, ce qui signifie que mon taux de THC est a peu près constant tout au long de la journée. Comment un shitotest peut-il determiné que le taux actuel est anormalement elevé ?? J'ai developper une tolerance au cannabis, comme les alcoolique en font une a l'alcool. Ce n'est pas un joint qui va me provoquer une forme d'ivresse (la tete qui tourne)

Effectivement, c'est un des problèmes des tests actuellement utilisés.
Si on voulait être vraiment logique, on réaliserait des "tests d'aptitude à la conduite" qui permettraient de vérifier si la personne (quelle que soit la substance consommée) est apte à conduire (si elle a des réflexes et une capacité d'analyse suffisante).
Je ne suis pas certaine que ce soit si difficile à mettre en place.

Petit a petit, j'ai commencé a fumé occasionnellement, puis regulierement, pour finir a 16-17 quotidiennement.

Est-ce ta consommation actuelle? Je trouve que ça fait beaucoup, et il est certain que ça ne doit plus te faire grand chose (j'ai constaté la même chose pour le tabac: si on ne fume jamais, une cigarette suffit à faire tourner la tête... par contre pour une fumeur habituel, ça ne fait plus grand chose).. Je pense que pour ton confort personnel et ta santé (et ton portefeuille si tu achètes) le mieux serait d'arriver à diminuer un peu (pour obtenir les effets que tu recherche avec des doses inférieures). Enfin c'est juste un conseil, n'y vois pas de culpabilisation.

K.