Que sont les 'Rods ' ?

Que sont les Rods ? Des engins bizarres , des êtres vivants ? En tout cas, ils semblent évoluer en 'rupture de continuité', une démarche théorique où le déplacement se ferait par saccades, suivant une autre progression temporelle que la nôtre, apparaissant à notre attention uniquement lors d'interférences avec notre propre cours du temps...

Mais regardez-bien toute la vidéo, svp, avant de rigoler un bon coup; merci.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/rods/video/x23vuo_rods-partie-1

Que sont les Rods ? Des engins bizarres , des êtres vivants ? En tout cas, ils semblent évoluer en 'rupture de continuité', une démarche théorique où le déplacement se ferait par saccades, suivant une autre progression temporelle que la nôtre, apparaissant à notre attention uniquement lors d'interférences avec notre propre cours du temps...

Mais regardez-bien toute la vidéo, svp, avant de rigoler un bon coup; merci.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/rods/video/x23vuo_rods-partie-1

Bonsoir.

Filmés pour la première fois par José Escamilla, Ufologue, producteur, réalisateur, etc...pas des plus neutres et toujours prêt à amasser quelques dollars, ce que je ne lui repproche pas dans l'absolu mais sur le dos des crédules et en affirmant avoir découvert une nouvelle espèce d'insectes, là je m'interroge quand même.

Si vous avez des questions car le texte est en Anglais, n'hésitez pas :
http://www.amsky.com/ufos/rods/

Cordialement,
Europa

Que sont les Rods ? Des engins bizarres , des êtres vivants ? En tout cas, ils semblent évoluer en 'rupture de continuité',

Salut,

ce sont juste des artefacts stroboscopiques crees par le fait que l'acquisition d'une image par une camera n'est pas instantanee...du coup, quand un truc passe rapidement devant la camera, en battant des ailes, on obtient un "baton" (corps de l'animal) et des ondulations (battement d'ailes). C'est tout bete et je reste epate qu'on puisse faire un "documentaire" la dessus alors que c'est tellement evident.....

Le lien wiki (malheureusement, egalement en anglais) : http://en.wikipedia.org/wiki/Rod_%28cryptozoology%29

T-K

Avec une caméra filmant "seulement" à 25 images secondes tu auras toujours ce type d'artefact.

je reste epate qu'on puisse faire un "documentaire" la dessus alors que c'est tellement evident.....

pour que les tranches de cervelle de téléspectateurs soient bien disponibles pour les publicistes (et les annonceurs), il faut bien les ramollir un peu, non - donc un pseudo-docu-bidon entre un jeu de téléréalité et une prédication de télé-évangéliste, cela doit marcher ... non ???

pour ne pas être totalement out of topic, on pourrait lancer - dans une autre rubrique bien sûr - un débat-réflexion sur la vulgarisation scientifique à la télévision.

cordialement,

Si ces RODS sont vraiment quelque chose extraordinaire.. je doit être fier :king3:
parce que il y a pas très longtemps que j'ai réussi a capté un ROD avec ma camescop!!! exactement comment il apparaît dans le document:Bravo1:
Mais bien sur que je dit la même chose que Tawahi-Kiwi.:n1:

Bonsoir.
Pour autant que je sache, les rods ont apparus en même temps que les caméras à CCD...Les vieilles caméras à vidicon analogiques n'en produisaient pas.
C'est un peu comme les Orbs en photo digitale...
Ce sont des artefacts des nouvelles techniques.

Bonjour à tous, je viens de voir un reportage sur les RODS sur un site de video en ligne, je n'en avais jamais entendu parler auparavent. Mon esprit curieux m'améne à me poser et à vous poser quelque questions, selon certains d'entre vous, il s'agirait tout simplement d'artefacts dus au matériel video employé, je veux bien, d'autant plus que j'y connais que dale en matériel video contrairement à certains d'entre vous. Mais dans ce cas là, comment se fait il que ces objets défilent à une telle vitesse devant l'objectif (10000 km/h estimé) et qu'ils ne se déplacent pas qu'en ligne droite, on voit trés clairement sur les videos que certains prennent des trajectoires avec courbes. Derniére chose, quand Tawahi-Kiwi dit : quand un truc passe rapidement devant la camera, il reconnait bien indirectemment qu'il y a quand même quelque chose qui se déplace sous notre nez à de trés grandes vitesses et que nous sommes incapables de déterminer ce que c'est ! Ne nous voilons pas la face, regardons les choses en face, pour moi il s'agit bien d'un phénoméne hors de nos connaissances actuelles et je pense qu'avec un matériel video de plus en plus performant, nous allons découvrir de nouvelles choses que nous ne pouvons pas voir à l'oeil nu. Voilà ma pensé, je sais que la TV nous manipule pour formater notre esprit à gober n'importe quoi, mais là QUAND MÊME !!!!

TCHAO

Gadou69

Mais dans ce cas là, comment se fait il que ces objets défilent à une telle vitesse devant l'objectif (10000 km/h estimé) et qu'ils ne se déplacent pas qu'en ligne droite, on voit trés clairement sur les videos que certains prennent des trajectoires avec courbes.

Pour pouvoir determiner une vitesse sur base d'un film video, il faut connaitre la distance a laquelle se trouve l'objet qui se deplace. Si on decide que celui-ci fait 10m de long et se situe a 10km, en effet, le moucheron qui passe a 2m de l'objectif aura une vitesse apparente de 10000km/h.

Derniére chose, quand Tawahi-Kiwi dit : quand un truc passe rapidement devant la camera, il reconnait bien indirectemment qu'il y a quand même quelque chose qui se déplace sous notre nez à de trés grandes vitesses et que nous sommes incapables de déterminer ce que c'est !

Mets un filet devant l'objectif, tu verras ce que c'est. En gros, des insectes qui se deplacent rapidement (rapidement, pour moi = qqs dizaines de km/h). Et on a aucun probleme a les voir a l'oeil nu, il s'agit juste d'insectes donc on ne se pose pas davantage de question. Mais en effet, sur base d'une video basse resolution, je suis incapable de determiner de quelle espece d'insecte (ou d'oiseau) il s'agit.

T-K

Flippant le reportage vous etes sur qu'il n'y a aucun trucage ?

peut on faire un calcul pour prouver que c'est normal que l'insecte X se deforme sur 25 cm pendant sa trajectoire courbé ?(les rods pendant le base jump, les autres humm lol)

Le mec galere au point de vouloir filmé sa maison méga laide sorti tout droit d'un bidon-ville ça c'est suspect et comme par hasard un rods...

pour cette sequence étant donné sa vitesse et le point de départ du rods cad l'entrée de la maison(donc loin de l'objectif) je prefere entendre montage video à des fins lucratif qu'un artefact ou un insecte.

lucratives...

toujours poilant de profiter d'artefact photographiques ou cinématographiques pour élaborer les théories les plus saugrenues sur des ET qui seraient la tout prêt mais qui restent cachés par peur de ... par peur de ... par peur de quoi au fait ? j'ai oublié :rire:

j'adooooore le commentaire du début (j'ai tenu 15 secondes)
"s'agit-il de nouveaux OVNI ?"
heuu m'sieur, c'est quoi les anciens OVNI déjà ? :rire:

Bonjour a tous, franchement cette histoire de ROD' S me rappel cette fameuse histoire de yéti, un pur cannular. Et bien la c'est pareil, c'est juste une histoire d'argent. :((

Je viens seulement d'en entendre parler aujourd'hui, un pote me l'a montré, j'ai regardé quelques vidéos sur le sujet, c'est assez spécial, en tout cas si c'est un canular c'est bien trouvé, l'oeil en fait je pense ne voit qu'à un certain nombre d'images par seconde et ça pourrait etre plausible que des choses se déplaçant très vite seraient invisibles pour nous. En tout cas la forme de ces trucs m'intriguent beaucoup.. Sinon je pense pas que ce soit des insectes se déplaçants juste rapidement car on sait arreter l'image sur un insecte pour le regarder en détail. Le défaut de film aussi est une piste mais jsais pas j'y crois pas trop le truc se déplace de façon à que ça ne le soit pas. Je pense que ce truc existe réellement ou alors toutes les photos visibles sont des gros fakes et là il faudrait vraiment que des connards aient du temps à perdre pour faire ce genre de trucs. Je suis entre le oui et le non on va dire. J'écoute toujours le pour et le contre. Le mieux ce serait de retrouver les vidéos originales pour vraiment voir si ça existe sur le film de base et que ce soit pas un montage.

jcomprends pas pourquoi ces c*** de ricains n'ont pas fait encore le rapprochement avec les artefacts de la vidéo.

et pourquoi c'est les seuls à observer ce genre ce truc ?

Je viens seulement d'en entendre parler aujourd'hui, un pote me l'a montré, j'ai regardé quelques vidéos sur le sujet, c'est assez spécial, en tout cas si c'est un canular c'est bien trouvé, l'oeil en fait je pense ne voit qu'à un certain nombre d'images par seconde et ça pourrait etre plausible que des choses se déplaçant très vite seraient invisibles pour nous. En tout cas la forme de ces trucs m'intriguent beaucoup.. Sinon je pense pas que ce soit des insectes se déplaçants juste rapidement car on sait arreter l'image sur un insecte pour le regarder en détail. Le défaut de film aussi est une piste mais jsais pas j'y crois pas trop le truc se déplace de façon à que ça ne le soit pas. Je pense que ce truc existe réellement ou alors toutes les photos visibles sont des gros fakes et là il faudrait vraiment que des connards aient du temps à perdre pour faire ce genre de trucs. Je suis entre le oui et le non on va dire. J'écoute toujours le pour et le contre. Le mieux ce serait de retrouver les vidéos originales pour vraiment voir si ça existe sur le film de base et que ce soit pas un montage.

Bjr el -ukreniano,
Tu RELIS (sans te presser) les réponses à partir du message #3 !!;)
C'est pas une question de montage.:Bravo1:
Bonne journée

Bonjour à tous.


Moi aussi j'ai entendu parlé de ces "Rods" ou "skyfish" et il s'agit même de mon sujet de Tpe.

Pour répondre à Infra_Red:

"jcomprends pas pourquoi ces c*** de ricains n'ont pas fait encore le rapprochement avec les artefacts de la vidéo.
et pourquoi c'est les seuls à observer ce genre ce truc ? "

Des images de Rods ont été filmé aux quatre coins du monde, aussi bien en Amérique, en Corée, en Israël qu'en Europe. (et encore bien d'autres pays)


Sinon, je suis d'accord, les "Rods" peuvent être expliqués dans certains cas par des insectes qui volent vitent et devant la caméra.
Comme par exemple, sur ce site (tout en bas de la page) on voit une trainée blanche semblable aux "Rods" mais il s'agit d'une variété d'abeille.
http://www.opendb.com/sol/bugs.htm

Bien d'autres hypothèses ont été omises (caméras avec un temps de latence entre la réception de la lumière sur le capteur et la transmition trop élevé; reflets sur la lentille de la caméra...)
Elles se démontrent vraies dans certains cas. Mais pour les autres, ils restent sans explications.

Je pense ue nous ne sommes pas encore en mesure de trouver la vérité sur ces "Rods".


Voila mon avis. Et bonne journée à tous! :S:

Je pense ue nous ne sommes pas encore en mesure de trouver la vérité sur ces "Rods".


Il faut savoir faire preuve d'un minimum de jugement, faute de quoi on est une proie toute trouvée pour Dame Sottise et Dame Crédulité :).

A partir du moment où des explications aussi évidentes que celle d'un insecte qui passe rapidement devant une caméra vidéo échappent aux auteurs de ce genre d'hypothèse, et que ces phénomènes ne sont apparus que sur des document vidéo (pas de rods à l'oeil nus...), la conclusion générale s'impose : artefact.


a+

Bonjour,

Les "Rods" ne sont qu' un gagne pain pour Mr Escamilla et d'autres :

"On 8-9 August 2005, China Central Television (CCTV) aired a two-part documentary about flying rods in China. It reported an incident which happened from May to June of the same year at Tonghua Zhenguo Pharmaceutical Company in Tonghua City, Jilin Province, which debunked the flying rods.[9] Surveillance cameras in the facility's compound captured video footage of flying rods identical to those shown in Jose Escamilla's video. Getting no satisfactory answer to the phenomenon, the curious research staff of the facility, being scientists, decided that they would try to solve the mystery by attempting to catch these airborne creatures. Huge nets were set up and the same surveillance cameras then captured images of rods flying into the trap. When the nets were inspected, the "rods" were no more than regular moths and other ordinary flying insects. Subsequent investigations proved that the appearance of flying rods on video was an optical illusion created by the slower recording speed of the camera (done to save video space). This is the empirical evidence showing that the "rods" themselves can be captured, and that they do indeed prove to be ordinary animals".

Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Rod_(cryptozoology)

J'ai débattu de ce sujet avec le papa des "Rods" José Escamilla sur le forum d'ATS. Ce dernier ne veut rien entendre car ce n'est pas son intérêt d'admettre que les "Rods" ne sont que des insectes tout ce qu'il y a de plus normal. Business oblige...


Cordialement,
Europa

"Don't believe José" :S: