Photovoltaique ou solaire ?? le plus rentable ???

il est meilleur, c'est le principe des centrales thermoélectriques solaires, mais le photovoltaïque garde pour lui son absence totale de maintenance... et malgrés un cout de panneau très elevé, un cout d'installation très faible, et presque n'importe
Merci pour ta réponse, Quisit.
Je me plaçait plutôt du côté du particulier bricoleur-amateur.
est-ce qu'un système solaire thermique dont l'excédent de chaleur serait utilisé pour faire tourner une petite turbine (ou un stirling ) est envisageable à l'échelle de la maison individuelle ? (fluide eau vapeur si on atteint les 100°C, un alcool sinon)

. . . . . . .
est-ce qu'un système solaire thermique dont l'excédent de chaleur serait utilisé pour faire tourner une petite turbine (ou un stirling ) est envisageable à l'échelle de la maison individuelle ? (fluide eau vapeur si on atteint les 100°C, un alcool sinon)

J'avais fait une petite étude (une approche) qui semblait indiquer qu'il faudrait chauffer une huile pour atteindre des températures bien plus élevées.

Autre problème : trouver la turbine ou le stirling adapté à un prix abordable pour que l'amortissement soit possible...

la turbine j'y crois pas trop du fait de la chaleur à atteindre, et même avec de l'alcool ou un HFC, faudrait de gros volumes de condensateurs... le stirling par contre...mais comment se procurer un stirling ?

<mode SF >
en ce moment des ricains étudient des matériaux (à base de gallium je crois) qui ont des propriétés electrothermique : on chauffe, et ça fait du jus, le rendement est faible , mais ils ont de l'espoir, comme celui de récupérer la chaleur des moteurs thermiques et le surplus des pacs, ou encore au dos des cellules photovoltaïques , pour faire bondir leur rendement

Pour l'instant le rendement est de 1 ou 2 % seulement

</mode sf off>

(1) les rendements sont toujours calculés au niveau du panneau,
c'est le rendement de la récupération de chaleur sur l'energie luminuese disponible par M², certaines longueurs d'onde sont récupérées à près de 100% (infra-rouge) d'autres moins

(2) il y a ensuite la perte du circuit et de l'échangeur de chaleur du balon (certains systèmes n'échangent pas, ou partiellement pour l'eau sanitaire, uniquement au moment de l'utilisation (fourniture instantannée par échangeur à plaques)



bjr,
un grand bravo pour vos interventions, tout d'abord !

vos reponses me font penser à d'autres questions :
(1) que signifient les paramètres Coef pertes K (W/m².°C), rendement optique B (%) et rendement (kWh/m2.an) qu'on trouve - de temps en temps - sur les docs des fabricants, par rapport au rendement dont vous parlez d'environ 70%) ? comment utiliser ces paramètres pour calculer le rendement d'un capteur en fonction des kWh reçus du soleil ?
(1) tjs à propos de "rendement" de capteur, quel est LE paramètre à prendre en compte pour les comparer entre eux et choisir le "meilleur" ?
(1) j'ai fait des simulations d'installation solaire thermique sur http://www.tecsol.fr/fr/SolterAc.htm (pour ECS), et + j'ajoute de m2 de capteurs, moins bon est le rendement global au m2 !!! les kWh apportés par les capteurs ne sont pas linéaires avec le nb de m2 de capteurs installés ???
(1) je n'ai aps trouvé de simulateur d'installation de SSC ou chauffage solaire (comme sur tecsol), quelqu'un a-t-il une idée de la manière à dimensionner des capteurs, soit par un logiciel, soit avec qq formules de base (et ainsi pouvoir discuter chiffres et formules avec les installateurs) ?

(2) avez-vous une idée de la perte de Wh (environ) par mètre de tuyau enterré ?
(2) donc un echangeur à plaques est + efficace (moins de pertes) ?

d'avance grand merci à la communauté
weyb

szlut !
je jetterais un coup d'oeil plus approfondi sur cette moulinette (super sympa d'ailleurs ce liens) mais d'entrée y'a un soucis dans leurs algo :

fait un test : 50 m² de panneaux à 0° sud orientés 45° , besoins 5L d'eau chaude/jours à seulement 45° dans un ballons de 350 L... t'arrive jamais à 100% de couverture même en juillet aout !!!! t'es bloqué entre 80 à 95% suivant les capteurs, avec un max 99% en juillet

y'a un soucis...car avec une telle installe "virtuelle" tu produirais 500 litres/jours à 110°c 4 mois par ans, et tu devrais même décharger un très gros surplus

y'a un soucis...car avec une telle installe "virtuelle" tu produirais 500 litres/jours à 110°c 4 mois par ans, et tu devrais même décharger un très gros surplus

bjr,
oui j'imagine que ce genre de soft ne soit aps parfait ! il est à noter cependant qu'il n'est fait que pour dimensionner un CESI, pas un SSC !
:grrrr:

j'en ai vu 1 autre sur http://elle-kilde.dk/altener-combi/dwload.html que je n'ai aps eu le temps d'essayer et qui se dit simuler des SSC ; voir aussi sur http://www.institut-solaire.com/outils.htm, des tonnes de trucs freeware ou pas à tester sur le solaire, le PV, les irradiations reçues (je vous recommande http://iamest.jrc.it/pvgis/solradframe.php?europe ! pas facile a apprehender au depart, mais ensuite ca va !), etc...
je suis en train de tester GetSolar mais il est en allemand en grande aprtie et c'est aps ma langue maternelle...
:roll:

encore un petit dernier sympa : http://www.helioclim.net/com/appletsolargeom/AppletSolar_fr.html pour calculer la courbe du soleil sur un jour particulier.

tout ça pour dire que si qq a une ou des formules permettant de dimensionner un SSC, savoir quelle surface de capteurs installer (en fonction de la localisation et de l'irradiation reçue), ou une methode quelconque, je suis preneur !
cela me permettrait :
1/ de ne pas me faire avoir apr les installateurs qui proposent entre 8 et 16 m2 ! :hum:
2/ d'estimer les gains annuels et ne aps etre deçu apres les 1er hiver...

p-e que je serai hors-sujet, mais j'ai encore une question : concernant le solaire thermique (mon objectif, vs l'aurez compris), que preconisez-vous comme technique : eau simple dans les tubes ou autre liquide caloporteur ? tubes sous vide ou pas ? tubes visibles ou apparents ?
avez-vous des exemples autour de vous d'installations qui marchent ou qui foirent ???

bien cordt :D
weyb

bjr

encore un logiciel interessant : http://www.retscreen.net/fr/d_o_view.php

weyb

reste plus qu'a tous les essayer, tu fais une moyenne et t'es dedans ;)

J'ai eu le même soucis que toi avec les installateurs, j'ai eu les gens de giordanno (sur un stand donc calculs à l'arrache), de clipsol (chez moi) et de Ezinc (chez moi aussi)

Les chiffres étaient très différents, les inclinaisons aussi, c'était assez empirique en fait. je me suis dit quitte à faire empirique ... j'ai regardé sur le net tout ce que j'ai pu trouver hors de france, là ou ça marche : suisse, allemagne etc... avec surface de capteur, volume estimé de maison, et famille ou couple

tu en déduit qu'avec 20 m² à 70°/hor et 0°sud, 2000 litres d'eau (ballon surisolé par tes soins), un emmeteur basse température , tu es au max de ce qui se fait pour une petite famille, en couple tu es à 100% des besoins ou pas loin, un appoint chauffage hyper léger couvrira le reste ponctuellement.
(le tout dans ue maison bien isolée et la plus compacte possible)
seulement voilà, il te faudrais un budget de dingue. Je suis donc tombé sur un ratio "possibilité financière" / "optimum espéré" de 12 m² à 70°hor 0°sud + 1000 L surisolé + plancher basse t°

Un truc super important : si tu combines eau chaude et chauffage, et que tu veux un gros apport ( 50% mini ?) en solaire, néglige l'eau chaude estivale, elle sera en surproduction de toute façon, donc oriente tes panneaux entre 70° (solstice d'hivers au Man en france) et 60°/hor pour maximiser leur efficacité hivernale. certains installateurs le font, mais ce n'est pas la politique des industriels qui préfèrent la pose sur toit classique à 30 ou 45°.. pas top, tu perds 20% en hiver, tu gaspilles en été ...

Idem pour les ballons, dont l'isolation est aussi calculer...pour passer les chambranles de porte. en surisolant ton ballon tu booste encore un poil le rendement

>> la moulinette de tecsol a elle été modifiée ?
j'obtiens des 100% facilement maintenant !

en tout cas j'en profite pour refaire mes calculs

bjr,

je relis votre dernier post avec attention, et je tenais à vous remercier pour votre contribution.

Finalement, après avoir consulté un thermicien (ca coute, mais au moins, on a une etude technique fiable...), puisque nous n'avons aps de plancher chauffant, on va se rabattre sur un CESI Wiessmann (cf conseils du thermicien qui travaille avec cette marque depuis 15 ans) avec 5 m2 de Vitosol100, avec un ROI de 12 ans (avec le prix du gaz actuel).

Reste plus qu'à trouver des installateurs en PACA qui "acceptent" d'installer du Wiessmann, marque opur laquelle a priori ils ont moins d'avantages en commission ou en nature qu'avec les autres marques bien répandues ici...
mais c'est un autre débat !

En effet, l'etude thermique monre un apport solaire de l'ordre de 10% pour le chauffage, soit un ROI de 8 ans supplementaires...
Une grande aprtie de ce que j'a ipu lire et entendre (hormis le discours optimiste de certains installateurs) confirme que hors plancher chauffant à BT°, point de salut pour le chauffage solaire.
Ne soyons pas plus royaliste que le roi...

cordt
weyb

au pire il existe les plancher basse t°, et aussi les "murs solaires" : tu noies ton réseau PER dans des cloisons, elles vont se transformer en énormes radiateurs basse t°

Bonjour weyb,
Je ne sais pas si tu as réalisé ton projet, mais si ce n'est pas encore fait je peux te donner l'adresse d'un installateur en PACA.
A+

Je déterre cette vieille discussion parce que je viens de me poser une question. On cherche souvent à comparer le photovoltaïque et le thermique mais n'est-il pas possible d'avoir une alliance des 2? Après tout, ce qui n'est pas transformé en électricité doit partir en chaleur. Il y donc peut-être moyen de mettre le système thermique juste derrière les cellules photovoltaïques. Comme ça on gagne qques %. Bon un des problèmes que je vois c'est que les cellules photovoltaïques sont assez brillantes il me semble et donc une partie du rayonnement doit être réemis. Mais peut-être peut-on quand même y gagner un peu en rendement...

D'ailleurs c'est assez contradictoire je trouve que les cellules soient si brillantes. ça montre bien qu'une partie de l'énergie solaire est perdue par reflexion. Si on approchait d'un rendement de 100% (utopie quand tu nous tiens... :roll: ) on aurait des cellules très sombres.

Le problème du solaire est rarement la surface de toit disponible, et plus souvent le prix. Donc si ta solution de cellule "2 en 1" est plus chère que des cellules séparées (ce qui est probable), elle ne tiendra pas le coup.

Oui tu as raison. On est plus dans une problématique de prix que de rendement en ce qui concerne l'énergie solaire. M'enfin sait-on jamais, peut-être que le jour utopique où le solaire tiendra une place importante dans notre société, on aura enfin besoin d'économiser de la surface! :S:

Pour le moment les cellules photovoltaiques ont un rendement qui baisse quand la température monte. Les gens du CEA sont en train de developper un système de focalisation sur des couches spéciales pour avoir de l'eau chaude et des electrons en mem temps mais la techno n'est pas encore au stade grand public. Cecile a raison pour le moment c'est le prix d'une denrée dont la demande augmente plus vite que la production qui pose problème et pas vraiment la surface nécessaire.
a+
JFB