Géothermie individuelle : est-ce la solution ou le problème ?

[Quisit]

Alors déjà merci beaucoup pour toutes ces réponses et ces liens : je vous aime (et j'aime ce forum)

Bon pour l'histoire de l'Ademe et des 180g : au courant de l'age de l'étude (98-2000), et de la prévision des 300g /kwh prévus pour 2010,
j'ai simplement coupé la poire en deux : il me fallait un chiffre réaliste, j'ai pris celui des "hivers froids" cité par l'Ademe, il a l'avantage d'être un vrai chiffre et pas seulement une moyenne

et ce chiffre c'est 260g de co2 par KWh , on doit y etre déjà

Pour certaines incohérences relevées par Chambon : effectivement y'a baleine sous gravillon

EDIT : j'ai trouvé, j'ai calculé avec un COP 3,5 et pas 3


- Pour Philou 67 : par énergie primaire pour le bois je ne parle pas "énergie fossile" mais l'ensemble "quantité d'énergie nécéssaire au départ" soit dans ce cas précis 100% du bois + pertes en énergie fossiles + pertes de rendement du poele : le but est de comparer le gaspillage global d'une ressource et de l'énergie, qu'elle soit fossile ou biomasse. de ce coté le bois est pas hallucinant (surtout avec de vieux dispositif (pas montré ici) )
si je ne comptais que le fossile ce serait redondant avec la case "Co2 fossile"

Par contre effectivement pousser le vice en solaire ou en éolien serait idiot (le "stock" énergétique n'est pas gaspillé car il se renouvelle bien plus vite et qu'il est normalement abandonné)


- pour le rendement bois : je prend bûche, bois local, poele à 80% de rendement (y'a mieux : PDM, poeles SCAN à 87%, mais être pessimiste, c'est être réaliste !) et je met une louche perso de -10% sur l'énergie de base parceque le bois ça s'abbat, ça se déplace pas sur roulette, souvent plusieurs fois, et le remplantage coûte aussi de l'énergie fossile (et on l'oublie celle du replantage !)

- pour le gaz : prendre 100% c'est de l'escroquerie, j'ai pris 85, c'est un grand max

- pour le COP 3 de la géothermie : là aussi je la joue réaliste, j'ai lu partout qu'au coeur de l'hiver le cop baisse car on a pas mal tiré sur la terre et qu'elle s'est refroidi , c'est pessimiste comme pour les autres (trop pessimiste ? 4 en tout cas ce serait méga-optimiste et assez "début de saison" alors qu'on est dans une logique "hiver froid")

qu'en pensez-vous ?

[Philou67]

Désolé, mais j'ai pas encore bien compris ton rendement bois. Pour moi, il ne faudrait tenir compte en énergie primaire que de l'énergie pour planter, entretenir la forêt, couper, transporter, les pertes dans ces étapes (quoi que, les résidus du bois sont souvent recyclés => pellets) et divisé par le rendement du poêle (avec un poêle à 80% il faut dépenser 1/0.8 de bois pour obtenir 100% de l'énergie finale). Je ne vois pas ce que viens faire le 100% bois dans ton calcul : la pousse de l'arbre ne nécessite que des énergies renouvelables (soleil).
Je me gourre ?

[Chanbon]

Bonjour,

remarquez que c'est quand même extrêmement difficile à cerner, je m'explique:
Quelle énergie a-t'il fallu pour:
-rechercher/prospecter
-exploiter/extraire/pomper/abattre
-transporter
-raffiner/purifier/débiter
-livrer
-démanteler/dépolluer/replanter

A vue de nez c'est certain que le bois est le mieux placé, le plus respectueux et le moins dispendieux.

Après entre les autres sources, quel est leur impact réel

A+

[Philou67]

N'est-il pas aussi difficile à cerner pour d'autres énergies : pétrole, gaz, nucléaire...
La source d'énergie pour le chauffage qui soit la plus directement exploitable sans transformation excessive est le soleil. Ensuite, je vois bien le bois, mais vraiment loin devant toutes les autres, non ?
Sans compter qu'il s'agit là (soleil et bois) des seules énergies renouvelables et peu productrices de déchets (CO2 ou autres).
Bon d'accord, il existe aussi la ressource géothermique issue de la désintégration de je ne sais plus quels isotopes... mais cette ressource est semble-t-il difficile à capter, et son renouvellement sur le site d'extraction ne permet pas, je crois, une extraction à très grande échelle. Et c'est sans compter les impacts sysmologiques (cf tremblement de terre artificiel autour de Bâles).

[Chanbon]

Bonjour,

N'est-il pas aussi difficile à cerner pour d'autres énergies : pétrole, gaz, nucléaire...

C'est justement de cela dont je parlais.

A+

[Philou67]

Oups... c'est que dans ce que développait, j'avais l'impression que tu ne parlais que du bois.
On est bien d'accord donc.

[Quisit]

Désolé, mais j'ai pas encore bien compris ton rendement bois. Pour moi, il ne faudrait tenir compte en énergie primaire que de l'énergie pour planter, entretenir la forêt, couper, transporter, les pertes dans ces étapes

Désolé aussi Philou, mais si on raisonne comme cela, quel est l'interêt de parler du rendement d'un foyer bois, de le coupler avec du solaire pour économiser la ressource, un interêt uniquement financier ? un gain de confort dans la manipulation des bûches à la maison ?

les pertes additionnelles dont tu parles, souvent réduites à zéro dans les communiqués de l'ADEM ou les papiers de pro énergie-bois je les ai estimées (totalement au pifomètre, en me basant sur la conso de ma tronçonneuse !!!) à 10%

non l'interêt est que le bois est une ressource limitée qui diminue sur toute la planète sauf en Europe justement à cause de la ressource : elle est limitée ET lentement renouvellable. il ya donc un stock d'énergie primaire, qui met 30 à 100 ans à se renouveller si on veut bien prendre la peine de remplanter.

Donc le rendement, la quantité nécéssaire d'énergie primaire (renouvellable ou non) à fournir pour procurer une quantité de chaleur donnée est pour le bois une notion très importante : même le maillon final, l'utilisateur pioche dans des stères achetées à l'avance pour l'hiver ou dans son silo de granulés.

On pourrait décomposer en lignes : énergie primaire uniquement fossile / énergie primaire renouvellable : mais quel interêt de signaler combien de Kwh ne seraient pas utilisés par du solaire avant transformation : aucun .
ce qui m'a interressé dans ce calcul c'est "combien dois-je taper dans mon stock d'énergie limité au départ, quel gaspillage fais-je"

encore une fois, la notion de co2 fossile nécéssaire suffit pour traiter des aspect pollution/gaspillage en fossile AMHO ...

[yopau33]

bonjour a tous
je suis en projet de renovation d une grange et je recherche la meilleur solution pour mon futur chauffage qu est ce que vous me proposer sachant que les murs sont en pierre au niveau financier et economique

[Quisit]

reprend ce forum depuis tout en haut : tout y est

[sorcier17]

Bonjour,

nous souhaitons construire une maison de 180 m2 habitable avec etage et sous sol.
La constuction se fera en monomur de 37.5 pour une bonne isolation et de bonne menuiserie,nous aurons un insert pour complement de chauffage (on rentre vers 19h du travail avec ma femme) pour le week-end.Mais quel système chauffage dois-je prendre pour chauffer le reste du temps pour une faible consommation d'energie (geothermie,aerothermie,electr ecité...,le solaire j'ai un doute vu que la construction est dans l'oise)?

Pour ce systeme de chauffage nous souhaitons un planché chauffant.


Pour le moment notre choix se dirige vers la geothermie eau/eau.

merci pour votre aide

[Philou67]

Sorcier17, comme disais Quisit juste au dessus

reprend ce forum depuis tout en haut : tout y est

Le mieux serait aussi de lire le post de Quisit agraffé en tête de forum : Important : Efficacité énergétique, isolation, économies de chauffage ...

[taratata38]

Envoyé par sorcier17

Bonjour,

nous souhaitons construire une maison de 180 m2 habitable avec etage et sous sol.
La constuction se fera en monomur de 37.5 pour une bonne isolation et de bonne menuiserie,nous aurons un insert pour complement de chauffage (on rentre vers 19h du travail avec ma femme) pour le week-end.Mais quel système chauffage dois-je prendre pour chauffer le reste du temps pour une faible consommation d'energie (geothermie,aerothermie,electr ecité...,le solaire j'ai un doute vu que la construction est dans l'oise)?

Pour ce systeme de chauffage nous souhaitons un planché chauffant.


Pour le moment notre choix se dirige vers la geothermie eau/eau.

merci pour votre aide

Donc le monomur n'est pas une "bonne isolation" je sais de quoi je parle j'ai fais ma maison avec , r=2.77 et bcp de pont thermique dur à traiter.

La géothermie n'est pas economique (j'en ai une aussi)

Pour resumer ce que bcp de post disent , plutot que de penser besoin de chauffage en maison neuve , essayez plutot de penser abscence de chauffage.

Brique roulé de 20cm + isolation exetrieur (cout quasi identique au monomur , et r supérieur)

Je vais pour ma part faire dans ma futur maison ossature bois , + doublage brique et paille en isolation , le complement de chauffage sera certainement au bois.

[sorcier17]

Bonjour taratata,

pourquoi dis-tu que ta geothermie n'est pas economique?

merci

Psour le principe de plutot que de penser besoin de chauffage en maison neuve , essayez plutot de penser abscence de chauffage je suis ok avec vous.

Mais il faut se chauffer un minimum tout de meme,d'ou quoi choisir comme solution de chauffage lors de mon absence a moindre cout!!!!!

merci

[Ciscoo]

Bonjour à tous

Bonjour Sorcier17

Comme dis par beaucoup d'autres, vas donc faire un tour à droite, à gauche sur ce forum. Tu verras que beaucoup de personnes ont posé les mêmes questions que toi, et que d'autres y ont répondu...

Pour simplifier, il faut d'abord minimiser les besoins, ce que l'on peut faire en dosant correctement l'équation suivante :
compacité + orientation + inertie + très bonne isolation déphasante = besoins minimes.

PAC électrique = du point de vu écologique, mieux que le chauffage électrique par effet joule, pas mieux qu'une chaudière gaz à condensation, pas mieux qu'une chaudière fuel basse température, beaucoup moins bien qu'une chaudière bois ou granulé, et encore beaucoup beaucoup moins bien que solaire + bois.
Conclusion PAC = rouleau compresseur EDF

Mais avant tout, essayes de minimiser tes besoins. Va donc voir le fil de Norman61, celui de...

@+

[Chanbon]

Bonjour,

Ciscoo:
tu n'as pas du lire les dernières contributions de Quisit ou les miennes, juste au dessus
Les PAC provoquent 3.4 fois moins de dégagements de GES que le Gaz et 4.5 fois moins que le fioul; pour à peu près la même énergie primaire (et là je suis très gentil).
Attention, dans la situation actuelle, celle que l'on connait.

Si c'était trop long à lire on va faire plus condensé
Et selon les chiffres officiels.
(pour un COp théorique de 3 qui est plutôt pessimiste)

1kwh consommé par une PAC émettra 60 g de CO2 et consommera
1kwh consommé par une chaudière gaz émettra 206 g de CO2
1kwh consommé par une chaudière fioul émettra 271 g de CO2

1kwh de production de chaleur par une PAC consommera 2.58/3=0.86 kwh d'énergie primaire
1kwh de production de chaleur par une chaudière gaz consommera 1kwh d'énergie primaire (c'est là qu'il y a la fameuse baleine sous gravillon )
1kwh de production de chaleur par une chaudière fioul consommera 1kwh d'énergie primaire (c'est là qu'il y a la fameuse baleine sous gravillon )

Mais, encore une fois, le bois est bien sûr bien "meilleur".

A+

[taratata38]

la géothermie n'est pas economique ni ecologique car elle continu a consommer des kW chères , dans tres peu de temps le prix de l'electricité devrais faire un bon de 50-60% ; donc fais le calcul de l'economie.

Reduit les besoin en augmentan l'isolation , et du coup tu aura besoin d'un complement de chauffage , ce qu'un poele a pellet fais tres bien par exemple.

[sorcier17]

Rebonjour,

je ne comprends plus rien,plus je lis et plus je suis embrouillé.

Pour le principe de l'isolation de la maison,des baies vitrés au sud...j'ai compris,je verrai c a le moment venu avec mon architecte et la possibilité avec ma commune.

Mais il me faudra tout de même un moyen d'appoint de chaleur d'ou ma question que prendre?je ne comprends plus rien.

j'ai lu "la consommation d'énergie primaire .... Toi tu consommes 1kwh d'élec pour 3kwh de chauffage, mais pour faire 1 Kwh d'élec il faut 3.5 à 4 KWh d'énergie en amont de la centrale..."donc la geo coute cher et puis

chanbon dit:"1kwh de production de chaleur par une PAC consommera 2.58/3=0.86 kwh d'énergie primaire
1kwh de production de chaleur par une chaudière gaz consommera 1kwh d'énergie primaire (c'est là qu'il y a la fameuse baleine sous gravillon )
1kwh de production de chaleur par une chaudière fioul consommera 1kwh d'énergie primaire (c'est là qu'il y a la fameuse baleine sous gravillon )"

donc au final on voit que la geothermie cote legerement moins cher (si on rajoute la pose du systeme a voir!!!!!)

Pour le bois comme je disai ca sera seulement le week-end,je rentre a 19h le soir!!!je ferai donc des economies d'energies et ecologie

Ma question est la suivante pour me chauffer la journée (petite chauffe etant absent)que dois-je prendre je suis perdu.

merci de m'aider

[taratata38]

je pense que le meilleur system est un system bois à alimentation automatique , genre chaudiere a copeaux ou a pellet.

En effet la consomation de cette energie est propre contrairement à toutes les autres.

Si tu investis dans un system avec un bon rendement , tu en sera satisfait.

En effet la pac c'est 1/3 de energie primare qui est de 2.58 , soit 1/3*2.58 =0.86kw , ce dont on ignore réelement c'est le cout future de ces 0.86kw , actuellement l'electricité est peu chere , tres rapidement (directive européene) cela vas changer.

Vois les entreprise passé au secteur privé , 50-66% augmentation du prix du kw

Le bois augmentera , mais dans des proportions inferieur si la filière bois france sait s'adpter