Géothermie individuelle : est-ce la solution ou le problème ?

encore une petite question:
j'ai utilisé la feuille de calcul excel mise en ligne sur le forum ("aide conception thermique") pour évaluer notre besoin de chauffage et voici le résultat:

Besoins annuels de chauffage
en energie finale (kWh) en energie primaire (kWhEp)
total en kWh 1045 1022
en kWh/m2/an 11,6 11,4

Besoins pour l'eau chaude
en energie finale (kWh) en energie primaire (kWhEp)
total en kWh 2164 5584
en kWh/m2/an 24,0 62,0

Ubat
W / (°K m2) 0,39
W / °K 64

Puissace de chauffage (kW) 1,9

Estimation cout annuel (voir détail dans la feuille 'Besoin de chauffage')
Euros / an 266

Comment dois-je interpréter ceci: est-ce que notre chauffage doit avoir une puissance de 11.6kW/h/m² ou de 1.9kW pour nous chauffer en cas de besoin ?
ces chiffres vous paraissent-ils plausibles ?????

Tout d'abord, dans cette feuille il manque la prise en compte des fuites d'air parasites qui grevent sérieusement le bilan. Cela peut doubler la consommation de chauffage si l'etancheité a l'air n'est pas soignée.
Il faut donc soigner, prendre en compte dans le calcul et eventuellement mesurer en fin de construction.
En prenant en compte les fuites et le rendement d'un poele a pellets (ou a bois), vous aurez besoins de 500 kg de bois pour l'année de chauffage. 2 ou 3 stres feront l'affaire.
Ensuite vos besoins de chauffage sont inférieure a vos besoins d'ECS et vous vous posez beaucoup de questions sur le choix du mode de chauffage.
Pensez globalement .

Pour la puissance, il faut là aussi intégrer les fuites d'air.

Reprenez vos calculs car il doit y avoir une erreur. Avec le descriptif que vous annoncez et à moins que vous valorisiez de très gros apports solaires, ce qui me semble peut probable avec l'inertie de votre système de construction, votre besoin doit être beaucoup plus élevé, de l'ordre de (50 ou 60 kWh/m²/an) ce qui est déjà bien (basse énérgie). 11.6 kWh/m²/an c'est du passif. Au pays basque pour du passif: il faut le double en isolation ou alors si bien orienté: une bonne isolation, une très gross inertie et beaucoup de vitrage.

Pour exemple, chez moi, sud landes,maison repondant à la RT2000, le renouvellement d'air par les fuites et la VN c'est 44% des pertes !

Pour l'inertie du système constructif, cela peut être très performant puisque les murs sont en briques plâtrière. Si il garde l'inertie de la dalle (difficile avec un plancher chauffant), cela fera quelque chose de très bien.
Sinon bien d'accord, il résultat ne sera pas a 11 kWh/m2 mais il ne sera pas non plus a 60 kWh/m2.
60 kWh/m2 en besoin finale pour le chauffage, c'est quasi de la RT2005 de base en elec.

Bonjour et encore merci pour vos remarques, je vais en effet reprendre mes calculs.
Nous sommes allés voir un fabricant des cheminées et revendant des inserts.
Il nous a fortement déconseillé les poêles à granulés : il a commencé à en vendre mais avec tous les problèmes de cartes électroniques, de programmes... qu'ont rencontré ces premiers clients (en 2006) il a abandonné la vente. Il proposait des poêles allemands et norvégiens.
De mon côté j'ai cherché sur internet pour voir si d'autres clients avaient eu ce genre de problème, aucun forum n'en parle !:hum:
Surtout que le système électronique d'un poêle est assez "simple" par rapport aux progrés actuels: sonde et régulateur thermique + programme temporel.

Par contre il a soulevé un problème: il faut absolument avoir le granulé prescrit par le fabricant ET le stocker vraiment à l'abri de l'humidité.
Sinon arrêt du poêle et il se met en sécurité auto!
Qu'en pensez-vous ?:conf:

Pour l'inertie du système constructif, cela peut être très performant puisque les murs sont en briques plâtrière. Si il garde l'inertie de la dalle (difficile avec un plancher chauffant), cela fera quelque chose de très bien.
Sinon bien d'accord, il résultat ne sera pas a 11 kWh/m2 mais il ne sera pas non plus a 60 kWh/m2.
60 kWh/m2 en besoin finale pour le chauffage, c'est quasi de la RT2005 de base en elec.

la brique plâtrière c'est souvent de la 3,5 ou 4 avec 5mm de plâtre, c'est un gain d'inertie mais ce n'est pas non plus énorme. Pour la chape avec plancher chauffant je ne crois pas non plus qu'elle fera 15 cm !.

50 à 60 kWh/m²/an pour le chauffage c'est sans doute sur estimé quoi que 10cm d'isolant minéral dans les murs et R=7 en toiture on est pas très loin de ce que l'on fabrique ici pour être RT2005.

bjr tout le monde!

@ Basquoy:

1/ des fois il faut faire quelques concession, notamment en ce qui concerne des exigences qui ne servent qu'une ou deux fois par an. Sinon ça nous oblige à nous sur-équiper inutilement tout le reste de l'année ...
Je pense particulièrement à l'exigence de rentrer systématiquement dans un logis chauffé au retour de W-E divers et variés ( amoureux, famille ... tourisme..etc)

Ca me fait penser à un de mes clients (retraité en couple , plus que 2 à la maison donc) qui était près à investir plus de 45 000 € pour réduire de 60% la conso de sa maison , alors que son monospace (devenu inutile depuis le départ de la marmaille) consommait plus à l'année que les 60% d'économie de la maison...

hé oui! il y tenait à son monospace par ce que dès fois il s'en sert pour aller chercher de la paille pour ses biquettes ... donc toute l'année il roule sur-équipé et sur consommant...

la réponse fut simple et peux onéreuse ... vendre le gros véhicule à une famille nombreuse , et acheter une petite voiture économe + une remorque à quelques centaines d'euros!

tout ça pour dire que des fois il faut prendre du recul et savoir faire des compromis cohérent sous peine de devoir se torturer l'esprit et le porte monnaie inutilement ...

nb: hors alimentation , vestimentaire, et biens d'équipement, la moitié des conso énergétique d'un foyer se situent dans les déplacements.... une chose qu'on oublie bien souvent...

2/ tjrs autour de cette même exigence qui moi me parait vraiment superflue..(on est pas en sucre , on peu qd même supporter quelques heures de double pull-over par an non?) , il est fort probable que le monde dans lequel nous nous dirigeons maintenant à grands pas, ne nous permette plus, sous peu, nos petites escapades de W-E ....
donc faire le choix du techno complexe pour un besoin rare et peut être bientôt quasi inexistant me parait très plutôt inapproprié ...
Ensuite, optez pour une techno coûteuse et tout aussi polluante et énergétivore qu'une chaudière gaz normale pour ce même "excès" de confort pratique, me parait encore moins justifiable...tant sur le plan , éthique, qu'écologique, que pratique , ou économique...


3/ une maison mal conçue aura du mal à être chauffée par un bon poêle central..
mais qu'entends-je par mal conçue.... primo , trop cloisonnée donc mauvaise circulation/répartition de la chaleur. Et deuxio , mal isolée , donc le peu de chaleur arrivant au chambre par ex, s'échappe aussi tôt! par ex, une maison plein pied isolée avec des IMR ou des plaques ou laies d'isolant mal ou très posés... ou une maison ancienne peu isolée .... en gros il faudrait presque le faire exprès pour un futurien! ;)

donc faut une fois de plus, il faut prendre du recule et surtout faire attention à ne plus raisonner dans ces cadres de réflexion obsolètes, et aussi, à ne plus se laisser influencer par tous ces pros absolument pas à la page, qui eux aussi raisonnent de la sorte ! Et ceci, bien souvent par ce que ça les arrange commercialement! (marges, partenariat commerciaux, investissement à rentabilisé , retraite qui approche ..etc)

D'un autre côté une vmcDF (bien performante de préférence), diminuera encore par trois les besoins de bois et de chauffage sur une maison bien isolé ... de plus elle contribuera très bien à répartir la chaleur... notamment celle s'évacuant de la cuisine (= point chaud) , de la SDB (= assez chaud aussi si on regard sur 24h) ... WC ( moyen), pour aller l'injecter dans les chambres et aussi le salon (ce qui est moins intéressant certes).

explication sur la réduction de la conso:

les débits de renouvellement sont malheureusement fixés en fonction de la surface habitable et non vraiment au regard des perf et réels besoins des maisons. On se retrouve donc avec environs 20% des pertes totales causées par la VMC dans une maison conventionnelle ( = moyenne française catégorie D et E) , tandis que ce même volume d'air renouvelé dans une maison bien pensée et vraiment bien isolée (catégorie A et B ) en représentera peut être 60% voir plus! récupérer la chaleur de la ventilation devient donc plus utile dans une telle maison puisqu'on réduit d'environs 60% à 80% les charges de chauffages ...

ce qui en valeur absolu est pareil dans toutes les maisons, donc dans les porte feuilles, mais en proportion, représente une sacrée division ...et donc un sacré gain de confort d'usage pour les solution bois par ex.

Si en plus le système de combustion de bois est vraiment performant ( attention à la supercherie du label flamme verte sur les systèmes incapable d'accumuler!) et adapté à la maison (puissance et masses d'accumulation) on peut encore réduire par deux ou par trois ...

Au final le choix du vmcdf et d'un bon poêle super bien adapté à la maison, peu revenir à diviser jusqu'à 9 le besoin de bois et la "corvée" de bois ... une corvée qui du coup n'en est plus une!

bon ! évidement tout ceci n'est que théorique .. mais les ordres de grandeur sont bien là je pense.

On peu donc faire tout le chauffage de la maison de manière confortable thermiquement et à l'usage avec la même quantité de bois que ceux qui le brûle juste à titre ornementale et qui chauffe en plus avec un autre moyens! je pense qu'on peu même en consommer moins qu'eux!

autre avantage de la vmcdf et pas des moindres!
Sa mise en surpression du bâtiment = grande aide au tirage du poêle + lutte contre les infiltrations de radon ( pratique ici en bretagne!) ....

Soit , tout l'inverse de la vmc normale qui au contraire, mets la maison en dépression et devient donc ainsi , un obstacle à la bonne utilisation d'un poêle , et une aggravation du risque d'intoxication par monoxyde de carbone! (surtout si le poêle est mal choisi et qu'on est obligé de le faire tourné à flamme continue/réduite au lieux de faire des pleine flambé plus accumulation/diffusion lente)


donc, je persiste et signe ! si tu raisonnes bien et conçois bien et fait bien réalisé l'édifice ... la pac est totalement superflue ... surtout si t'es prèts à faire quelques petits efforts (relativement modique et plutôt plaisant) pour les générations futures... ;-)

pour finir, je vais encore cité un ami éco-constructeur local :
"qd on veut , on trouve des solutions... qd on veut pas on trouve des excuses" ...
et ceci de manière consciente ou non ...

souvent même inconscient car on s'est laissé croire, en écoutant un peu trop les escrocs/aveugles/immobilistes que le super efficace est inaccessible ...

peut être la faute à toute ces usine à gaz médiatiques ... (???) :((


bon voilà pour mes conseils ... qui sont plus un recentrage de la vision des choses ...
maintenant , je pense qu'il serait utile de conserver/réserver ce fil à son sujet de départ

Sol(id)airement votre à toutes et tous encore une fois
Erwann

Pour faire un écho, plus court, aux propos de r17777 sur l'usage de la biomasse dans le chauffage domestique, je voudrais vous présenter deux documents de l'Ademe qui vont dans ce sens.

Tout d'abord, dans cette note d'information sur l'éolien (http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=51624&ref=21479&p1=B), ou trouve le texte suivant :
Parallèlement, les données du gestionnaire du Réseau de Transport d’Electricité (RTE) indiquent que la consommation d’électricité continue à croître malgré les efforts de
maîtrise de la demande d’électricité. Le premier objectif est donc de réduire la
consommation d’énergie. A cet effet, l'ADEME vient de modifier sa politique
d’accompagnement des projets portant sur les énergies renouvelables. Ses aides aux
énergies renouvelables sont désormais conditionnées à une étude préalable d’efficacité
énergétique: avant de produire plus d'énergie, il faut avant tout réduire au maximum les
besoins de consommation.

Ensuite, plus particulièrement concernant le bois et la biomasse, cette publication (http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=49249&p1=6269&p2=&ref=17597) ajoute :

Systématiser les démarches d'économies d'énergie associées à la valorisation de la biomasse

Parce que la ressource en biomasse sur laquelle nous comptons pour lutter contre le changement climatique n'est pas infinie, la sustitution d'énergie fossile doit être assortie d'une recherche préliminaire d'économies d'énergie sur le bâti.

Bonjour,

EDF augmente ces tarifs de 17%





Pas chez nous.... (http://news.sky.com/skynews/Home/Business/EDF-Energy-Increases-Gas-And-Electricity-Prices/Article/200807415056311?lpos=Business_ 4&lid=ARTICLE_15056311_EDF%2BEne rgy%2BIncreases%2BGas%2BAnd%2B Electricity%2BPrices)..


En HS, mais un peu relié quand même car souvent cité comme évolution à venir chez nous, le prix de vente de l'électricité par une ex entreprise nationale et hors régulation :diable6

bonjour a tous, j'ai lu attentivement les trentes premieres pages de ce post ou j'i ai appris beaucoup de choses...etant commercial itinerant dans le chauffage en general, je travaille pour un grossiste mais ou l'on vend de plus en plus de pac, je me rend compte grace a r17777 de l'heresie de ce systeme....


Prenons part de plus en plus a la protection de notre planete je voulais demander a r17777 qui a ses mp pleins s'il avait une filiere pour moi dans ces systemes d'habitations bioclimatique pour prospecter commercialiser etc quelquechose qui se rapprochent de ca..;; en gros un nouveau job dans cette idée de reduction des besoins par l'isolation....je suis hs je sais mais dans l'optique de changer les mentalités et d'etre un acteur quotidien de ces changement je me remplace dans le sujet


je suis de la haute savoie et je porte vraiment un interet a notre planete et a proposer des solutions alors si tu as quelquechose hesite pas....

ps je suis de le haute savoie

ps fais tu des conferences dans le coin de temps a autre?