CEV et futur super lanceur de la NASA

[Koranten]

Merci pour toutes ces reponses!

Donc ils font passer l'external tank de 8.4 a 10m... ca se rapproche vraiment du calibre Saturn V! Par contre, en faisant ca, ils perdent pas un peu de savoir-faire et autres apres 25 ans passes a faire le calibre 8.4m?

Ils vont continuer a recycler les SRB? D'ailleurs, les recyclent-ils vraiment actuellement? Pour combien de cycles?

A quand des SRB cryogeniques? il me semble que, chimiquement, c'est ce qu'il y a de plus puissant. Ariane 4 utilisait des tout petits boosters a liquide... Ahh, Ariane 44L!

Et puisqu'on parle boosters... flanquer 4 boosters a Ariane ou Ares V est-ce que ca aurait du sens ou bien ca n'apporterait rien, la duree de poussee restant la meme... et la fusee devant peut-etre aussi eviter de trop accelerer pour pas broyer ses charge? Je veux dire, peut-etre que la configuration 2 boosters est deja optimae, ca m'interesse! Parce que quand on sait que 90/100 de la poussee d'Ariane 5 au decollage, ce sont les boosters... mais bon ils ne boostent pas bien longtemps.

Et donc, 1er vol theorique de Ares V... pour quand? Ca va nous changer de ce qui decolle actuellement en termes de spectacle... J'ai vu Ariane 5 en site rapproche, ca donnait deja pas mal, mais alor LA!

Oui, je sais, Energia n'a pas ete poussee a fond mais, justement, quelle etait sa poussee theorique max? Ca en faisait vraiment la plus puissante de toutes?

Quant a Buran, premier et unique vol a vide et sans equipage, certes, mais.. quelle prouesse de vol automatique! 2.5m de precision sur la piste d'aterissage, je crois!

[Yantar]

Perdre du savoir faire? Pas vraiment. Le principe de base est le même. Il faudra juste prévoir l'outillage pour former des réservoirs d'un diamètre plus imposant.

Je suppose que oui ils devraient réutiliser les SRB. Difficile à dire quel booster a volé le plus. En fait, il n'y a jamais 2 boosters les mêmes. Par contre les segments peuvent avoir volé plusieurs fois. On pourrait très bien avoir sur le booster droit pour STS130, un segment qui a volé sur 114, surmonté d'un segment qui a volé sur 123...

Comme son nom l'indique, le booster "booste" la poussée au décollage. Il sert en fait à donner un coup de fouet au lanceur pendant la première phase de vol (atmosphérique) principalement. Donner des boosters sert toujours à quelque chose. Tout dépend du design choisi pour le lanceur. Les boosters sont optionnels pour des fusées comme Ariane 4, Atlas V ou encore Delta IV mais ne le sont pas sur Ariane 5 ou la navette. Dans le cas d'Ariane 4, ils permettent de doubler la charge à lancer tandis que sur Ariane 5, ils fournissent la puissance nécessaire au décollage.

Le 1er vol d'Ares I théoriquement en 2009... Il ne sera pas en configuration opérationnel. Pour ce vol inaugural, seul le 1er étage sera testé. Toute la partie supérieure sera constituée d'une maquette simulant toute la partie haute. Le 5ème segment du 1er étage ne sera pas rempli de poudre. Il s'agira d'une maquette. En gros, c'est un booster de navette avec une maquette du 5ème segment et d'une maquette de toute la partie supérieure du lanceur.

La poussée d'Energiya était à son maximum. C'est sa charge utile qui ne l'était pas... C'est différent.

[Space cowboy]

Re bonjour a tous! Je remonte ce vieux sujet afin de discuter de la controverse sur le Ares-1 et poser quelques questions sur cet engin.

Il serait donc propulsé par un booster de navette spatiale porté de 4 a 5 segments. Je voudrais savoir la poussée exacte dudit booster.
Je crois que sur la navette la poussée est d'environ 1200 tonnes, elle serait passée a 1500 tonnes ?
Chiffres exacts SVP ? (s'il y en a bien sur)

Les deux problemes semble t'il

- il manquerait de puissance et ne pourrait pas envoyer Orion en orbite basse

- le booster a poudre provoquerait de violentes vibrations pouvant mettre a mal la structure du lanceur

Je n'ai par contre pas tres bien compris ce qu'etait Ares IV par rapport a Ares V.
Le peu que j'ai compris c'est que l'étage supérieur, équipé du meme moteur
J-2, ne serait pas le meme. Ce serait celui de l'Ares I ?!!

A propos de l'Ares 1 et de son booster a poudre, une idée m'est venu.

J'ai vu que Ares V possedait 5 moteurs RS-68 sur son premier étage.
La poussée du RS-68 est de 330 tonnes, j'en déduit que le premier étage de l'Ares V doit developper environ 1600 tonnes de poussée au décollage.

Or 1600 tonnes de poussée, ce n'est pas tres loin du SRB utilisé sur Ares 1 (du moins si je ne me suis pas planté sur ces perfomances)

En bref, pourquoi n'utilisent ils pas un Ares IV sans boosters lateraux pour remplacer Ares 1 ? En plus en se débarrassant des SRB latéraux, le véhicule serait peut etre davantage "man-rated"

1*SRB = 5*RS-68 = environ 1600 tonnes de poussée

[Jacques Xing]

Un "booster à poudre" est plus compacte qu'un système à propergol liquide, mais moins efficace, car l'Isp est plus faible, c'est à dire qu'il faut une plus grande quantité de kg de propergol pour produire une même poussée. Cependant, un booster à poudre est d'une réalisation plus simple et peu produire une grande poussée au décollage, mais en consommant de grande quantité d'ergols. Ce faisant, leur durée de combustion est très courte. Avant de songer de remplacer les SRB, prenez le soin de comparer la durée de combustion des différents systèmes, l'Isp(Impulsion Spécifique) et leur la masse.

[Space cowboy]

Oui je reconnais que tout n'est pas affaire de poussée. J'insistais plutot sur l'aspect "commun" entre les deux lanceurs.