Bonjour à tous,
j'aimerais connaître plus en détails les contraintes/limites techniques de la conquête spatiale(ex: communication, approvisionnement en énergie...) et s'il existe des solutions plus ou moins concrètes pour paliers ces problèmes car je prépare en ce moment un exposé sur la conquête spatiale et certains ouvrages n'abordent que trop rapidement ce sujet.
Merci.
Bjr à toi et bienvenue sur FUTURA,
Les.................."sous" !!!
http://www.google.fr/imgres?imgurl=h...ed=0CCUQ9QEwAQ
Lorsque les Américains ont décidés d'aller sur la Lune, ils ont mis les moyens et en dix ans ça été torché !!
D'abord les "sous"...et la technique suivra !
A+
Je rejoins f6bes. Un vieux bonhomme a dit "l'argent est le nerf de la guerre " mais c'est faux. La verité c'est que l'argent est le nerfs de ... tout y compris la recherche en aerospatial, La production de vehicules spatiaux, lanceur etc... Si l'argent est de la partie, je ne vois guere quel pourrait etre les obstacle.
PS : Je ne cautionne pas le HS, qu'eventuelement ma reponse pourrait ammener.
Bonjour marietoast,
Le défi technique, c'est la durée du voyage qui entraîne des problèmes physiologiques et psychologiques mais aussi logistiques :
- long séjour en microgravité,
- longues expositions aux radiations,
- problème de l'alimentation et de la survie de l'équipage (1 kg d'O2, 1 kg de nourriture et 3 kg d'eau par membre d'équipage et par jour),
- problème de la psychologie humaine.
Aussi, il y a le problème de la dépense d'énergie lors de l'atterrissage (par exemple sur la Lune), et/ou de la survie de l'équipage à la traversée de l'atmosphère (pour Mars).
Tous ces problèmes son résolus d'un coup si on imagine des systèmes de propulsion plus rapides, comme le nucléothermique (NERVA) ou le nucléoélectrique (VASIMR, DS4G, PIT...).
Cordialement
Dernière modification par Geb ; 12/01/2011 à 14h41.
Ce qui est immaginable avec de grand moyens ( financier ) --> CQFDEnvoyé par Geb
Bonjour.
Pas si on imagine, si on réalise....Tous ces problèmes son résolus d'un coup si on imagine des systèmes de propulsion plus rapides
C'est la contrainte technique qui limite l'accès, comme celle ci est liée à la physique on se heurte à une limite que la physique nous impose et on ne sait pas la résoudre à un coût acceptable, ni d'ailleurs si on pourra la résoudre, d'où des budgets compatibles avec la réalité.
Toute la richesse du monde ne nous fera pas aller n'importe où.....
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
L'argent ne fait pas le bonheur. C'est ce que l'on achete avec.
Malheureusement je crains que si parceque :
Argent -->Recherche-->Avancés scientifiques-->Boom technologique...
Boom technologique-->BINGO
Comme j'ai la vingtaine, je dirais que je m'intéresse à ce qui pourrait être fait en terme de voyage habité d'ici la moitié de ce siècle (je m'inspire du rapport Augustine) :
- l'orbite lunaire,
- les points de Lagrange,
- les objets géocroiseurs,
- les satellites naturels de Mars,
- la surface de la Lune,
- la surface de Mars.
Clairement, les contraintes techniques existent. Les moteurs VASIMR et les réacteurs nucléaires, avec les puissances requises n'existent pas encore. Mais d'un point de vue financier, c'est le coût de l'accès à l'orbite qui représente l'obstacle majeur.
Cordialement
À mon avis pour te donner une réponse plus concrète il faudrait spécifier deux points :
* Quelle conquête ? Faire du tourisme comme la mission Apollo ou installer des postes permanents ou encore coloniser ?
* Conquérir quoi ? La lune, mars, d’autres systèmes solaires ?
Refaire la mission Apollo ne présenterait guère de difficulté technique, à moins de s’emmêler les pinceaux comme la NASA avec le programme Constellation. Ce qui manque ce sont les fonds.
Installer des personnes à demeure sur la lune serait beaucoup plus difficile. Si le financement est sans limite il n’y a guère d’obstacles pour transporter les personnes, le matériel, le ravitaillement, etc. On a toutes les technologies nécessaires depuis les années 60. Il suffirait de faire un pont spatial (comme un pont aérien). Par contre il y aurait une multitude de problèmes techniques pour assurer la sécurité des personnels, contre les radiations en particulier, qui ne viennent pas que du soleil.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Re : Quelles sont les contraintes techniques qui font obstacles à l'avancé de la conquete spatiale ?
Une contrainte jamais avouée par la NASA mais qui me semble évidente est que l'espace n'est pas vide ! des extra-terrestres ont des installations sur la Lune, ils ont été aperçus par les équipages Appollo et si le programme Appollo a été écourté ce pourrait bien être parce que ces extra-terrestres ont fait comprendre qu'ils ne toléreraient pas davantage de présence humaine sur la Lune. D'ailleurs les photos prises sur la Lune ont été soit retouchées soit carrément remplacées par des photos faites sur Terre en studio comme le prouvent de nombreux détails (place des ombres, forme des reflets sur les casques des astronautes, etc.) car les photos brutes auraient montré ce que le grand public ne doit pas voir ... les extra-terrestres témoins du débarquement américain.
Il est probable que sur Mars aussi, ces aliens ont des bases et c'est pourquoi le voyage humain vers Mars est repoussé sans cesse ...
Et d’ailleurs ce qu’on ne dit pas non plus c’est que Neil Armstrong en faisant son fameux petit pas sur la lune a cassé un des nains de jardin qui était devant la maison d’un ET. Il a promis de revenir pour le remplacer et il ne l’a jamais fait. Trop la honte !
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Les bases des extraterrestres sur Mars sont des hotels-clubs, près de l'équateur. Un accord ultrasecret avec le gouvernement américain interdit de photographier ces zones depuis l'orbite, car les extraterrestres font du nudisme et ils sont très pudiques.
Désolé, c'était plus fort que moi.
C' est du lard ou du cochon ?
Il es probablement lui-même un ET qui vient de débarquer (c’est son premier message) et qui ne connait pas bien les us du cru.
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Moi personnellement le cochon je l'aime mort et bien cuit !
Vous n'auriez pas du parler, Mr CHilperic.
"Cette signature est le résultat d'une expérience ratée sur un bretzel"
Y en a des comme ça, je te jure ! Ils viennent faire un tour de claquettes sur le forum et on ne les revoit plus.
Je trouve que les délires de ce genre sont casse-pieds quand ils sont « raisonnables » et argumentés avec des « preuves » et des démonstrations qui se veulent réalistes.
À l’inverse je trouve que ceux de Chilperic ont un certain panache.
J’ai le même point de vue avec la SF. Les histoires qui cherchent à coller plus ou moins à la réalité me barbent en général. Je préfère les histoires qui ne s’embarrassent pas des contraintes réalistes. Les explications de Chilperic concernant l’abandon du programme Apollo ont tout pour me plaire.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Huhu c'était du second degrès, je me la jouais homme en noir... Je ne me permettrais pas de dire à quelqu'un de se taire !
"Cette signature est le résultat d'une expérience ratée sur un bretzel"
Je te connais déjà assez pour ne pas prendre ce que tu avais dit au sérieux.
Je voulais juste dire que je trouve les propos de Chilperic assez amusants… que ce soit du lard ou du cochon d’ailleurs.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
bonjour
Au vu de toutes les réponses, je ne penses pas que l'argent soit le probléme. Le probléme n'est pas technique il est plus d'ordre de la connaissance.
Les plus grandes découvertes de la science ont elles été faites en laboratoire bourré de gadgets ou en garage aménagé pour l'occasion avec pour ainsi dire le minimu?
Ne pensez vous pas que le probléme soit qu'on soit tous des burnes en puissance, excepté de rares esprits éclairés?
Bonjour Buddhi,
Comme je l'ai déjà dit dans cette discussion, je pense que la durée est le point central du caractère réalisable ou irréalisable d'un voyage habité dans l'espace interplanétaire.
Mais on peut aussi arguer que :
1) la résolution du problème de la durée conduit à la résolution de problèmes techniques (propulseur à plasma, source d'énergie...),
2) les problèmes techniques se heurtent eux-mêmes à des problèmes de coûts importants (plusieurs milliards de dollars) à consacrer à leurs résolution.
Cordialement
On discute un peu dans le vide. Comme marietoast a posé sa question de manière assez floue et n’est pas reparue il reste à déterminer de quelle conquête spatiale on parle. Car entre rééditer la mission Apollo, forcément en mieux, comme la partie lunaire du programme Constellation, et coloniser, voire terraformer, Mars il y a tout de même un abime. On pourrait aussi parler de la construction d’arches spatiales et là aussi ça va de la petite roue façon Odyssée de l’espace à l’immense terre en creux.
Les défis ne sont ni de la même dimension ni de la même nature.
Refaire Apollo ne nécessite que les sous. Pour aller sur Mars il y a en plus des problèmes dont on connait les solutions mais elles n’ont encore jamais été testées.
Tout cela a déjà été discuté ailleurs.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
