le lanceur catapulte ! :-)

[EauPure]

Désolé pour tout ces posts à la suite mais visiblement un 1er Mais beaucoup sont au muguet
J'ai trouvé un débat sur ce tunnel Everest qui date de 2007
Une chose que je voulais vérifier

Ce tunnel serait non pas vertical, mais bien sûr oblique, incliné vers l'Est pour bénéficier de la rotation de la terre.
le Mont Everest est bien placé.

J'avais dit

Pour le métro on aspire l'air en haut

mais c'est surement mieux en bas juste au dessus de la fusée et réinjecté dans un piston sous la fusée.
Pour ne pas dépasser les G admissible par la fusée et sa charge utile on peut répartir cette poussé le long du tube

[Gilgamesh]

C'est un projet complètement saugrenu. Creuser une haute montagne (région sismique, faillée dans tous les sens, véritable casse tête géologique) pour gagner mach 2 c'est dérisoire. Et si la fusée sort du tube à une vitesse nettement plus élevée, on est encore dans la troposphère et on retrouve le problème du "mur de chaleur" qu'implique une pénétration dans une atmosphère encore dense.

a+

[EauPure]

Bonjour

Personne n'a dit la même chose avant la construction du LHC ou d' ITER ou de la station spatiale ?
Extrait du lien sur le débat de 2007

je n'envisage nullement avec un tel procédé d'aller jusqu'à la vitesse de libération (11,2km/s) comme Jules Vernes l'envisageait avec son canon. Je ramène la barre... disons...à 1km/s ce qui ne représente qu'une partie du travail effectué par un premier étage de fusée... Ça aussi je l'ai déjà dit!
Percer un tunnel dans une montagne, ça n'a rien de fantastique. Bien sûr il peut y avoir des déformations géologiques du sol,mais il me semble qu cslevine, l'auteur de ce sujet, avait envisagé un tube à l'intérieur du tunnel. Il faudrait rendre ce tube parfaitement rectiligne ce qui est envisageable en utilisant des vérins hydrauliques régulièrement espacés . Pour l'ajustement de ces vérins un faisceau laser suffit et çà non plus ça n'a rien d'extraordinaire à l'époque actuelle. Évidemment pour que les accélérations restent du domaine du supportable c'est un ouvrage qui devrait s'étendre sur une bonne dizaine de kilomètres: c'est quand même moins utopique que l'ascenseur spatial

[EauPure]

Le plat de la courbe d'altitude d'Ariane 5 vient de la séparation du 1er étage ?

D’après les 2 courbes 1km/s à 8000 m semble être mieux qu'Ariane 5, qui si je ne me trompe pas les atteint vers 25000 m
Alors vous avez raison ça augmente la résistance de l'air à 8000 m mais est ce insupportable ?

[Tryss]

Quelle est l'énergie totale que tu va utiliser (construction comprise) pour faire gagner un malheureux km/s ? La seule chose qui change c'est des réservoirs un peu plus petit, donc certes une économie, mais je pense que l'entretient d'un site tel que tu le proposes couterai bien plus cher.

Car si c'est juste pour gagner 1km/s, ça ne vaut pas le coup. Voir ce lieu emblématique de notre planète défiguré pour si peu serrait une catastrophe. Sans parler de problèmes géopolitiques d'une telle position géographique.

Le plat de la courbe d'altitude d'Ariane 5 vient de la séparation du 1er étage ?

Non, il vient du fait que l'on met la fusée à l'horizontal pour lui faire le plus dur : obtenir assez de vitesse pour rester en orbite.

[EauPure]

Merci Tryss

Pas si cher si on s'en sert de cheminée solaire entre les lancements, ça peut charger des condensateurs qui servirons au prochain lancement et au dégivrage de la sortie du tube à 8000 m

[Geb]

Bonjour,

Ce dont parle EauPure me rappelle le Startram. C'est James Powell et George Maise qui ont inventé le concept. James Powell est surtout connu comme l'un des pionniers de la lévitation magnétique aux États-Unis avec son collègue Gordon Danby. Rien d'étonnant à ce que Powell propose d'insérer une fusée dans un tunnel sous vide de 100 km, propulsée jusqu'à la sortie par lévitation magnétique, non ?

Plus sérieusement, un projet bien moins ambitieux, la catapulte Aquarius, me semblait beaucoup plus réaliste et réellement digne d'intérêt.

Cordialement.

[EauPure]

Bonsoir,

Une autre idée mais je ne sais pas si c'est réaliste
générer un tourbillon de 20 km de hauteur au centre duquel on lance la fusée
C'est surement idiot mais j'aimerai le savoir

L'inventeur Edgard Nazare, et avec lui la société Sumatel, estime que c'est à partir d'une tour de 300 m minimum que l'on peut espérer générer un tourbillon de 20 km de hauteur et obtenir les puissances annoncées. Pour une tour de 450 m de haut et de diamètre, il annonçait une puissance nominale de 2700 mégawatts.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_so...emin%C3%A9e%29