Hello !
Pour les astronavigateurs en herbe, vous pourrez découvrir, si ce n'est pas déjà fait, à travers les 2 videos ci-dessous, un jeux video de simulation de navigation spatiale. Je n'ai personnellement pas testé ce jeu, mais il a l'air assez réaliste (ce n'est pas non plus un simulateur de la NASA !) et ludique.
http://www.jeuxvideo.com/gaming-live...e-00108955.htm
http://www.jeuxvideo.com/gaming-live...n-00108956.htm
Enjoy !
Salut,
Il est réaliste sur les principes de navigation (mise en orbite, HTO,...) mais le système est un système solaire très simplifié (la majorité des planètes sur l'écliptique sans inclinaison), et les v1 et v2 sont plus petites qu'en vrai sur tout les corps célestes.
Mais c'est un excellent moyen d'apprendre comment ça fonctionne.
... En plus d'initier aux problèmes techniques de la construction de fusée (qui illustre très bien l'équation de Tsiolkovski).
Cependant, la seule simulation spatiale vraiment réaliste, ça reste Orbiter, qui reste néanmoins plus difficile d'accès, demande plus de persévérance et d'apprentissage avant d'obtenir de beaux résultats. Sur Orbiter, le système est la copie très fidèle de la réalité, y compris les atmosphères, et la physique, bien entendu (Orbiter se sert des modèles physiques civils les plus poussés en la matière).
Sur Kerbal, les autres planètes sont plus simples a atteindre, grâce à un "pauvre" (et génial) outil de transfert graphique, ou il suffit de "tirer les traits" pour faire ce qu'on veut, A CONDITION de connaitre les principes fondamentaux de la navigation spatiale et de les appliquer où et quand il faut, évidemment.
Cependant, les principes de bases de Kerbal permettent d'apprendre beaucoup de choses en s'amusant, voir d'appliquer ce qu'on connait dans un environnement ludique.
Par exemple : il m'a fallu plusieurs semaines quand même (pas acharnées non plus...) afin de réussir a trouver les moyens d'emmener puis de ramener 3 gugus (capsule trio) de kerbal (terre) a Duna (mars).
Il a fallu que je mette au point deux engins :
- l'un habité, le lander lourd (59 tonnes quand même) qui se pose et ramène ensuite les gugus (il possède un deuxième étage) que j'ai péniblement réussi a mettre en orbite avec une cathédrale gothique de 585 tonnes qui a été vraiment difficile a construire (problème de poids/puissance, de fragilité de structure et de moyens de contrôle de ce monstre, y a du boulot la dessus) : plus de 50% du temps de travail total (tests compris) sur cette mission a été mis la dedans.
- l'autre, un "pousseur" avec un moteur ionique
Après un rdv d'accouplage (on a échappé de justesse a l'accouplement !) en orbite, le pousseur a pu pousser l'assemblage... après plusieurs essais de moteurs (trop puissant, ils cassaient tout) de renforcement de structure et d'adaptation de motorisation (j'ai choisi l'ionique pour pousser car très grosse ISP : 800s au lieu de 360s a 380s pour un cryogénique), mais problème : ca pousse très peu (4 a 5 fois moins) et ce moteur est très lourd et très encombrant, il a fallu lui trouver de la place dans la fusée).
En plus, gérer une telle faiblesse d’accélération pour les transfert est un peu délicat, il faudrait calculer la perte de masse pour trouver le temps de burn réel (le jeu en indique un assez non fiable pour des "pièces montées" comme celle que j'ai fais) ET, en conséquence, le bon moment de mise a feu.
Il a fallu que je fasse des essais pour déterminer le temps de burn et donc trouver a quel moment je devais mettre a feu avant la node de transfert... ca a donné 3mn 25s ! (burn total de 6mn20s !!).
Petite précision : vous remarquerez que la perte de masse est prise en compte, ce qu'il faut, c'est diviser le dV par deux, et non pas diviser le temps de burn par deux, pour trouver l'heure précise de mise a feu ! Et ici, j'ai donc été obligé de faire des tests "live" et de perdre quelques kerbaliens dans l'espaaaace.
J'ai pu jubiler un peu de cet allez /retour a 3 sur Duna, car je n'ai lu nulle autre personne qui l'avait encore fait, encore moins en utilisant ce principe de "pousseur" (et c'est d'ailleurs peut-être pour cette raison).
J'ai du utiliser 4 addons pour ça (y a même pas de pilote automatique de base !) : mechjeb (PA), hydrotech (pilotages RCS) + des addons qui donnent des pièces de fusées en plus (novapunch et KW rocketry).
C'est clair que pour faire ça avec kerbal, il faut de la patience, beaucoup d’essais (néanmoins tous plus fendards les uns que les autres), et une connaissance parfaite des principes de navigation spatiale (qui ne sont pas compliqués mais ne souffrent pas l’approximation dans leur exécution), car au niveau coco, ça passe a la goutte près (me restait seulement 130 m/s d'impulsion pour ma capsule a la rentrée atmosphérique retour a kerbal ! sur près de mille tonnes de coco au départ tout confondu, il me restait quelques dizaines de kg), en partant d'une fusée de 580 tonnes + une autre de 450 t...
Mais ceci reste un des assez rares exemples ou il faut "poildeculter". La plupart du temps, la marge reste confortable pour faire ce qu'on veut.
aller/retour a mun (je vous laisse deviner quel est ce corps...), par exemple, reste facile a faire avec capsule solo et un poil plus dur avec capsule trio.
Donc, Kerbal, c'est un programme très intéressant, et une façon extrêmement ludique de comprendre et mettre en œuvre les principes de la navigation spatiale.
Et quand on veut de la reproduction réaliste, y a Orbiter, mais qui n'est pas du tout aussi simple d'accès.
Ce qui limite fortement, il faut le dire, le nombre de personnes qui s'y essayent, mais pas forcément ceux qui en parlent sans en avoir aucune expérience...
Le résumé c'est :
Si vous voulez apprendre comment fonctionne tout ça, Kerbal est une magnifique porte d'entrée, un préalable idéal, c'est un programme avec lequel vous devriez bien vous amuser. Funissime et très instructif.
Si vous voulez creuser plus et savoir précisément comment ça se passe dans notre système avec des vraies caractéristiques (donc plus dur... de loin) il faut passer a Orbiter, qui vous offrira des missions très pointues avec des engins très réalistes (exemple tout le programme Apollo dans les détails, si vous êtes prêt a apprendre les 27 procédures principales d'un vol complet) ou qui vous permettra aussi de tester des engins plus futuristes afin de faire une balade dans le système solaire, si magnifiquement reproduit.
Orbiter c'est plus "sérieux" (procédures identiques -même si généralement simplifiées- aux engins réels) mais aussi plus contemplatif, car c'est vraiment magnifique, notre système, en HD, vu de l'espace, et l'excellent ambiance sonore d'Orbiter (orbitersound fait par Dansteph, grand gourou orbitesque) contribue beaucoup a l'immersion.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Salut par ici
Gros lecteur silencieux de Futura et notamment de sa rubrique "Univers", je me suis demandé si un topic KSP existait... Et oui ! De quoi poser mon premier post sur un sujet moins intimidant que les quelques éminentes problématiques posées en parallèles !
Je passe donc simplement pour réveiller le topic, voir s'il y a d'autres joueurs dans les parages, cela peut être l'occasion d'apprendre tout un tas de chose sur l'astronautique en general en abordant des themes de KSP.
Je ne viens pas les mains vides, j'apporte quelques news : le jeu à bien change depuis les derniers messagesNous sommes désormais en 1.0.5, 5 versions mineures après la release officielle "1.0" et son lot d'améliorations, avec en tête... La revision complete du modèle aérodynamique pour coller à quelque chose de plus réaliste, et après prise en main, c'est le pied !
Je vous propose ce billet de KSP - Fr pour les quelques details de la très réçente update afin se remettre dans le jus :
http://www.kerbalspaceprogram.fr/for...&t=3962#p47490
Je ne sais pas si c'est le lieu approprié pour partager des creations / missions ou pour ne parler que Sciences ?
Au plaisir de vous lire !
