collecte de débris humain ?

[regis-r]

Bonjour, ici ils y as des spécialistes et des amateurs et j aimerais vous entendre ! Auriez vous des idées ou une liste d'idées pour la collecte des déchets dans l espace ?
-----

[NeoNavy]

Il est quasiment impossible de "collecter" (tel des "éboueurs") les déchets spatiaux car ils sont parfois très petit -tout en restant TRES dangereux de par leur vitesse- (ce serait le problème de l'aiguille dans la meule de foin mais à l'échelle spatial), et TRES rapide (en croiser un qui ait à la fois la même route et la même vitesse de l'éboueur tiendrait du miracle).
A mon sens, la seul solution "possible" (bien que la technologie n’existe pas encore à ma connaissance) serait de mettre en orbite des satellites émettant un champs magnétique répulsif pour "pousser" les débris qu'ils croiseraient vers l'atmosphère (l'idée étant de leur faire quitter leur orbite dangereuse pour les forcer à se désintégrer lors de la rentrée).
Encore une fois, cela reste de la science fiction pour le moment mais ça serait à mon sens la solution la plus efficace et sécurisante.

[Stikeurz]

Après faut voir, je crois que ce sont les Japonais qui compte envoyer une sorte de "filet" dans l'espace, dans lequel, il feraient passer de l'électricité afin d'attirer les débris sur ce filet pour, par la suite le désorbiter. Au début, il était question d'un simple câble mais à cause des micro-astéroides qui pourraient couper le câble, les chercheurs ont eu l'idée d'envoyer un filet, ainsi, en cas de "coupure" un câble, une seule maille en serait fragilisée et non pas toute la structure...

[NeoNavy]

j'ai du mal à imaginer un filet qui soit assez solide pour résister à l'impacte des débris (imaginer un débris voyageant à 22000KM/H percutant un "filet" voyageant à la même vitesse en sens inverse). Cela pourrait éventuellement marcher avec les gros débris car ils sont plus facile à localiser (pour synchroniser la route et la vitesse du "filet"), mais pas avec les plus petits (pourtant plus dangereux car si on ne les détecte pas on ne peut pas les éviter et ils sont presque aussi dangereux que les gros).

[A voir en vidéo sur Futura]

[regis-r]

Et un lazer comme ceux testé par les militaires pour les petits déchets serait t il envisageable ?
Soit pour les détruirent ou pour les faire changer de trajectoire

[regis-r]

Dans la même idée , on pourrait utilisé les rayons de soleil en les concentrent ! Étant plus fort et plus chaud que sur terre . ???

[NeoNavy]

là encore ce n'est pas possible: trop petit (il faudrait pouvoir les détecter/voir précisément) et trop rapide (il faudrait qu'il reste suffisamment longtemps dans le "champs" de tir du laser).
C'est comme si vous essayez de tirer sur une balle de fusil (qui voyage à 3600Km/H, sachant que vos déchets voyage à 20000Km/H!!!) depuis une distance de 30Km.
Il faut aussi garder à l'esprit que soit on tir depuis la terre (pour garder la cible dans le champs de tir le plus longtemps possible) mais la distance rend le ciblage encore plus dur, soit vous tirez depuis l'espace mais votre cible passe trop vite devant vous pour que votre laser puisse la suivre.
En bref, je doute que cette solution soit valable également.

[Bluedeep]

A mon sens, la seul solution "possible" (bien que la technologie n’existe pas encore à ma connaissance) serait de mettre en orbite des satellites émettant un champs magnétique répulsif pour "pousser" les débris .

C'est quoi un champs magnétique répulsif ?
Et je suis étonné d'apprendre que la majorité des débrits sont ferromagnétiques ou, du moins, susceptibles magnétiquement. Tu as une source là dessus ?

[regis-r]

Ils sont pourtant déjà en activité c est lazer ! La seule raison pour laquelle ont ne souhaite pas que les pays de taré n est pas l arme nucléaire ce n'est pas qu ils nous la mettent, c'est qu'ils soient assez stupide pour se faire péter avec ! C'est juste que c'est satellite ne sont pas conçu pour sa ! En se qui concerne la précision , c'est comme réussir à envoyer une sonde sur mars se qui est déjà le cas

[Bluedeep]

Ils sont pourtant déjà en activité c est lazer ! La seule raison pour laquelle ont ne souhaite pas que les pays de taré n est pas l arme nucléaire ce n'est pas qu ils nous la mettent, c'est qu'ils soient assez stupide pour se faire péter avec ! C'est juste que c'est satellite ne sont pas conçu pour sa ! En se qui concerne la précision , c'est comme réussir à envoyer une sonde sur mars se qui est déjà le cas

C'est quoi ce galimatia ?

[regis-r]

Croire ou pas . Je n'ai pas a me justifier sur se qui est ! Baratin ou pas c'est toi qui interprète se que tu as envie donc voilà ! A l époque de Clinton des tests sol-aire de lazer on été testé et concluant tu trouveras des info de l époque facilement ! Puis a la suite il y a eu le programme antimissile qui consiste à intercepté un missile en plein vol depuis l espace ! La tu regarde le budget de se programme depuis sa mise en place , les budgets sont public = budget de la défense ! Se n'est pas le seul projet évidemment ! C'est pas une hypothèse ou une idée de complot merdique ! Heureusement ! Tu crois sincèrement que l on vas laissé un pays comme la Corée du Nord avoir une bombe sans prendre des mesures pour notre sécurité ! Enfin tous sa pour dire que l on pourrait utilisé la même technique pour les déchets

[Bluedeep]

C'est confus.

[regis-r]

Quoi donc est confus ?

[regis-r]

Une partie de billard en somme ! Et puis il y a tous se qu'il faut, le soleil notamment pour l énergie , les connaissances pour concevoir un satellite doté de lazer , comme dit l internaute plus haut et je suis d'accord c'est qu'avec les vitesses et les distances entre les débris sont trop éloigné et de se que je sais et la personne ne vas contester, rien ne va plus vite que la lumière ! Créé un genre de répulsif c est bien mais pas pour allez dans toute les directions en même temps en un minimum de temps c'est invraisemblable ! J ajoute aussi que l on est pas obligé de s attaqué au plus petit déchets ! Il faudra de toute façon commencé par quelque chose tôt ou tard ! Raison pour laquelle j aborde le sujet ! Mais il y a aussi des idées que personne n'a pensé.

[regis-r]

je suis persuadé que je ne dit pas de bêtises , on as la technologie et que le problème est plus sur une pression politique et économique international ! comment être sur de l'utilisation de cet appareil par le pays qui le détient ? après tous on pourrais détruire du même coup des satellites militaire ou commerciaux et même avec une charte international c'est bien mais sa ne garantie pas une utilisation malveillante et la pression politique et social se serait la " merde "excusé du peu !

[NeoNavy]

C'est quoi un champs magnétique répulsif ?

C'est ce que j'ai dit: c'est de la science fiction pour le moment.

Et je suis étonné d'apprendre que la majorité des débrits sont ferromagnétiques ou, du moins, susceptibles magnétiquement. Tu as une source là dessus ?

Aucune info là dessus, c'est plus une question de logique: ce qui fait la "dangerosité" d'un débris c'est E=M.C² => les débris non métallique ont de grandes chances de ne pas avoir une masse et/ou une densité suffisante pour être dangereux (ils ont plus de chance de "ricocher" ou de se désintégrer à l'impact que de perforer/détruire).
Alors quitte à dépenser de l'argent pour "faire le ménage" autant cibler en premier les débris les plus dangereux non?!

Désolé regis-r, mais Bluedeep a raison: on essaye de répondre aussi "sérieusement" que possible à ta question (je sais, ma solution n'a rien de réellement réalisable pour autant, c'est juste que c'est "l'idée" qui m'a parut la plus logique en fonction des besoins et des contraintes) et toi tu "t'éparpilles" (difficile de comparer des débris de la taille de boulons avec un missile nucléaire ou une planète).
Petite précision en passant (bien que ça n'ait pas de rapport avec le sujet du post) : si on a "peur" que l'Iran ait la bombe c'est simplement par ce que de nos jour il serait plus simple et efficace de l'amener en morceau là où on veut la faire péter que de l'envoyer par missile.

[Bluedeep]

C'est ce que j'ai dit: c'est de la science fiction pour le moment.


Aucune info là dessus, c'est plus une question de logique: ce qui fait la "dangerosité" d'un débris c'est E=M.C² => les débris non métallique .

Je ne te parles pas de débris non métalliques, mais non ferromagnétiques.

[NeoNavy]

c'est bien ce que j'ai dis: c'est plus de la science fiction qu'autre chose à l'heure actuel... Mais je serais curieux de savoir si des métaux exposé à un champs électromagnétique ne développerait pas une forme de magnétisme... après tout, on parvient bien à "transférer" de l'électricité à des appareils (dépourvut de sources d'énergie) par micro-onde, que ce passerait il si on exposait ces débris à des micro-onde (en plus d'un champs magnétique)?!...

[JPL]

Personne n'a remarqué que le titre est sinistre ?

[NeoNavy]

oui... mais c'est tellement vrai! ;-(

[regis-r]

Pour les plus gros objet un grappin serait pas mal ou un harpon ?

[NeoNavy]

Pour les plus gros objet un grappin serait pas mal ou un harpon ?

(re)voir la première réponse de Stikeurz page 1 de ce sujet

[Bluedeep]

Personne n'a remarqué que le titre est sinistre ?

Oui, c'est vrai; le mot humain est toujours assez sinistre; dans les faits, il englobe quelque chose d'assez mortifère pour la planète.

[Carcharodon]

franchement j'osais pas le dire.
les "débris d'origine humaine" serait plus approprié
ou simplement "artificiels"
j'ai immédiatement visualisé des bouts de bras et de jambes en train de flotter dans l'espace, quand j'ai lu le titre...
Ça fait genre nettoyage des cadavres après une catastrophe.

[NeoNavy]

franchement j'osais pas le dire.
les "débris d'origine humaine" serait plus approprié
ou simplement "artificiels"
j'ai immédiatement visualisé des bouts de bras et de jambes en train de flotter dans l'espace, quand j'ai lu le titre...
Ça fait genre nettoyage des cadavres après une catastrophe.

Il ne faut pas exagérer non plus, sans réfléchir bien longtemps on comprend tout de suite de quoi il voulait parler (même si les mots étaient peut être maladroit)... en faculté de médecine on apprend aux élèves une expression qui s'applique aussi ici: "quand on voit des traces de sabots on doit penser cheval avant de penser zèbre"!

[JPL]

Relax, dans mon message il y avait un smiley.