2020, c'est loin et c'est cher

[invite62588872]

Bonjour,

j'ai lu que les américains ont du reculer de 2 années leur retour sur la lune, et que leur budget aurait été mal évalué (évidemment il leur faut plus d'argent..).

Je ne m'y connais pas dans le domaine, mais ça me semble assez étrange, étant donné qu'on a tout de même déjà foulé le sol lunaire dans les années '60.

Avec tous les vols actuels etc, ça m'étonne qu'on ait autant de mal à retourner sur la lune, en tant que néophyte, ça me donne l'impression qu'on doit tout refaire "à zéro"

Est-ce simplement parce que l'on est moins dans une ère de "course à la lune" qu'avant?

Merci pour vos éclaircissements : )

[invited0c1c40e]

Si tu veux mon avis on a perdu un ancien savoir

Je crois aussi qu'on est moins dans une ere de ''course vers la lune''

[invite2c9a6487]

On ne perd pas le savoir, comme ça, les plans de Saturn V n'étaient pas écrit en cunéiforme que je sache, et ne se sont pas volatilisés.

Non, le problème principal est que les exigences de sécurité se sont considérablement accrus (vive le principe de précaution!) et donc qu'il faut redévelopper, tester à nouveau et que cela prend du temps et que cela coute.

[invite03f54461]

On ne perd pas le savoir, comme ça, les plans de Saturn V n'étaient pas écrit en cunéiforme que je sache, et ne se sont pas volatilisés.

Ils ne sont pas volatilisés, mais beaucoup des sociétés sous-traitantes du programme, entre autres, ont disparu :

WHAT HAPPENED TO THE SATURN V PLANS

Despite a widespread belief to the contrary, the Saturn V blueprints have not been lost. They are kept at Marshall Space Flight Center on microfilm.
The Federal Archives in East Point, GA also has 2900 cubic feet of Saturn documents. Rocketdyne has in its archives dozens of volumes from its Knowledge Retention Program.
This effort was initiated in the late '60s to document every facet of F-1 and J-2 engine production to assist in any future re-start.

The problem in re-creating the Saturn V is not finding the drawings, it is finding vendors who can supply mid-1960's vintage hardware (like guidance system components), and the fact that the launch pads and VAB have been converted to Space Shuttle use, so you have no place to launch from.

By the time you redesign to accommodate available hardware and re-modify the launch pads, you may as well have started from scratch with a clean sheet design.

Other references:
Several AIAA papers delivered in recent years discuss reviving the Saturn V. For example, AIAA paper 92-1546, "Launch Vehicles for the Space Exploration Initiative". This paper concluded that a revived Saturn V was actually cheaper than the NLS vehicle.

An overview of the infrastructure still available to support production of a 1990s Saturn V and how that vehicle might be used to support First Lunar Outpost missions can be found in the December 1993 issue of _Spaceflight_, published by the British Interplanetary Society.

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

Bonjour
Je pense que comme dans beaucoup de domaines connexe Aeronautique par exemple les entreprises qui ont pu fabriquer ces engins ne sont plus que ses boites de managers (directeur de, responsable de, chef de, etc etc)et pas d'ingénieurs ou l'on applique plus que des processus et où l'on sous traite toute la partie technique(c'est sale et qq fois cela resiste) et dont de toute façon le savoir a été perdu car malheureusement (mais heureusement pour les vieux crabes comme moi) les plans ne suffisent pas!
JR

[invite72477e4c]

Et bien moi je pense que l'on a toujours pas fait ni experimenté un engin capable de se poser par la seul force de ses réacteurs et qui soit capable de sortir de la force d'attraction lunaire. Tout simplement parce qu'on ne peut pas faire de test, car nous ne pouvons simuler l'environnement lunaire sur terre. CQFD.

[jiherve]

Re

Et bien moi je pense que l'on a toujours pas fait ni experimenté un engin capable de se poser par la seul force de ses réacteurs et qui soit capable de sortir de la force d'attraction lunaire. Tout simplement parce qu'on ne peut pas faire de test, car nous ne pouvons simuler l'environnement lunaire sur terre. CQFD.

El_pulpo Apollo XI et suivantes cela te dit qq chose ou fais tu partie des gens qui croient que toute l'aventure Apollo etait un fake!
JR

[invite1397b00c]

Ce serait intéressant de comparer les ratios
(budget pour aller sur la lune / PIB Etats Unis )
pour les années 1960s et les années 2020.

[invite72477e4c]

Oui, jiherve, Apollo 11 me dit quelque chose puisque j'ai passé des heures à m'informer.

Par contre, je ne peux pas me prononcer sur toutes les missions Apollo puisque je me suis seulement intéressé à 1969.

Et comme c'est pas clair, mon esprit rationnel m'empeche d'y croire sur les éléments qui ont été présentés.

Désolé.

[jiherve]

Re
El_pulpo :
Donc le réflecteur laser qui a été laissé la bas s'y trouve par la volonté du saint esprit!
Ici c'est censé être un forum scientifique!
D'ailleurs on ne voit pas pourquoi il serait hors de notre portée de concevoir un engin capable de redecoller d'un corps céleste dont la gravité est six (6) fois inferieure à celle de la Terre!
Entre nous il n'y a pas non plus de robots sur Mars et les photos des autres planètes sont produites par Lucas film, j'ai eu l'occasion d'aller chez eux ils sont très forts!
Pour finir un esprit rationnel ne croit pas, il pense!
JR

[invite72477e4c]

Très bien jiherve.
Continuez de penser ce que vous voulez.
Je ne désire plus débattre car 1) ce n'est pas le sujet de ce topic et 2) les topics adéquats ont été fermés.

[invitee9ed9cad]

Et comme c'est pas clair, mon esprit rationnel m'empeche d'y croire sur les éléments qui ont été présentés.

Moi j'ai quelque chose pour ton esprit rationnel.
Tu veux savoir comment ça marche apollo ?
facile (heuuuu nan pas si facile, mais abordable par tous si motivé) :
telecharges tout ces fichiers =>
http://okofree.free.fr/orbiter2006/
version orbiter de la NASAF (F pour francophone), organisation en création avec pour projet de refaire les vols historiques en multiplayer.

puis cliques sur orbi2k6.bat pour recomposer le fichier (laisse le faire, t'inquiètes pas) et ensuite tu unrar

(note pour les modos : heuuu je poses pas de problème de charte en faisant ça j'espères ? le logiciel est un graticiel, bien sûr -et le meilleur graticiel de la terre -)

et te voila avec la possibilité d'essayer en direct l'aventure apollo, tous les vols, avec les vraies dates de tir et les vraies trajectoires (essayes l'AMSO pas le NASSP, il est très compliqué)
tu disposes, avec, de pleins de docs et de tuto pour apprendre ce que c'est que la navigation spaciale, comment la faire, quelles sont ses lois et comment les exploiter.
Tu verras, c'est vraiment passionnant, rien que les docs.
Sur cette version tu peux même essayer l'intégralité des vols habités américains, de mercury (tres facile) au shuttle (carrement le gratin), en passant par gemini et apollo (le plus dingue, il faut le faire pour comprendre).
tous les vols de toutes les séries (sauf la navette, c'est incomplet en scenario et c'est pas la meilleure, je suis en train de contruire une version, c'est la beta01, c'est pas fini)
Se refaire le vol de john Glenn, avec la mercury Atlas, c'est quelque chose aussi !
de quoi passer des heures de plaisir et d'apprentissage de ton esprit, qui deviendra encore plus rationnel

Pour revenir au sujet, il faut se rendre compte de l'énorme prise de risque (payante) qu'ils ont pris a cette époque.
Une prise de risque qui serait considérée comme innacceptable actuellement.
Quand on fait le vol apollo, on se rend compte a quel point cette aventure est vraiment incroyable pour l'époque, un peu comme le concorde, très (trop ... ? nan, pas pour apollo puisque ça a réussi) en avance sur leur temps.

Au chapitre des obstacles a l'homme de retour sur la lune, dans l'ordre croissant (a mon avis ...) :

- le prix :
exhorbitant, ahurissant, faramineux.
ca reviendra certainement a ~1/4 d'un budget US annuel, ce sera donc une entreprise internationale et pas seulement américaine, quoiqu'ils en disent.

- la motivation :
aller sur la lune, vu ce que ça coute, c'est pour y faire quoi de vraiment interessant ?
si c'est les mêmes choses que sur l'ISS, aucun intérêt, c'est beaucoup trop cher d'y aller.
Il faudra donc inventer des trucs interessants a faire sur la Lune, car aujourd'hui, ces trucs interessants ... n'existent pas.
Ce chapitre peut evoluer bien plus rapidement qu'on ne le pense, cependant. Sutout dans le domaine de production technologique (production de processeur a gravure ultra fine en faible gravité ou je ne sais quoi du genre -si je le savais je serais riche !-)

- la technique :
il faut tout reconstruire de A a Z, en plus efficace qu'apollo (on est très nettement plus efficace aujourd'hui) et en ... totalement innovant, il faut trouver un moyen economique, productif et securitaire de faire ça.
c'est parfaitement a notre portée technique, mais dans la limite du petit 1) : le prix.
Il reste des choses a mieux integrer, en particulier la protection de l'équipage contre le rayonnement cosmique et solaire.
En gros, les moyens techniques sont très loin d'être tous définis, mais si on trouve le cash et la motivation, on fait ça sans problème.
j'ai envie de dire les doigts dans le nez.

[invite72477e4c]

Merci pour le lien Oko, mais je l'ai déjà installé et pour te dire la vérité, je ne trouve pas le temps pour le faire fonctionner mais c'est intéressant en tout cas pour comprendre. Il y a d'ailleurs un francais qui a fait un tuto que j'avais parcouru en diagonal.

Bon, pour vous dire la vérité, mon esprit rationnel ne cède pas à vos arguments car il ne s'appuie pas sur les faits.

Je ne vais pas recommencer. Pas une seule personne n'a contre-argumenté sur les incohérance des photos que
j'avais exposé sur un autre topic.

Je ne fais que constater que la rigueur scientifique n'est pas de votre côté. Mais je pense qu'il vaut mieux laisser tomber cette affaire pour le moment.

Et concernant ce topic, je constate de nombreuses incohérances...

[invite62588872]

Ce serait intéressant de comparer les ratios
(budget pour aller sur la lune / PIB Etats Unis )
pour les années 1960s et les années 2020.

Exactement, au cas ou tu mets la main dessus, fais-moi signe

[invite03f54461]

Et bien moi je pense que l'on a toujours pas fait ni experimenté un engin capable de se poser par la seul force de ses réacteurs (...)

Tu penses de travers : des appareils capables d'atterrir par la seule force des réacteurs, ce n'est pas ça qui a manqué
CF le Ryan X13 et le Coléoptère,
et plus tard, le Dassault Mirage III "Balzac", et le Harrier

(...)et qui soit capable de sortir de la force d'attraction lunaire. Tout simplement parce qu'on ne peut pas faire de test, car nous ne pouvons simuler l'environnement lunaire sur terre.

Si on sait d'une part faire atterrir un VTOL* d'une part et envoyer un engin en orbite terrestre par moteur fusée d'autre part, on saura le faire atterrir et décoller de la Lune,
qui peut le plus peut le moins

CQFD.

Qui ne fait que démontrer une consternante méconnaissance en histoire de l'aéronautique et de l'astronautique

*Vertical Take Off and Landing, en français = ADAV, Avion à Décollage et Atterrissage Vertical