Départ de la navette : trajectoire et rotation

[vanos]

Bonjour,
Je viens de voir le départ de la navette. Je me pose une question à chaque lancement : tout de suite après le départ, à quelques centaines de mètres de hauteur, l'ensemble du lanceur (navette, boosters et réservoir extérieur) pivote verticalement de 180° avant de commencer à incurver sa trajectoire. Pourquoi alors ne pas lancer l'engin déjà positionné dans l'autre sens ? Faire faire un demi-tour à une telle masse doit coûter de l'énergie, non ?
Si quelqu'un d'entre vous peut me donner une explication, je l'en remercie d'avance.
Amicalement.

[Bip]

Je ne connais pas la topographie du Centre spatial mais je suppose qu'avant le lancement la Navette est positionnée pour que l'Orbiter soit visible directement depuis la salle de contrôle, et après le décollage la trajectoire commence à pencher vers l'Est, l'Orbiter plus lourd que le réservoir d'hydrogène pend vers le bas ?

[vanos]

l'Orbiter plus lourd que le réservoir d'hydrogène pend vers le bas ?

Bonsoir,
Merci, mais non cette hypothèse n'a aucun sens, désolé.

[invité576543]

Bonjour,

Il me semble que ce n'est que 1/4 tour. J'avais vu l'explication quelque part, je vais essayer de la retrouver.

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité576543]

Un lien pour anglo-reader

http://www.aerospaceweb.org/question...t/q0127a.shtml

En résumé, la trajectoire de décollage n'est pas toujours la même, ça dépend de l'orbite visée. Comme le pas de tir est d'orientation fixe, la correction se fait par une rotation.

Ensuite, il font voler la navette avec l'orbiteur vers le bas pour une meilleure communication radio avec le sol.

Enfin, la position semble meilleure pour l'aérodynamisme, mais je ne comprends pas bien l'argument.

Cordialement,

[vanos]

En résumé, la trajectoire de décollage n'est pas toujours la même, ça dépend de l'orbite visée. Comme le pas de tir est d'orientation fixe, la correction se fait par une rotation.

Ensuite, il font voler la navette avec l'orbiteur vers le bas pour une meilleure communication radio avec le sol.

Enfin, la position semble meilleure pour l'aérodynamisme, mais je ne comprends pas bien l'argument.

Cordialement,

Bonsoir,
Merci, mais j'ai des objections.

Pour l'orbite visée, la différence ne peut être que de quelques degrés au maximum, pas 180° et toujours vers l'Est pour pouvoir profiter de la rotation terrestre.

Pour les communications rien n'empêche poser quelques antennes du côté réservoir.

Pour l'aérodynamisme cela n'explique toujours pas la navette est posée sur le sol dans l'autre sens.

[invité576543]

Bonsoir,
Merci, mais j'ai des objections.

Faudrait que t'en parles à la NASA, non?

Au passage, je ne faisais que résumer le site, et ce n'est qu'un seul site...

Pour l'orbite visée, la différence ne peut être que de quelques degrés au maximum, pas 180° et toujours vers l'Est pour pouvoir profiter de la rotation terrestre.

Non, non. Les orbites peuvent être très inclinées. L'ISS est sur une orbite inclinée à 51°. La trajectoire de poursuite peut être aussi bien vers le sud que vers le Nord, l'orbite n'est pas fixe par rapport au sol, il y a donc peut-être une amplitude de 100° dans les directions de tir...

Pour les communications rien n'empêche poser quelques antennes du côté réservoir.

Ce n'est suffisamment compliqué comme ça, pour rajouter des câbles, connecteurs et tout le toutim, tu ne crois pas?

Pour l'aérodynamisme cela n'explique toujours pas la navette est posée sur le sol dans l'autre sens.

Je suis d'accord. La question est alors plutôt sur le choix de l'orientation du pas de tir, plutôt que sur l'existence du roulis.

Cordialement,

[invite808e5302]

Peu après avoir quitté la tour, la navette effectue 2 manoeuvres:
- se penche sur le dos de façon à ce que les efforts sur la structure soient moindre;
- s'orienter vers l'orbite, ici elle part de 28° (le lieu de lancement) et prends la direction de 51,6° (l'inclinaison de l'orbite de la station)

[vanos]

Non, non. Les orbites peuvent être très inclinées. L'ISS est sur une orbite inclinée à 51°. La trajectoire de poursuite peut être aussi bien vers le sud que vers le Nord, l'orbite n'est pas fixe par rapport au sol, il y a donc peut-être une amplitude de 100° dans les directions de tir...

Bonsoir,
Si, si là tu te goures royalement, les satellites sont toujours envoyés selon un angle orbital le plus proche de l'équateur, c'est-à-dire avec un angle orbital égal au degré de latitude du site de lancement pour profiter au maximum de l'effet de fronde que donne la rotation de la Terre. La correction se fait en orbite beaucoup moins gourmande en ergols. Il existe une exception pour les orbites polaires (ou proches de 90°) qui sont obtenues directement en lançant le long (ou proches) du méridien local.
Bonne nuit.

[invité576543]

La correction se fait en orbite beaucoup moins gourmande en ergols.

Je me gourre peut-être, comme tu dis cavalièrement, mais sur quelle base es-tu si péremptoire?

Sais-tu lire cela?

http://spaceflight.nasa.gov/realdata...LE/SVPOST.html

Perso, je ne comprends qu'une toute petite des chiffres. Mais ça suffit pour vérifier que le premier "arc" orbital (coasting arc, sans propulsion) commençant à 12' après le décollage, est à 51°,6 d'inclinaison.

Si ma lecture est correcte, l'orbiter est injecté directement sur une orbite à l'inclinaison de celle de l'ISS.

Et au passage, ton raisonnement physique est discutable: quel que soit l'angle de tir, la vitesse de rotation de la Terre (ton "effet de fronde") est acquise par la navette. Raisonne dans le repère non tournant...

Cordialement,

[vanos]

Perso, je ne comprends qu'une toute petite des chiffres. Mais ça suffit pour vérifier que le premier "arc" orbital (coasting arc, sans propulsion) commençant à 12' après le décollage, est à 51°,6 d'inclinaison.

Bonjour Mmy,
Excuse moi pour mon cavalier, mais si tu avais lu mon post suivant tu aurais pu voir que je mettais un bémol à mon affirmation un peu trop péremptoire.
Je reconnais volontiers qu'une injection directe de Cap Canaveral ( un peu plus de 28° de latitude) à 51,6° (latitude de Baïkonour) est faisable si on à suffisamment d'énergie puisque le rendez-vous en sera grandement facilité, important dans les vol habités. J'avais oublié les conditions spéciales de ce type de mission, pardon.
Amicalement.

[invite808e5302]

Les fusées ne partent pas toujours vers l'est... et ne s'aligne pas sur la ligne de l'équateur sauf pour les mises sur orbite équatoriale.

Depuis Vandenberg (Californie), le lanceur par vers le sud-ouest pour raison de sécurité. Je vois mal faire exploser une Delta IV Heavy remplie de plusieurs centaines de tonnes de carburant au dessus des populations. Il en est de même pour la fusée israélienne Shaviyt. Le pays est entouré de pays pas très amicaux envers eux. Pour cette raison, ils lancent plein ouest au-dessus de la Méditerrannée.

Si on veut lancer une plate-forme polaire (qui passe d'un pôle à l'autre) on lance en direction du pôle et non pas vers l'équateur. Pour la simple raison que le satellite ne dispose pas d'assez de carburants pour changer de plan d'orbite. Lorsque Ariane 5 a lancé la plate-forme Envisat, elle est partie vers la côté est du Canada, donc rien à voir avec l'équateur et un survol de l'Afrique. Le lanceur (lanceur entier ou alors les étages de satellisation comme le Briz russe) se dirige toujours vers l'orbite du satellite. Mais c'est faux de dire que c'est toujours vers l'est et en survolant l'équateur.

[vanos]

Non, non. Les orbites peuvent être très inclinées. L'ISS est sur une orbite inclinée à 51°.

Bonsoir,
C'est parce que Baïkonour se trouve à 51° de latitude Nord (voir explication dans mon post précédant.)
Ciao.

[vanos]

Bonjour,

Il me semble que ce n'est que 1/4 tour. J'avais vu l'explication quelque part, je vais essayer de la retrouver.

Bonsoir,
J'ai plutôt l'impression que c'était 1/2 tour mais cela ne change rien à la question initiale.
Ciao