L'univers, une galaxie a une echelle plus grande?

Alain28 · 23/10/2006 - 21h21

Bonjours, sa peut vous paraitre vraiment fou se que je vais dire, mais svp, epargnée moi

Depuis quelque temps, je me demande si l'Univers ne pourrait pas etre seul et faire comme des galaxies dans un univers encore plus grand

Ne rigoler surtout pas, mais d'apres vous, sa pourrait etre possible? ou c'est une théorie a exclure d'urgence?

Edit: Je viens de me rendre compte que j'ai poster dans le mauvais forum

Svp les modéros d'eplacer mon topic dans le forum astronomie, merci

apalone · 23/10/2006 - 21h35

Moi je me posais la même question, enchainement infini de galaxie sur galaxie avec une variation de taille infinie

Bip · 23/10/2006 - 23h46

Cette notion de méta-galaxie est passée de mode depuis 50 ans : Les amas de galaxies ne ressemblent pas à des galaxies ( ou alors en attendant encore 30 milliards d'années ?) et les amas se regroupent en structures vaguement filamenteuses. A plus grande échelle une structure supérieure serait dispersée par l'expansion de l'Univers, alors il est globalement homogène.

A+

Alain28 · 24/10/2006 - 18h54

IL me semble, que vous m'avez mal compris

Moi je parle de plusieur Univers comme les galaxies dans notre univers.. Si il serais possible que la grandeur tent vers l'infini a la place de se limitter a l'univers, l'univers serait comme une galaxie avec d'autre univers dans quelque chose de encore plus grand..

apalone · 24/10/2006 - 19h03

Un peu comme les poupées russes en fait

Mistick · 26/10/2006 - 18h02

Bonjour,

Lol tu es en droit de te poser ce genre de question. On a tous des interrogations plus ou moins farfelues.
Donc si j'ai bien compris, notre univers serait une sorte de "super galaxie", parmis d'autres, dans un ensemble encore plus vaste. Bon lol, j'ai peu (pas) de compétence en la matière, donc je te ferai une réponse de novice : Oui peut-être

deep_turtle · 26/10/2006 - 18h15

Salut,

je parle de plusieur Univers comme les galaxies dans notre univers...

Qu'est-ce que tu entends pas "notre univers" ? En quoi les "autres" univers seraient-ils différents, pour qu'on ne les compte pas dans "notre" univers ?

ABN84 · 26/10/2006 - 18h34

En quoi les "autres" univers seraient-ils différents, pour qu'on ne les compte pas dans "notre" univers ?

tu fais dans le phylosophique maintenant, Tortue profonde?

PS: c'est fou ce qu'on peut prouver comme animaux en physique

jeromus · 26/10/2006 - 20h43

oui moi aussi ALAIN 28 me suis déja pausé la question pleins de fois , mais comment le prouver ?

deep_turtle · 26/10/2006 - 21h09

tu fais dans le phylosophique maintenant, Tortue profonde?

Non non, j'essaie de comprendre la question ! On voit des galaxies autour de nous, on appelle ça l'Univers, et je voudrais comprendre ce que seraient ces autres univers évoqués par Alain28 ! Ils sont où ?

Alain28 · 27/10/2006 - 14h23

Enfaite.. Je prend l'exemple des galaxies, ils se trouvent bien tous dans la chose qui est en expansion de plus en plus rapide, l'univers! Alors notre univers (ou on se trouve) et les autres univers se trouverait dans un univers encore plus grand, on pourrait appeller cette univers autrement, pour comprendre mieux, car dire Univers sa vous fait mal comprendre se que je veux dire.. Et il y a 2 raisons qui peut me faire croire a cette univers encore plus grand, deja on a pas encore découvert les limittes de notre univers (si il est pas infini, si c'est le cas ma théorie est a jeter a la poubelle

) en plus l'univers continue son expansion, mais dans quoi? j'ai du mal a m'imaginer que son expansion c'est dans le néant.. Voila j'espere que vous m'avez compris

deep_turtle · 27/10/2006 - 16h25

Pas vraiment en fait...

Et il y a 2 raisons qui peut me faire croire a cette univers encore plus grand, deja on a pas encore découvert les limittes de notre univers

On connait les limites de l'Univers observable, et ce qui est au-delà on sait qu'on ne peut pas l'observer car la lumière n'a pas eu le temps de nous en parvenir.

en plus l'univers continue son expansion, mais dans quoi? j'ai du mal a m'imaginer que son expansion c'est dans le néant..

Non mais c'est pas ça... Il s'expand dans lui-même; si vraiment tu tiens à le faire s'expandre dans quelque chose. Pour mieux le visualiser, imagine une droite (infinie des deux côtés) avec des points espacés de 1 cm dessinés dessus. A un moment, on décide de séparer tous les points les uns des autres de 1,1 cm au lieu de 1 cm. Tous les points s'écartent donc de leur voisin, mais tous restent sur la droite ! Le "mini-univers" contenu dans la droite s'est expandu, pourtant il ne s'est pas expandu ailleurs quand dans la droite elle-même !

ABN84 · 28/10/2006 - 18h05

bonsoir,
y'a quand meme des lacunes dans tout ça DeepTurtle. je ne trouve pas raisonnable de faire une analogie entre un phenomene physique et un modele mathematique. deja, ça n'existe pas une droite (avec sa definition mathematique), il n'y a que des segments de droites plusnou moin grands. un autre exemple pour cerner ce que tu dis serait le bien venu. j'aimerais bien comprendre moi aussi

**mtheory** · 28/10/2006 - 18h54

L'analogie de Deep_Turtle tient parfaitement la route au contraire.
Au nom de quoi je n'ai pas le droit de penser que l'Univers est tout aussi infini en extension qu'une droite infini ?
Pour le reste,dans le cadre Superspéculatif de la théorie M

notre Univers ne serait qu'un parmis d'autres flottant dans un méta Univers de dimension spatiale supérieur à 3!
Ainsi,si on se représente des Univers en 3D comme des "feuilles infinies ou pas " flottant dans ce méta Univers,le Big Bang pourrait être le résultat d'une collision entre ces deux "feuilles-Univers".
C'est le fameux modèle ekpyrotic de Turok et Steinhardt!

Mais attention,pour le moment il n'y a pas de preuves de ça!

**mtheory** · 28/10/2006 - 19h05

Envoyé par mtheory

Ainsi,si on se représente des Univers en 3D comme des "feuilles infinies ou pas " flottant dans ce méta Univers,le Big Bang pourrait être le résultat d'une collision entre ces deux "feuilles-Univers".
C'est le fameux modèle ekpyrotic de Turok et Steinhardt!

Mais attention,pour le moment il n'y a pas de preuves de ça!

à ce propos...

http://forums.futura-sciences.com/sh...154#post817154