univers fini

[invited7ec0e82]

je viens de lire dans le livre des bogdanovs( voyage vers l'instant zéro) que l'univers est fini et je suis d'accord avec eux mais je ne comprends pas leur justification:en effet, ils utilisent les "photos" de wmap et affirme que si l'univers etait infini les différences de température et de densité seraient plus importante que ce qui est vu.Pourriez vous m'expliquer en quoi les différences de température et de densité et de température plus ou moins grande prouve que l'univers est infini ou pas.
merci d'avance.
-----

[deep_turtle]

je viens de lire dans le livre des bogdanovs( voyage vers l'instant zéro) que l'univers est fini et je suis d'accord avec eux

Chouette, vous n'avez qu'à fonder un club. Et pourquoi tu es d'accord ? Je ne vois pas comment on peut être d'accord avec une affirmation scientifique sans la comprendre. Bon, OK, là il s'agit des frères B. et le mot "scientifique" est un peu osé, mais quand même...

ils utilisent les "photos" de wmap et affirme que si l'univers etait infini les différences de température et de densité seraient plus importante que ce qui est vu

ça ce n'est pas eux qui le disent (eux ils essaient de le répéter), ce sont de vrais cosmologistes. Si l'univers est fini, les ondes se propagent de manière différente, ça forme une sorte de caisse de résonance, et certains modes de vibration du contenu de l'Univers sont accentués. Du coup ça pourrait se voir par WMAP, qui précisément nous donne une image de ces vibrations. Cherche "Luminet" sur le web, il est l'un des piliers de cette hypothèse.

[Europa73]

Bonjour.

D'accord pas d'accord, là n'est pas le problème.
Le principe même d'un scientifique et d'emettre des
hypothèses ou théories et de laisser le soin aux autres scientifiques de les

Mais ces théories ne révolutionnent pas directement la physique ou la supraphysique de l'univers, elles apportent des idées : seule l'étude, l'observation et l'expérimentation nous diront laquelle de ces idées ou modèle est la bonne.

Aussi complexes soient les démonstrations mathématiques, le modèle théorique d'un univers reste une possibilité, car personne en ce monde, ne possède assez d'éléments pour proposer le modèle exact et quand bien même serait il exact, nous ne le saurions pas.

Merci Hubert Reeves, car je tire ce modèle de pensée
de ses lectures.

Cordialement,
Europa

Chacun prend les limites de son propre champ de vision pour celles de l'Univers [Arthur Schopenhauer]

[invited7ec0e82]

je disais juste que j'étais d'accord avec eux tout simplement parce que c'est ma conviction:c'est peu-etre juste ou pas.Mais merci pour l'explication.

[A voir en vidéo sur Futura]

[mariposa]

car personne en ce monde, ne possède assez d'éléments pour proposer le modèle exact et quand bien même serait il exact, nous ne le saurions pas.

Un modèle exacte, n'est pas un modèle. Un modèle c'est justement l'art de simplifier les choses pour mettre en exergue l'essentiel de la réalité expérimentale et/ou obervationnelle. La physique est faite de modèles qui sont tous plus ou moins "inexactes". Le big-bang est un vrai modèle d'évolution de l'univers.

[invite06fcc10b]

Bonjour,

Un modèle exacte, n'est pas un modèle. Un modèle c'est justement l'art de simplifier les choses pour mettre en exergue l'essentiel de la réalité expérimentale et/ou obervationnelle. La physique est faite de modèles qui sont tous plus ou moins "inexactes". Le big-bang est un vrai modèle d'évolution de l'univers.

Ah là là, toujours des problèmes autour de la notion de modèle ... et rarement des consensus !
Quand on dit exact, c'est par rapport à quoi ? Par rapport à des expériences réalisées dans notre univers ?
Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi un modèle ne pourrait pas être "exact". Une simple formule comme E=mc2 pourrait être exacte par exemple, dans le sens où, effectivement, toute expérience réalisée dans notre univers obéit à cette équation. Le modèle de la relation entre masse et énergie pourrait donc être "exact".
Bien entendu, dans la plupart des cas, un modèle est une simplification, mais ça n'est pas généralisable.

Pour en revenir à l'univers fini ou pas, je pense que c'est typiquement une question qui mérite de toute façon la plus grande réserve, même après les résultats des expériences suggérées. Il y a bien trop d'hypothèses approximatives ainsi que de paramètres mal
connus pour se faire une opinion définitive.

Cordialement,
Argyre