Ma propre explication d'un trou noir

[invite09dbcc08]

Avez-vous lu cet article:

http://www.nature.com/news/2005/0503.../050328-8.html

Est-ce que le trou noire existe vraiment??

[invitea29d1598]

Avez-vous lu cet article:

http://www.nature.com/news/2005/0503.../050328-8.html

c'est un truc très beaucoup hautement spéculatif et à ta place je ne perdrais pas trop de temps sur ça...

l'auteur fait tout un tas d'hypothèses qu'il ne justifie que par des convictions personnelles et/ou des analogies subjectives et qui sont très loin d'être partagées par la communauté physicienne. Sans parler des affirmations fausses (faites dans le preprint sur arxiv sur lequel repose la news) comme "near the event classical general relativity breaks down". C'est une affirmation gratuite et erronée de sa part car la théorie n'a pas de problème pour ça. Les problèmes surgissent pour la singularité centrale.

Est-ce que le trou noire existe vraiment??

les preuves observationnelles sont désormais très très nombreuses et il devient chaque jour de plus en plus difficile de douter de leur existence...

[invite51605009]

les preuves observationnelles sont désormais très très nombreuses et il devient chaque jour de plus en plus difficile de douter de leur existence...

D'ailleurs on ne devrait pas tarder à en créer en laboratoire...(des petits)

[invite0993bdfb]

salut,

D'ailleurs on ne devrait pas tarder à en créer en laboratoire...(des petits)

C'est vrai, j'ai entendu parler de ça. Mais j'ai aussi cru entendre que les trous noirs grossisent ( c'est à vérifier). Et si ces petits trous noirs devenaient gros. Ce ne serrait pas dangereux pour la Terre ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite51605009]

Et si ces petits trous noirs devenaient gros. Ce ne serrait pas dangereux pour la Terre

Non non pas du tout ils s'évaporent bien bien trop vite.
Voilà je trouvais plus, c'est au LHC qu'ils en font.
GOTO : http://forums.futura-sciences.com/sh...noir+collision

[invitea29d1598]

c'est au LHC qu'ils en font.

je dirais plutôt "que certaines théories prédisent qu'il sera peut-être possible d'en produire"... ça reste spéculatif et en plus le LHC n'est pas encore très performant....

[Garion]

je dirais plutôt "que certaines théories prédisent qu'il sera peut-être possible d'en produire"... ça reste spéculatif et en plus le LHC n'est pas encore très performant....

Moi ce qui me fait peur, c'est surtout que "certaines théories prédisent qu'ils devraient s'évaporer rapidement"...
Ca aussi c'est spéculatif, mais si on s'est trompé, ça n'aura pas les mêmes conséquences.

[invitea29d1598]

Ca aussi c'est spéculatif, mais si on s'est trompé, ça n'aura pas les mêmes conséquences.

non, non, pas de problème : ça pourrait se reformuler ainsi "toutes les théories qui prédisent leur existence prédisent également qu'ils s'évaporent rapidement".

[invite748c5881]

non, non, pas de problème : ça pourrait se reformuler ainsi "toutes les théories qui prédisent leur existence prédisent également qu'ils s'évaporent rapidement".

Salut,

Rincevent est d'habitude un obsédé de la preuve par l'observation et là, je trouve qu'il s'avance un peu vite.
Y a quand même une différence entre prédiction et réalité !
Calculons le cout bénéfice/risque d'une telle expérience :
1 --> Bénéfice : On saura si un tel trou noir s'évapore effectivement rapidemment
2 --> Risque : Si on s'est trompé, ca risque d'etre la catastrophe voir l'anéantissement de la planète.

Comme je pense qu'il faut être courageux mais pas téméraire, et que Garion a raison de se méfier, ne serait il pas possible de faire cette expérience loin loin loin de notre système solaire ?
Où alors en Russie... Comme il parait que toutes les grandes catastrophes s'arretent aux frontières françaises, on aura des chances de survie...

Hum... Au fait, "l'évaporation des trous noirs par effet Hawking", c'est vraiment prouvé prouvé ou c'est pas encore sûr sûr sûr ?

LittleBrain

[invite88ef51f0]

Prouve-moi qu'en respirant tu ne vas pas déstabiliser l'atmosphère et provoquer une tempête détruisant toute forme de vie...

2 --> Risque : Si on s'est trompé, ca risque d'etre la catastrophe voir l'anéantissement de la planète.

Il faudrait qu'on se soit vraiment planté ! Je pense que nombre de physiciens sont prêts à relever le pari (de toute façon, pour ce qu'il y a à perdre )
Et puis, il y a des collisions bien plus énergétiques en permanence quand les rayons cosmiques rencontrent l'atmosphère. Alors s'il y avait un risque, on serait déjà tous morts (enfin, même pas nés)...

[Gilgamesh]

Il faut ajouter qu'un très hypothétique TN stable d'accélérateur s'installant où que ce soit sur Terre (sans le moindre doute en son centre mais peu importe) ne produirait aucun effet notable sur la planète, a fortiori sur nous.

Le LHC procurera 7 TeV par nucléon. On ne peut pas imaginer de choc excédant, avec des noyaux massifs, genre A = 50, 700 TeV (2x50x7). Restons généreux, pensons à l'avenir : disons 10 000 TeV soit 1e(-16 + 16) J ~ 1 J. Soit un diamètre de TN ne pouvant exceder 2GM/c², 1e-27 m. Soit une surface de TN de l'ordre de 1e(2x-27) = 1e-54 m².

La matière ne peut s'engouffrer dans un TN qu'en respectant les lois de la physique : ce dernier ne peut donc se goinfrer à un rythme plus grand que celui qu'impose le produit de sa surface par la vitesse de traversée de son horizon, c (~1e8 m/s). Soit un débit volumique de 1e(-54+8)= 1e-46 m3/s. L'Univers est agé de 1e17 s. Il faudrait donc 1e(-46+17) = 1e29 fois l'âge de l'Univers pour qu'il absorbe seulement 1 m3 de notre chère planète.

Ca laisse un peu de marge.

salut
O0o.

[Garion]

Ok, merci, je suis un peu rassuré.
Mais dans ton calcul, ne devrait-on pas prendre en compte l'élargissement de l'horizon au fur et à mesure qu'il avale la matière.
Est-ce négligeable à ce niveau là ?

[mtheory]

Non non pas du tout ils s'évaporent bien bien trop vite.
Voilà je trouvais plus, c'est au LHC qu'ils en font.
GOTO : http://forums.futura-sciences.com/sh...noir+collision

HUM HUM...je ne peux que confirmer ce qu'a déjà dit Rincevent, c'est juste une possibilité.Il y a d'ailleurs beaucoup plus de chance qu'on n'en voit pas que le contraire.
C'est juste que si jamais on en voit il y a gros à parier que ce sera le début d'une révolution collosale pour l'humanité et à tous les niveaux.