Re : Aprés le big-bang, y a eu l'univers seulement, ou bien y a eu aussi l'antunivers
Salut,
Qu'est-ce que tu appelles "antiunivers" ?
Encore une victoire de Canard !
24/05/2007 - 20h30
pseudoas
Date d'inscription
avril 2007
Âge
49
Messages
191
Re : Aprés le big-bang, y a eu l'univers seulement, ou bien y a eu aussi l'antunivers
Envoyé par Coincoin
Salut,
Qu'est-ce que tu appelles "antiunivers" ?
1 univers fait d'antimatière, comme matière/antimatière.
Univers/antiunivers.
Compris!
24/05/2007 - 20h57
pseudoas
Date d'inscription
avril 2007
Âge
49
Messages
191
Re : Aprés le big-bang, y a eu l'univers seulement, ou bien y a eu aussi l'antunivers
Envoyé par Coincoin
Salut,
Qu'est-ce que tu appelles "antiunivers" ?
Excusez-moi, mais y a 1 oubli d'1 lettre dans l'intitulé, c'est antiunivers à la place de antunivers!
J'aimerai rectifier celà, est-ce que les modérateurs peuvent m'aider à l'effectuer?
Merci.
[Note de la modération : fait]
Dernière modification par deep_turtle ; 25/05/2007 à 06h05.
25/05/2007 - 00h05
nissart7831
Date d'inscription
octobre 2005
Messages
2 179
Re : Aprés le big-bang, y a eu l'univers seulement, ou bien y a eu aussi l'antunivers
Selon le modèle standard actuel d'évolution de l'univers, peu après le big bang auraient été créées, en quantité égale, des particules et des anti-particules (tout cela contenu dans l'univers). Puis l'antimatière aurait disparu ne laissant place qu'à la matière. Plus précisément, la matière et la matière se seraient annihilées mutuellement conduisant à un petit reste de matière (conditions de Sakharov) qui constitue toute la matière de l'univers actuel.
Dans l'univers actuel, il ne reste (probablement) plus que de la matière. Cela n'empêche pas qu'à une époque ancienne, il ait contenu, fugitivement, de l'anti-matière. Mais il n'est pas question d'antiunivers, l'univers contient tout, par définition, même s'il ne reste maintenant plus que de la matière.