de quel coté sommes-nous?

[invite65a0dc96]

bonjour,

je me demandais:

ou se situe le centre de l'univers????la ou le bigbang a eu lieu????

[inviteefca5e50]

Alors je ne suis pas un pro mais il me semble qu'il n'y a pas de centre ou Que justement le centre se trouve partout ! Car de la voie lactée, nous voyons toutes les autres galaxies qui s'éloignent, mais il est faux de penser à cause de cela que nous sommes le centre de l'univers car si nous nous trouvions sur une autre galaxie, ce serait la même chose. Le Big bang a eu lieu en tous les points et l'expansion a lieu en tous les points.

[invite65a0dc96]

il y a bien un endroit ou l'expention est nul??

[invite88ef51f0]

Non. Si tu te places n'importe où dans l'univers et que tu regardes la distance entre deux points, tu la verras augmenter avec l'expansion, et ce de la même manièrequel que soit le lieu où tu es.
En langage technique, on dit que l'univers est homogène, c'est-à-dire qu'il a les mêmes propriétés partout, qu'il n'y a pas de points privilégiés.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite65a0dc96]

mais c'est pas logique

[invite88ef51f0]

Pourquoi ?

[Gilgamesh]

mais c'est pas logique

Si, si c'est logique

C'est juste que ta représentation est erronée. Imagine les galaxies prises dans un "gel", l'espace. Elles sont immobiles dans ce gel, comme une mouche dans du miel (bien entendu, l'espace n'a aucun viscosité, c'est juste pour que tu comprennes qu'elles sont "entrainées avec"). Maintenant imagine que ce gel-espace gonfle uniformément, en tout point. Un peu comme un métal qui se dilate avec la température. Les galaxies prises dans le gel s'éloignent les unes des autres tout en restant immobiles par rapport au gel-espace local, celui qui les emprisonne.

Place toi sur une galaxie et observe les autres : comme le gonflement est isotrope (il se fait dans toutes les direction au même taux) tu obtiens une loi simple selon laquelle une galaxie donnée s'éloigne à une vitesse v = Hd, H étant le "taux de gonflement" du gel (en m/s/m, une vitesse par unité de longueur) et d la distance de la galaxie observée. Même si le taux est faible dans l'absolu, sur de très grande distance la vitesse mesurée est élevée, plusieurs milliers de km/s. De la même façon qu'un taux de dilatation très faible dans l'absolu (genre 1/10000e par degré) dans l'acier induit un déplacement de plusieurs centimètre de l'extrémité d'un rail de plusieurs centaine de mètres. Mais en fait, comme déjà dit, la galaxie est immobile, comme la tienne. C'est l'espace qui croit entre les deux.

a+

[invite65a0dc96]

donc si j'ai compris l'univers gonfle comme un ballon

[invite88ef51f0]

Ca dépend de ce que tu appelles gonfler comme un ballon.

L'expansion de l'univers est pour nous la même chose qu'un ballon qui gonfle pour des êtres bidimensionnels.

[invite45f8e17a]

Salut,

imagine notre bonne vieille Terre élastique et en expansion. Tu décide d'aller voir ce qui se passe en observant du clocher de l'église. Tu vois, quelque soit la direction, tout les villages alentour s'éloigner de toi.
Maintenant tu te rend quelques villages plus loin, du haut du clocher que vois-tu?

Cordialement.

Edit: Croisement avec Hopi.

[invite65a0dc96]

oui c'est vrai

donc l'univers est comme un univers a deux dimension

[invite45f8e17a]

oui c'est vrai

donc l'univers est comme un univers a deux dimension

J'ai utilisé pour la démonstration un univers à deux dimension (la surface terrestre), mais seulement pour l'analogie. Car le modèle actuel défini l'univers avec quatre dimensions ( les trois dimensions "classiques" plus le temps) .

[invite52c52005]

oui c'est vrai

donc l'univers est comme un univers a deux dimension

Non, c'est une analogie pour faire comprendre l'éloignement des points et qu'il n'y a pas de centre. Quelque soit l'endroit où tu te trouves (sur la surface du ballon), tu observes le même effet d'éloignement des autres points à la surface du ballon. Et plus ces points sont éloignés de toi, et plus ils s'éloignent vite de toi. Si tu te places à un autre endroit, tu observeras la même chose.
La surface du ballon, c'est une analogie, pas un modèle.

On est obligé de faire une analogie en 2D, car c'est plus commode à se représenter. Mais notre univers est en 3D. Donc l'éloignement des points que l'on observait en 2D sur la surface du ballon, on l'observe en 3D dans l'univers.

Retiens qu'une analogie ne représente souvent qu'un aspect des choses et qu'il vaut mieux connaitre les limites de cette analogie pour ne pas s'enfermer à croire que c'est un modèle. Si on n'a pas conscience de ça, on a vite fait d'extrapoler une analogie et finalement imaginer de faux trucs.
Par exemple, l'un des pièges de l'analogie du ballon est de croire que l'univers est fermé et qu'il existe une trajectoire qui fait le tour de l'univers pour revenir à son point de départ. Et bien cela pour l'univers, on n'en sait rien. Il y a des modèles d'univers fermé, mais il n'y encore aucune observation en leur faveur.

[invite1940c82f]

Il existe également une bonne représentation, avec une dimension en moins, c'est le ballon que l'on gonfle. Considère l'Univers comme la surface du ballon (pas ce qu'il y a à l'intérieur), surface en 2 dimensions, plus le temps.
Tu peux te déplacer sur (dans) cette surface dans toutes les directions sans arriver au bord (tu fais un tour et ça recommence), bien que la surface est une superficie fini.
De plus, deux points sur ce ballon qui se gonfle s'éloigneront plus vite l'un de l'autre qu'ils sont éloignés au départ.

[Tawahi-Kiwi]

mais c'est pas logique

Salut,

Il suffit d'utiliser la meme logique que celle qui t'as permis de comprendre pourquoi l'univers n'a pas de limites dans ta discussion precedente. Si tu ne peux pas definir les limites de l'univers, tu ne peux pas non plus lui fixer un centre. Pour reprendre l'exemple de CoinCoin dans la precedente discussion, la surface de la Terre (en 2 dimensions), n'a pas de centre.

T-K

[invite72eff345]

Moi, je suis au milieu de mon nomde à moi.
Et ça me plait comme ça!