L'Avant Big Bang

[invite9deb91e6]

Notre univers est une bulle d'espace-temps noyée dans une multitude d'autres univers.

Qu'en pensez-vous? En accord ou non?
-----

[vanos]

Salut,

Je n'en pense rien parce que personne n'a la réponse.
Ta proposition n'est que pure spéculation sans aucun fondement scientifique sérieux.

Ciao.

[invite9deb91e6]

Salut,

Je n'en pense rien parce que personne n'a la réponse.
Ta proposition n'est que pure spéculation sans aucun fondement scientifique sérieux.

Ciao.

Oui. Tout a fais. Parce qu'il y a encore des mystères que la science n'a pas résolue, il arrive que je me tourne vers des "spéculations sans fondement scientifique" quoi que je trouve que tu y vas un peu fort sur l'expression puisque je parle quand même d'une hypothèse d' Andrei Linde, un des pères de l'inflation...

Alors ta théorie d'avant Big Bang, c'est quoi, si celle que je te propose te semble complètement farfelue et non scientifique?

[invite757da740]

c'est quoi???
ba ça peut etre tout.. comme ça peut etre absolument rien...
bref on pourra speculer a fond on en sera absolument pas plus!
de plus parler "d'avant" big bang.... le big bang c'est le debut du tout...
donc parler "d'avant" n'a aucun sens.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9deb91e6]

Tu n'as jamais envisagé la possibilités d'univers multiples? Qu'y avait-il avant le big bang? Bien sur on répond rien parce que le big bang a créé la naissance du temps, de l'espace et de la matière, mais qu'en est-il de l'instant zéro, quand l'univers était âgé de moins de 10 puissance -43 secondes. L'infini? Un horizon inaccessible? Moi je réfléchis actuellement au sujet de l'univers qui aurait pu donner des bébés univers grace a l'énergie du champ scalaire qui, en augmentant, créerait une inflation qui, en l'espace de quelques fractions de secondes, ferait déconnecté des régions de l'univers...ce qui engendrerait des nouvelles bulles d'espace temps. l'inflation éternelle...voila. Ouf c'était une explication version très synthèse, mais l'essentiel y est.

[invite757da740]

on peut tres bien partir dans cette voie là....
comme on peut tres bien partir a l'opposé...
ce ne sont que des speculations qu'elles soient metaphysiques ou mathematiques
on n'en sait rien... et je ne crois pas qu'un jour on en saura plus!
sachant que deja la theorie du big bang marche bien jusqu'au rayonnement de fond cosmologique.. au dela c'est encore une fois des speculations...
il faudrait que l'on explore l'observation gravitationnel et des neutrinos au dela de se rayonnement... mais on ne pourra jamais aller au dela d'une certaine limite...
biensur que certains cosmologistes se pause la question... mais il y a surement autant d'idées que de cosmologistes...
là on ( a mon avis) rentre plus dans un melange de math et de reflexions philo
que dans des preuves reelles...

[invite9deb91e6]

Voici un petit schéma de fluctuations de champs scalaires.

[Coincoin]

sachant que deja la theorie du big bang marche bien jusqu'au rayonnement de fond cosmologique.. au dela c'est encore une fois des speculations...

Non, les prédictions de la nucléosynthèse primordiale corresponde bien avec ce qu'on observe. Or la nucléosynthèse primordiale a lieu 3 min après le big bang, soit plus de 300 000 ans avant le fond diffus.

[invite9deb91e6]

"mélange de math et de réflexions philo" Justement, c'est ça qui me plaît
Mais je ne comprend pas pourquoi tu as répondu a mon message qui s'intitule L'Avant Big Bang si le sujet ne t'intéresse aucunement. Anyway, A+

[invite757da740]

oui ça correspond bien en effet.. mais c'est par les observations que l'on a montrer que la theorie marchait bien... on ne sais pas si c'est exactement comme cela... enfin on en ai quasiment sur mais... et oui il faut toujours garder un "mais" de reserve en science surtout en astronomie


de plus je n'ai jamais dit que cela ne m'interessait pas bien au contraire!!!
je reste ouvert a toutes idées a toutes avancés a toutes preuves.

[invitee137b823]

Bonjour,
Pour parler d'avant BigBang, il faudrait déjà que le temps ne soit pas apparu avec le BigBang. Ce qui n'est en rien une certitude.

[invite5ef0a187]

Javais dejà souleve la question qui fache.
"voir question sur le big bang".
elle navait pas de sens non plus....et pourtant,certains sy prennent la tète.
a +

[invite80d5b7f1]

... personne n'a la réponse.

Je crois surtout que la question n'a pas grand sens...
La préposition AVANT suppose que le locuteur possède un moyen de mesurer (ou au moins "repérer" le Temps). Or,ce n'est pas le cas !

[Thioclou]

Bonjour,

Notre univers est une bulle d'espace-temps noyée dans une multitude d'autres univers.

Qu'en pensez-vous? En accord ou non?

Cela dépend de ce que vous appelez 'Univers'.

Pour moi, 'Univers' désigne tout ce qui existe, et, pour cette définition, l'Univers ne peut faire partie d'autres Univers parce que d'autres Univers sont confondus avec notre Univers.

Il serai préférable d'avoir des termes scientifiques plus précis pour désigner les différentes entités suivantes :
Entité-1 : l'espace-temps observable
Entité-2 : l'espace-temps occupé par tout le rayonnement et toute la matière issus du bigbang dont nous pouvons observer les traces.
Entité-3 : l'espace-temps englobant tout ce qui existe (UNIVERS).

Il est regrétable que tous nos cosmologues emploient ce terme 'Univers' dans leurs ouvrages sans préciser de quelle type d'entité ils parlent et en passant d'une entité à l'autre sans crier gare; par exemple, certains prétendent que l'Univers était réduit à un point lors du bigbang :
- c'est une lapalissade s'il s'agit d'une Entité-1 (au bout d'un temps à, la lumière n'a parcouru qu'une distance nulle)
- c'est envisageable pour une Entité-2 où tout aurait été concentré au centre d'un trou noir (au temps 0-epsilon), blanc (au temps 0+epsilon)
- improbable s'il s'agit d'une Entité-3.

L'Entité-2 englobe l'Entité-1.
L'Entité-3 est peut-être confondue avec l'Entité-2 ou peut-être englobe-t-elle une infinité d'Entités-2 partageant le même espace-temps (la question pourra être résolue le jour ou nous aurons des détecteurs capables de déceler des CMB à des températures << 3°K).

[invite9d765c85]

je pense plutot qu'il veut dire que notre univers, "notre bulle" (si on peut dire), n'est qu'une "bulle " parmis tant d'autres comme sur cette image

http://www.futura-sciences.com/uploa...-multiples.jpg

PS: miloza si je me trompe n'ésites pas a le dire

[invitee07e901d]

c'est quoi???
ba ça peut etre tout.. comme ça peut etre absolument rien...
bref on pourra speculer a fond on en sera absolument pas plus!
de plus parler "d'avant" big bang.... le big bang c'est le debut du tout...
donc parler "d'avant" n'a aucun sens.

bonjour,
Desolé mais je ne suis pas daccord avec toi...
Dabord rien ne nous dis qu'il n'y avait rien avant le big bang . Le big bang ce n'est que le moment ou la notion d'espace temps devient utilisables. le big bang n'est pas la limite du monde mais celle de nos connaissances car pour linstant il nous est impossible de revenir avant le big bang. Or si comme tu le dis, rien nexistait avant le big bang ,comment aurrait pus se former un univers, a partir de quoi et dans quoi!!! Cela parrait impossible!! Pour ma part je pense que l'on est dans un des "cycles" de l'univers, qui commence par le big bang( creation de notre "histoire") et fini par la mort de lunivers avec le big rip ou le big crunch.
Mais ce n'est qu'une hypothése...

Enfin a plus!!

[invite9deb91e6]

tout a fait d'accord avec toi

[invite9deb91e6]

Bonjour,

Cela dépend de ce que vous appelez 'Univers'.

Pour moi, 'Univers' désigne tout ce qui existe, et, pour cette définition, l'Univers ne peut faire partie d'autres Univers parce que d'autres Univers sont confondus avec notre Univers.

Il serai préférable d'avoir des termes scientifiques plus précis pour désigner les différentes entités suivantes :
Entité-1 : l'espace-temps observable
Entité-2 : l'espace-temps occupé par tout le rayonnement et toute la matière issus du bigbang dont nous pouvons observer les traces.
Entité-3 : l'espace-temps englobant tout ce qui existe (UNIVERS).

Il est regrétable que tous nos cosmologues emploient ce terme 'Univers' dans leurs ouvrages sans préciser de quelle type d'entité ils parlent et en passant d'une entité à l'autre sans crier gare; par exemple, certains prétendent que l'Univers était réduit à un point lors du bigbang :
- c'est une lapalissade s'il s'agit d'une Entité-1 (au bout d'un temps à, la lumière n'a parcouru qu'une distance nulle)
- c'est envisageable pour une Entité-2 où tout aurait été concentré au centre d'un trou noir (au temps 0-epsilon), blanc (au temps 0+epsilon)
- improbable s'il s'agit d'une Entité-3.

L'Entité-2 englobe l'Entité-1.
L'Entité-3 est peut-être confondue avec l'Entité-2 ou peut-être englobe-t-elle une infinité d'Entités-2 partageant le même espace-temps (la question pourra être résolue le jour ou nous aurons des détecteurs capables de déceler des CMB à des températures << 3°K).

Intéressant, merci pour les infos !