Dans cet article : ils disent que le faisceau de lumière est dans deux états en même temps ?
Si c'est le cas, alors le chat de schrodinger est mort. Vu que l'atome est à la fois désintégré et non, la fiole à éclaté puisse qu'elle est déclenchée par la désintégration et qu'elle à lieu, non ? Les deux état étants présents.
Bref, de toute façon, le chat est mort quand même, on a jamais vu un chat de 72 ans.
Envoyé par acropole
Dans cet article : ils disent que le faisceau de lumière est dans deux états en même temps ?
Si c'est le cas, alors le chat de schrodinger est mort. Vu que l'atome est à la fois désintégré et non, la fiole à éclaté puisse qu'elle est déclenchée par la désintégration et qu'elle à lieu, non ? Les deux état étants présents.
Bref, de toute façon, le chat est mort quand même, on a jamais vu un chat de 72 ans.j'ai pas tout compris! Comment est-ce possible!
Bonjour,
En fait les conditions de l'expériences sont telles que la probabilité pour que la désintégration se soit produite est égale à 1/2, de même pour la probabilité de la non désintégration de l'atome.Vu que l'atome est à la fois désintégré et non, la fiole à éclaté puisse qu'elle est déclenchée par la désintégration et qu'elle à lieu, non ?
Donc on ne sait pas si l'atome c'est désintégré, tant que l'on a pas observé le chat dans la boîte.
If your method does not solve the problem, change the problem.
Mais la chat était comment après? Mort ou vivant? Les deux?
C'est justement là le problème. Tant que l'on a pas observé le chat, on ne sait pas s'il est vivant ou non.Mais la chat était comment après? Mort ou vivant? Les deux?
Il s'agit en réalité d'une analogie au monde des particules : tant que l'on a pas observé une entité quantique (comme l'électron), on peut dire que celle-ci est à la fois une onde et un corpuscule.
Ceci ne reflète en réalité qu'un désir de s'accrocher au monde que l'on côtoit tous les jours, car les entités quantiques ne sont ni des ondes ni des particules. Ce sont simplement des entités quantiques, qui n'ont rien à voir avec une onde ou un corpuscule.
If your method does not solve the problem, change the problem.
C'est une expérience de pensée, personne n'a vraiment mis un chat dans une boite
Mais quand on ouvre la boite, soit il est vivant, soit il est mort.
Mais tant qu'on ne l'ouvre pas, le faisceau étant dans les deux états à la fois, le chat est en théorie aussi dans les deux états (et non pas mort comme le dit Acropole).
En réalité, la décohérence arrive avant qu'on n'ouvre la boite à cette échelle.
J'ai compris!C'est une expérience de pensée, personne n'a vraiment mis un chat dans une boite
Mais quand on ouvre la boite, soit il est vivant, soit il est mort.
Mais tant qu'on ne l'ouvre pas, le faisceau étant dans les deux états à la fois, le chat est en théorie aussi dans les deux états (et non pas mort comme le dit Acropole).
En réalité, la décohérence arrive avant qu'on n'ouvre la boite à cette échelle.
Ben si il est mort puisse que les deux état sont présent, or l'un des deux fait exploser la capsule de gaz.
C'est justement cette affirmation que les deux états sont la en même temps qui me trouble. D'habitude dans cette experience un seul des deux états est présent. Mais là ils sont tous les deux présents et donc le détecteur est activé.
Sinon, autre question, le chien de pavlov à quelle réaction quand le chat de schrodinger lui mord la queue ? ^^
Salut !
Non, la capsule est explosée "et" intacte.
Lorsque l'observateur ouvre la boite, le chat est soit vivant ou mort.
Tant que l'on a pas observé une entité quantique (comme l'électron), on peut dire que celle-ci est à la fois une onde et un corpuscule.
Hors une fois observé, pourquoi à telle instant observé, le chat est mort, oubien vivant...l'électron onde ou corpuscule. Qui, quoi, défini ces états mort OU VIVANT après avoir été observé ??
Dans le cas de l'électron, c'est la fonction d'onde (que l'on calcul grâce à l'équation de Schrödinger). Si celle-ci est concentré autour d'une valeur r, alors on interprétera l'électron comme une corpuscule. Mais si au contraire cette fonction d'onde est "étalée" sans pic véritable (comme une onde monochromatique), alors on interprétera l'électron comme une onde.Hors une fois observé, pourquoi à telle instant observé, le chat est mort, oubien vivant...l'électron onde ou corpuscule. Qui, quoi, défini ces états mort OU VIVANT après avoir été observé ??
Cette différence peut alors notamment venir de l'échelle considéré. (Si je ne dis pas de bêtises, on "voit" l'électron comme une onde lorsque les échelles considérées sont du même ordre de grandeur que la longueur d'onde de de Broglie de l'électron.)
If your method does not solve the problem, change the problem.
Bonsoir,
Perso, j'aurais dit plutôt ni l'un ni l'autre. La superposition des états n'est pas une union d'états.
Et si on tente d'utiliser un vocabulaire pour vulgariser l'expérience, je pense qu'il est plus approprié de dire ni l'un ni l'autre.
Avant d'ouvrir la boîte, le chat de Schrödinger n'est ni vivant ni mort, il est dans un état indéterminé qui permet qu'il soit vivant ou mort.
Sinon, pour philname, une entité quantique n'est pas une onde et un corpuscule. Selon le cas, elle a les propriétés d'une onde ou d'un corpuscule mais jamais les deux à la fois, tout comme notre visage peut être vu de face ou de profil, mais jamais de face et de profil en même temps.
Cordialement,
Argyre
Les deux états ne sont pas là en même temps, ils peuvent potentiellement être là et l'un des 2 sera là lors de l'observation, mais l'état courant n'est ni mort ni vivant.
C'est comme si j'avais une pièce dans la main. Elle est sur pile ou sur face ? Tant que je ne l'ai pas lancée, ni l'un ni l'autre, mais pourtant il y aura bien pile ou face après le lancement.
Il me semble pourtant avoir lu le contraire dans un ouvrage de mécanique quantique...Selon le cas, elle a les propriétés d'une onde ou d'un corpuscule mais jamais les deux à la fois
If your method does not solve the problem, change the problem.
L'état indeterminé mort/vivant ne correspond pas à un basculement onde/corpuscule (mort ~ onde, vivant ~ corpuscule, ou le contraire).
L'état mort ET vivant correspond à l'état "onde" : un onde peut parfaitement superposer x état (longueur d'onde)
L'état mort OU vivant correspond à l'état "corpuscule" : elle est détectée (elle dépose son énergie) là OU là, mais jamais en pls endroit à la fois.
a+
Parcours Etranges
C'est bien le noeud de la question.
Si c'est A et B et que A fait exploser la capsule alors la capsule a explosé et le chat est mort. C'est ce qui est dit dans l'article, les deux possibilitées sont présentes à la fois.
Par contre si c'est A ou B alors il se peut que la capsule n'ai pas explosée. Et le chat est mort de faim depuis le temps qu'on se pose la question avant d'ouvrir la boite et de lui donner ses croquettes.
C'est de l'algebre de Bool tout ça, vivement les ordinateurs quantiques
Mais pas du tout. Dans le cas d'un chat, ou de n'importe quoi ne serait-ce que mesoscopique (une bactérie...) qui échange ne serait-ce que quelques photons avec son environnement, la décohérence est immédiate et c'est A ou B, toujours.
Le chat de S n'est pas un vrai paradoxe (du moins concernant un chat...), c'est juste une façon de poser le pb, à l'époque et qui est devenu emblématique.
a+
Parcours Etranges
