Les trous noirs

[inviteb402d5c9]

re, la c'est OK, je suis d'accord, mais comment expliquer que deja peu aprés le big bang, ils étaient deja super massifs? Mais cela suggérerai, soit, que peu aprés le big bang, les étoiles sont en trés grande densité!!! ou alors vraiment ils sont apparus autrements!!!!

[invite7753e15a]

Je te rappel que lors du Big Bang, l'univers était comprimé en un point ! Que lors de son expansion (ça c'est pas fait en un jours), donc, même un million d'années après le Big Bang, la matière était encore comprimé en un espace assez restreint, a comparé de maintenant ! Donc, a ce moment là, ils ont très bien pu se former !

[inviteb402d5c9]

Re, finalement voila, la densité d'étoiles devait être élevé du faite de l'univers encor comprimé par rapport a aujourd'hui, et que par l'effondrement d'étoiles massives a cette époque reculé, les trous noirs étaient plus proches les uns des autres( ce n'est plus le cas aujourd'hui) donc ils devaient y avoir une quantité de trous noirs élevé. Par conséquent ils ont eut plus de facilités (les trous noirs) a ce combiné ensemble pour former des trous noirs super massifs (comme c'est le cas aujourd'hui pour les trous noirs supermassifs aux centres des galaxies), tout en continuant d'absorber des étoiles aux alentours.
C'est plausible!!!!

[invite1390086e]

Re, finalement voila, la densité d'étoiles devait être élevé du faite de l'univers encor comprimé par rapport a aujourd'hui, et que par l'effondrement d'étoiles massives a cette époque reculé, les trous noirs étaient plus proches les uns des autres( ce n'est plus le cas aujourd'hui) donc ils devaient y avoir une quantité de trous noirs élevé. Par conséquent ils ont eut plus de facilités (les trous noirs) a ce combiné ensemble pour former des trous noirs super massifs (comme c'est le cas aujourd'hui pour les trous noirs supermassifs aux centres des galaxies), tout en continuant d'absorber des étoiles aux alentours.
C'est plausible!!!!

c'est ce que j'imaginais aussi, bien qu'il n'y ai aucune preuve de ça, ni du fait que les trous noirs génèrent un univers à leur création. La recherche continu.

Au fait, ça donne quoi deux trous noirs/univers qui fusionnent ?
Si on suit la logique, lorsque notre univers à été créé par un trou noir, si ce trou noir a lui même été créé lors de la première époque du big bang dont il est issu, on devrait observer des phénomènes de fusion de notre univers avec d'autres...

Tout ça est aussi spéculatif que les discussions sur le sexe des anges...

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb402d5c9]

bonjour, la formation des univers par les trous noirs , est du a la gravitation quantique a boucle. De ce fait les univers seraient créer par bourgeonnement, aucune fusion est enviseageable.

[invite7753e15a]

Au fait, ça donne quoi deux trous noirs/univers qui fusionnent ?

Et bien, je pense que ça donne un trou noir plus gros ! (théorème de Hawking)

[invite7753e15a]

Re, finalement voila, la densité d'étoiles devait être élevé du faite de l'univers encor comprimé par rapport a aujourd'hui, et que par l'effondrement d'étoiles massives a cette époque reculé, les trous noirs étaient plus proches les uns des autres( ce n'est plus le cas aujourd'hui) donc ils devaient y avoir une quantité de trous noirs élevé. Par conséquent ils ont eut plus de facilités (les trous noirs) a ce combiné ensemble pour former des trous noirs super massifs (comme c'est le cas aujourd'hui pour les trous noirs supermassifs aux centres des galaxies), tout en continuant d'absorber des étoiles aux alentours.
C'est plausible!!!!

Oui, c'est tout a fait plausible, mais ce n'est pas ce que tu disait au début de ce file !

[inviteb402d5c9]

RE, tu pourrait pas être plus clair sur ce que je niais?????merci

[invite7753e15a]

Tu veux que je parle du théorème de Hawking ?

[inviteb402d5c9]

re, non pas du tout, j'avais pas compris ce que je niais c'est tout.

[invite7753e15a]

Désolé mais la c'est moi qui ne comprends plus rien de tout ! Que veux-tu dire ?

[invite7af3fa3c]

Je te rappel que lors du Big Bang, l'univers était comprimé en un point ! Que lors de son expansion (ça c'est pas fait en un jours), donc, même un million d'années après le Big Bang, la matière était encore comprimé en un espace assez restreint, a comparé de maintenant !

NON
L'univers observable était comprimé en un point.

Si l'univers est infini, il l'était déjà au démarrage du big bang. Ca veut dire qu'il y avait une masse infinie, extrêmement dense et chaude, qui a commencé à s'expander, et qui continue de le faire aujourd'hui.

Si l'univers est fini, il l'était déjà au démarrage du big bang. Ca veut dire qu'il y avait une sorte de bille extrêmement dense et chaude, qui a commencé à s'expander, et qui continue de le faire aujourd'hui.

[invite7753e15a]

Si l'univers est fini, il l'était déjà au démarrage du big bang. Ca veut dire qu'il y avait une sorte de bille extrêmement dense et chaude, qui a commencé à s'expander, et qui continue de le faire aujourd'hui.

Bonjours,
Tu te contre dit car un coup tu dis qu'il est infinie, un coup tu dis que c'était une sorte de bille ! Sauf, que si c'était une bille, il ne pouvait pas être infinie !
Cordialment,

[invite7af3fa3c]

Rammstein43... on relit attentivement !

Si l'univers est infini, il l'était déjà au démarrage du big bang. Ca veut dire qu'il y avait une masse infinie, extrêmement dense et chaude, qui a commencé à s'expander, et qui continue de le faire aujourd'hui.

Si l'univers est fini, il l'était déjà au démarrage du big bang. Ca veut dire qu'il y avait une sorte de bille extrêmement dense et chaude, qui a commencé à s'expander, et qui continue de le faire aujourd'hui.

C'est plus clair quand c'est en gras, non ?

[invite7753e15a]

Pas forcement, s'il a une expension supérieur a la vitesse de la lumière.

[invite501b3f5c]

Voilà ce que j'en pence :
Il existe une multitude sous univer dans l'univer(on ne peut pas dire une multitude d'univer car l'univer est infini donc il es seul car si il y en avais dux il ne serait pas infini il seraient la moitié d'infini car chacunaurais la moitié de l'infini)
Un trou noir quelqu'il soit a un horizon des évenment ou la vitesse de libération est infini cet horizon est plus ou moins éloigné de la singularité(point de la taille d'un plank ou la gravité est infinie).
La singularité ayant une masse infini s'éfondre sur elle même constament plus vitesse la lumière(d'après ce que j'ai u)

D'après moi (ceci n'es que mon opignion) :
Quand un trou noir est sufisament massif pour ne pas etre évaporer en moins de temps qu' ne faut a la singularité pour sortire de l'univer(un tou noir s'évapore a cause du fénomène qui fait que l'orsque qu'un paire de photon(qui ont leurs propre anti particule) virtuel aparaiss près du trou noir les effet de marré peuvent les séparés un par dans le trou noir et l'autre draine l'énergie de ce dernier afin de s'échappé ce qui au bout d'un moment fait disparaitre le trou noir par évaporation)

La singularitée ce rerouve alors dans le vide de l'univer (or de sont sous univer)Ace moment la Boum la masse est libéré d'un seul coup BIG BANG
(la téhorie du big bang dit que l'univer au débart etait de la taile d'un plank avec enormément d'énergie ce qui est la cas de la singularité)
A partire de là a sous univer es créé.Mais il y a un hic vus alle me dire pourqui ne fait elle pas de big bang dan l'univer de départ? Tout simplement parce que elle va plus vite qu la lumière elle va donc plus vite que le temps et l'énergie ne peut pas se libéré.Mais une fois sortie de l'univer d'origine il n'y a rien elle explose donc et fome un nouvel univer.

C'est mon idée même si elle est surment fausse a quelques endroits.

[invite757da740]

tant qu'on aura pas relié la physique quantique et la relativité général ... ça restera que des pures speculations ( et encore) !!!

et on est tres tres loin d'avoir realisé cela...
biensur il existe plusieurs théories qui essayent ( avec plus ou moins de succés) de faire cette liaison... mais en attendant... le reste c'est du vent!
l'idée d'avoir un univers dans un multivers est seduisante... mais purement speculative... l'idée d'avoir un "passage" par un trou noir dans un autre univers est seduisante aussi..mais encore une fois purement speculative!

quand a "savoir" si cela est rellement le cas... ba de toute façon on ne le saura jamais! pour la plus simple des raisons c'est que on ne pourra jamais "voir" ce qu'il y a au dela de notre univers....ni à l'interieur d'un trou noir!

[inviteb402d5c9]

tant qu'on aura pas relié la physique quantique et la relativité général ... ça restera que des pures speculations ( et encore) !!!

et on est tres tres loin d'avoir realisé cela...
biensur il existe plusieurs théories qui essayent ( avec plus ou moins de succés) de faire cette liaison... mais en attendant... le reste c'est du vent!
l'idée d'avoir un univers dans un multivers est seduisante... mais purement speculative... l'idée d'avoir un "passage" par un trou noir dans un autre univers est seduisante aussi..mais encore une fois purement speculative!

quand a "savoir" si cela est rellement le cas... ba de toute façon on ne le saura jamais! pour la plus simple des raisons c'est que on ne pourra jamais "voir" ce qu'il y a au dela de notre univers....ni à l'interieur d'un trou noir!

Bonsoir, jsutement en évoquant le faite de relié la physique quantique, et la relativité général, que penses tu de cette fameuse théorie de Garrett Lisi, qui réconcilierait la physqiue quantique, et la relativité général????

[invite8c514936]

Et même si ce que je dit est faux(a prouvé ça)

Justement non, ça marche dans l'autre sens, c'est à celui qui affirme quelque chose de prouver qu'il a raison, pas aux autres de prouver qu'il a tort. Une sorte de présomption de fausseté, quoi...

mieu vaut dire quelque chose de faux que de rien dire et attendre que les autres fassent tout dailleurs une partie des découvertes scientifique c'est faite par hasard

ça dépend, si tout le monde se met à donner son avis, ça noie la voix de ceux qui ont peut-être un avis documenté/éclairé à donner.

Perso je n'ai rien compris au message de monde2

C'est parce que je me base sur certaine théories

Tu peux y aller, j'en connais quelques-unes, on sait jamais, la tienne sera peut-être dedans...

[invite757da740]

Bonsoir, jsutement en évoquant le faite de relié la physique quantique, et la relativité général, que penses tu de cette fameuse théorie de Garrett Lisi, qui réconcilierait la physqiue quantique, et la relativité général????

j'en sais rien, mais si tu as un lien ça m'interesse...

[invite9c9b9968]

Bonsoir, jsutement en évoquant le faite de relié la physique quantique, et la relativité général, que penses tu de cette fameuse théorie de Garrett Lisi, qui réconcilierait la physqiue quantique, et la relativité général????

On a discuté de cette théorie (on devrait plutôt parler de modèle) sur le forum, et il apparaît que son idée qui pourrait paraître bonne ne fonctionne ne fait... pas, pour diverses raisons techniques.

[inviteb402d5c9]

http://www.admiroutes.asso.fr/larevu...85/garrett.htm http://www.futura-sciences.com/tag_garett_lisi.php


RE voila quelques liens concernant la théorie de garret lisi, cordialement!!!

[invite7af3fa3c]

Rammstein43, la vitesse d'expansion de l'univers n'est pas supérieure à la vitesse de la lumière (du moins pour l'instant). Accèssoirement, les scientifiques parlent de taux d'expansion pour définir la vitesse à laquelle se crée l'espace entre les galaxies.

[inviteb402d5c9]

Rammstein43, la vitesse d'expansion de l'univers n'est pas supérieure à la vitesse de la lumière (du moins pour l'instant). Accèssoirement, les scientifiques parlent de taux d'expansion pour définir la vitesse à laquelle se crée l'espace entre les galaxies.

Bonjour!!!!, c'est sur mais pris sur une distance élevé, sa reviend a dire que l'univers s'expanse a la vitesse de la lumiére. Mais bon comme c'est l'univers lui même qui s'expanse c'est plus adéquat le taux d'expansion.
Mais si on regarde d'un peu plus prés, ont est toujours dans ce fameux univers des débuts(qui a bien changé), sa reviendrai a dire que nous sommes toujours dans le big bang!!!! Puisque le big bang c'est l'expansion de l'univers, sauf que son expansion c'est accéléré au cours du temps. .

[invite7753e15a]

Rammstein43, la vitesse d'expansion de l'univers n'est pas supérieure à la vitesse de la lumière (du moins pour l'instant).

Ha ! Autant pour moi dans c'est cas là ! Je ne savais pas !

[invite8c514936]

Bonjour,

D'après moi (ceci n'es que mon opignion)

Et pourquoi c'est censé nous intéresser alors ?

Perso je n'ai rien compris au message de monde2, mais de toute façon la science n'est pas une affaire d'opinion (ou quand elle l'est, ce n'est pas à ce niveau-là). Merci de respecter ce point crucial de la charte du forum !

Pour la modération.

[invite501b3f5c]

Une théorie n'est pas une opignion a la base?

Perso je n'ai rien compris au message de monde2

C'est parce que je me base sur certaine théories

Et même si ce que je dit est faux(a prouvé ça) mieu vaut dire quelque chose de faux que de rien dire et attendre que les autres fassent tout dailleurs une partie des découvertes scientifique c'est faite par hasard !

[Deedee81]

Bonjour monde2,

Une théorie n'est pas une opignion a la base?

Non.

La base c'est l'expérience et les observations.
Du moins pour théorie scientifique.

Résumé grossier de la méthode scientifique :
1. expériences/observations
2. Modélisation
3. Formalisation
4. Prédictions
5. goto 1

P.S. : quand au reste, il ne me semble pas que deep_turtle t'aie reproché de dire quelque chose de faux. Ce ne serait pas bienvenu d'ailleurs, tout le monde peut se tromper ou dire quelque chose de correct même par hasard Il demandait juste de respecter la charte.

[invite7af3fa3c]

re, la c'est OK, je suis d'accord, mais comment expliquer que deja peu aprés le big bang, les trous noirs étaient deja super massifs? Mais cela suggérerai, soit, que peu aprés le big bang, les étoiles sont en trés grande densité!!! ou alors vraiment ils sont apparus autrements!!!!

L'univers était très dense, peu de temps après le big bang.
Donc, les étoiles, nuages de gaz et de poussières, constéllations, etc, étaient beacoup plus proches.
Donc, les TN avaient beaucoup plus de proies à proximité.
Donc, ils avaient de quoi grossir démésurément.
Donc, ils sont devenus supermassifs.
Aujourd'hui, l'univers est moins dense, et certains d'entre-eux n'ont plus rien dans leur champ gravitationnel.

[inviteb402d5c9]

RE, je suis d'accord avec ik4itb, c'est a peu prés la même chose que j'ai évoqué un peu plus haut. Mais bon je rajouterais que les trous noirs ont du beaucoup fusionner en ces temps reculés.