Existe t'il un"objet"qui n'a pas de mouvement observé depuis l'exterieur de l'univers

[Kelm]

J'aimerai savoir si il exisste quelque chose qui n'a pas de mouvement si on se place un pbservateur externe a l'univers???
Est ce possible?

[BioBen]

Non, simplement aprce que il n'est pas possible de se placer en dehors de l'univers !
L'univers, par définition, c'est tout !
a+
ben

[LittleBrain]

En dehors de la réponse de BioBen qui est tout à fait exacte, un objet (une particule) qui serait totalement immobile dans notre univers n'interagirait pas avec le monde qui l'entoure.
==> On ne pourrait la voir ou la detecter...

En supposant que ces objets existent, tu peux donc faire comme si ils n'existaient pas.

LittleBrain

[deep_turtle]

un objet (une particule) qui serait totalement immobile dans notre univers n'interagirait pas avec le monde qui l'entoure.

???
Si c'est un atome il peut absorber de la lumière et être détecté comme ça. Il déforme aussi l'espace-temps autour de lui et peut être vu par lentille gravitationnelle...

Ceci dit je suis d'accord avec vos réserves sur la question...

[BioBen]

Je vois mal comment on pourrait raisonner sur des particules en dehors de notre univers ! Pour moi, si il ya des particules quelque part et qu'elles interagissent avec notre univers, alors elles en font partie !
Non ?
a+
ben

[LittleBrain]

oui deep_turtle tu as raison...
Mais pour moi une particule sans mouvement c'est quelque chose de complètement statique qui ne change jamais... Ca n'est pas une bonne définition.

Je prend donc grandement note de ton objection.
Je l'ai mise dans la case Objection deep_turtle numéro 2754.

LittleBrain

[Jeremy]

Oui et non, si des particules qui seraient "à coté" disons intéragissaient seulment par gravitation, on ne pourrait pas les voir, on ne verrait que leurs effets.

[deep_turtle]

si des particules qui seraient "à coté" disons intéragissaient seulment par gravitation, on ne pourrait pas les voir, on ne verrait que leurs effets.

N'est-ce pas le cas de tout ce qui nous entoure ? On ne "voit" la lune que parce ce qu'elle interagit avec le champ électromagnétique ambiant, dans un sens on est sensible à des effets indirects aussi !

Si tu fais allusion à des dimensions supplémentaires, alors on peut en effet discuter (encore...) sur le sens du mot "Univers" (je dis encore car cette discussion a déjà eu lieu plusieurs fois sur ce forum...

[Jeremy]

Oui disons que On peut imaginer des particules à interactions partielles. La Lune on la voit, elle est faite de matière, elle est "tangible" si je puis dire.

Par exemple, si on avait 2 familles de particules, qui n'intéragirrenait QUE gravitationellement (et non électromagnétiquement ect ..), et qui interragirrait normalement entre elles (dans la même famille).