Voyages interstellaires

[invite3ef81541]

Salut tout le monde !

Encore un p'tit débat: à votre avis, est-il possible que l'homme fasse bientôt des voyages interstellaires ?? (quand je dis bientôt, ce n'est pas non plus dans les jours à venir, peut être dans une centaine d'années ???)
:P
(oui, je sais, j'abuse trop de smileys...)


Astrocosmos, rêveur inconditionné

[invitee369853d]

salut!
Pour ma part je suis persuadé qu'on arrivera un jour a faire des voyages interstellaires. Bien sur pas tout de suite, mais dans une ou plusieurs centaines d'années. 8)

héhé, mais quelle technologie pourra bien nous servir pour ca?? les moteurs a plasma? a proton? a hydrogene? ou bien alors une technologie a decouvrir?

Je pense qu'il nous faut encore decouvrir une source d'energie colossale pour ca ( pourquoi pas des micro trous noirs?? ).

[invite69adc1e1]

ops:

À propos du mode de propulsion...

Je vais peut-être dire une Chrétiennerie (c'est le terme utilisé par tous les Canadiens pour dire une c...rie), mais pourquoi ne pas inventer un moteur à déplier l'espace-temps? En effet, si on diminue la valeur de "s" dans la vitesse (m/s), on tend donc vers l'infini, non? C'était d'ailleurs le but de ma question (merci sensei pour ta réponse!) dans "Le temps et la courbure de l'espace".

Mon but n'était pas d'étudier le comportement du temps dans un espace-temps fortement courbé, mais plutôt minimalement courbé. Alors, tout ce qu'il reste à faire, c'est de trouver comment fabriquer un tel moteur. Est-ce qu'il y en a qui ont des idées de départ?

Quand je pense aux sursauts gamma, ça m'inspire certaines idées à propos des corps massiques et des particules. Est-que la matière n'est pas une "goutte" (plus ou moins grosse, je l'admets) de particules? N'y aurait-il pas moyen alors de traiter la matière comme un (gros) tas de particules? De plus, comment est-il possible que si je voyage à une bonne fraction de "c", le temps me semblera plus court que pour un observateur (presque) immobile, mais que si je me fais aspirer par un trou noir (alors que je devrais accélérer et pas qu'un peu!) la chute (donc le temps) me semblera infinie?

N'y aurait-il pas moyen de trouver un micro-trou noir à l'envers, ce qui nous donnerait notre moyen de déplier l'espace-temps?

[invitebd686fd6]

M'est avis qu'avec la découverte du graviton, on va avoir de sacrés surprises de ce coté là.

Une vrai boite de pandore ce truc là.

On va avoir accès à la fabrication de l'antigravité, de la compréhension de la strucuture de l'univers et de la possibilité de la théorie unifiée avec la découverte du graviton.

On sait maintenant qu'il se déplace à c, la vitesse de la lumière, on a des détecteurs qui ne vont pas tarder à le détecter, la relativité, la théorie des cordes et la théorie du big bang le prévoient.

Dès qu'on saura fabriquer et maitriser des gravitons comme on maitrise aujourd'hui les electrons, ça va etre parti pour Star Trek.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee369853d]

j'qai une idée qui me trotte depuis un bout de temps.
8) Pour se deplacer plus vite que la lumiere, il faudrait creer une sorte de bulle d'espace temps autour d'un queconque vaiseau spatiale. cette bulle doit etre fine a l'avant et plus large a l'arriere pour pouvoir avancer sans probleme. Cette bulle etant dans un autre espace temps ne devrait pas subir les influences de notre espace temps et ainsi on devrait pouvoir se deplacer a maintes fois la vitesse de la lumiere sans probleme.
Il reste apres a trouver comment faire avancer cettee bulle, mais l'idée est seyante non?

dites moi si c'est completement farfelue??

Sai qui par en delire de SF

[invitea8f15eda]

je pense que l'homme faira des voyages interstellaires, mais à une condition, que des chappes de plomb religieuses ne s'abattent pas sur nous, annihilants dans l'oeuf toutes tentatives d'approfondissement des connaissances et de soif d'aventure.
le danger de l'installation planétaire de l'obscurantisme religieux n'est pas nul.

je vote oui....quand même

mon plus grand espoir est que l'on trouvera une forme, des traces, des indices, enfin autre chose que du minéral sur la planéte mars, qui indiquerait que la vie est ou a été.

[invite69adc1e1]

Salut,

Halman, j'ai un petit problème avec les gravitons. Il y a déjà près de vingt ans que le Centre européen d'astrophysique (ou un nom semblable, désolé, l'Europe est très loin pour nous. On est voisins de W. Bush et on a les yeux et les pensées tournés vers "sa" guerre!) Celà dit, il y a un appareillage très sophistiqué qui doit détecter des ondes gravitationnelles (et si c'est vraiment près de la physique quantique, alors ce sera une onde couplée à un graviton). Malheureusement, ce n'est pas encore fait, même après la chûte, sur Jupiter, d'une partie de comète! Alors, il faudrait probabement chercher d'une autre façon. (La description de cet appareillage est dans un "Science et vie" de 1983 ou 1984).

Sei, si la bulle d'espace-temps n'est pas soumise à notre espace-temps, pourquoi sa forme devrait-elle être effilée? Un vaisseau spatial n'a pas besoin d'être aérodynamique, alors pourquoi un vaisseau "spatio-temporel" aurait-il besoin d'avoir une forme particulière? Deux formes seraient plus probables. La moins probable des deux serait totalement sphérique. (À cause de la propagation des ondes et des champs.) La plus probable, selon moi, serait un cube (h X l X L) se déplaçant dans un certain sens sur l'axe du temps. Le plus difficile serait de synchroniser la vitesse et le sens (n'est-ce pas le moment?) de déplacement sur l'axe du temps.

C'est bien, on continue à réfléchir, on va peut-être tomber sur quelque chose qui a du bon sens, à force de délirer!

[invite3ef81541]

Avec tout ça on pourrait faire un bon bouquin de SF...

Par contre si on veut faire des voyages interstellaires il fudra trouver autre chose que du "classique"
Les moteurs à antimatière ou à espace-temps peuvent sembler de la SF mais il faudra passer par là pour voyager entre les étoiles: soit aller plus vite que la lumière (peut être qu'elle n'est finalement pas constante et peut être dépassée, ou en la "contournant"...)
soit courber l'espace-temps (la maîtrise des ondes gravitationnelles...)
soit quelque chose dans le genre téléportation à distance...

Astrocosmos

[invite69adc1e1]

Salut Astrocosmos,

deux choses : 1) comment fais-tu pour être "Futurasien"? 2) As-tu des idées à propos de la téléportation? Ça marche déjà (il me semble que c'est Intel qui a acheté les droits de ce qui a déjà été fait). Mais il faudrait néanmoins faire voyager les machins (sont-ce des particules, des ondes, les deux ou aucun) à +c. Donc, il faut trouver comment faire voyager le "patron" de ce qu'on veut reconstituer à +c, car même si le temps semble très court au sujet, il ne sera pas contracté pour l'observateur extérieur. (Comme nous, pauvres Terriens!)

[invitea8f15eda]

et si on ne trouve pas le graviton bien que prévue par la théorie, que se passe t-il ?

quelqu'un à une idée la dessus ?

[invite69adc1e1]

Salut, c'est encore moi.

Est-ce que quelqu'un pourrait me résumer la théorie? S'agit-il, tel que je l'ai avancé dans une précédente intervention, d'une onde couplée à une particule? Ou alors, croit-on qu'il ne s'agisse que d'une particule? Je dois avouer que j'ai un peu perdu contact avec les théories physique et quantique ces derniers temps.

Alors, si vous pouvez me donner une référence ou alors me dire où en sont les choses, j'apprécierais.

[invitec24cd76e]

j'qai une idée qui me trotte depuis un bout de temps.
8) Pour se deplacer plus vite que la lumiere, il faudrait creer une sorte de bulle d'espace temps autour d'un queconque vaiseau spatiale. cette bulle doit etre fine a l'avant et plus large a l'arriere pour pouvoir avancer sans probleme. Cette bulle etant dans un autre espace temps ne devrait pas subir les influences de notre espace temps et ainsi on devrait pouvoir se deplacer a maintes fois la vitesse de la lumiere sans probleme.
Il reste apres a trouver comment faire avancer cettee bulle, mais l'idée est seyante non?

dites moi si c'est completement farfelue??

Sai qui par en delire de SF

Et si vous changiez tout simplement d'espace?..

Un espace different du notre ou on ne pourrait toujours pas aller plus vite que la lumiere mais ou la valeur de celle-ci serait tout simplement differente..

[invitee369853d]

salut!
Alainh--> toutes les particules qui compose la matiere de l'univers possede la propriete quantique dite de dualité onde corpuscule. c'est à dire que ce ne sont ni des ondes pures, ni des particules pures, mais les deux a la fois. le meilleur exemple selon moi sont les electrons ou les photons. en effet, on arrive a faire diffracter des electrons et donc obswerver des franges d'interferences typiques des ondes, de meme on peut en observer le comportement corpusculaire. 8)

anomalie--> changer d'espace.... hum, je vois pas bien ce que tu veut dire par la... mais je pense que nous disons la meme chose en fait. quand je parle de creer une bulle d'espace temps, c'est justement entrer dans un autre espace independant de notre espace temps classique. ce nouvel espace n'interagissant pas avec le notre, on devrait pouvoir se deplacer a n'importe quelle vitesse par rapport a notre espace '( je sais pas si c'est tres clair, mais j'ai un peu du mal à expliquer )

Quand a la teleportation, si je me souvient bien, deux experiences ont abouties. la premiere concerne la teleportation d'information avec des photons: on cree une paire de photons correles ( je ne sais pas comment on le fait, mais apparament ca marche!! ) et tout changement d'etat (quantique ) sur un des photons se repercute instantannement sur l'autre.
La seconde experience fut realisé en australie et concerne des ondes tele( si mes souvenir sont exacte ). ils ont reussi a teleporter une onde tele sur plusieurs centaines de metres

Voili, voilou, j'espere que c'est un epu plus clair...

Sai , qui aime bien tous ces delires scientifiques

[invite69adc1e1]

Bon, ça y'est! On vient encore de frapper le mur de la lumière.

J'avais l'impression que la seconde expérience (l'australienne) s'appliquait à la matière. Il me semble que je me rappelle de 1012 atomes. Mais comme je ne la retrouve pas sur Internet, je ne peux me rafraîchir la mémoire.

Lors de ma recherche, j'ai néanmoins trouvé un bon article chez IBM, mais sur la téléportation quantique "traditionnelle" grâce à l'effet EPR. http://www.research.ibm.com/quantuminfo/teleportation/
(De la façon dont j'en parle, on dirait un livre "Teleportation for Dummies"!)

Sai, toi qui connaît (vraiment) beaucoup de choses sur les particules, pourrais-tu nous parler des photons qui voyagent "plus vite que c". S'ils la dépassent, ils doivent donc emprunter cet espace parallèle dont vous parlez, Anomalie et toi. Alors, on pourrait revenir à mon idée de départ de l'autre jour, c'est à dire qu'une masse n'est qu'un gros tas de particules donc qu'on pourrait traiter ces particules à l'aide de la méthode EPR, transmettre leur "patern" à l'aide de photons rapides et les reconstituer à l'autre bout.

Bon, il reste des détails à régler (comme par exemple la réception et la retransmission) mais on doit être proches d'une solution.

On n'a peut-être pas encore franchi le seuil de la lumière, mais celui de la fiction est déjà loin derrière!!!

[invitee369853d]

Sai, toi qui connaît (vraiment) beaucoup de choses sur les particules,

euh... tout ce que je connait c'est ce que j'ai lut; je ne suis pas du tout specialiste en la matiere, mais ca m'interresse grandement!!

pourrais-tu nous parler des photons qui voyagent "plus vite que c".

eun... non, passke je n'en ai pas entendu parlé... desolé

S'ils la dépassent, ils doivent donc emprunter cet espace parallèle dont vous parlez, Anomalie et toi. Alors, on pourrait revenir à mon idée de départ de l'autre jour, c'est à dire qu'une masse n'est qu'un gros tas de particules donc qu'on pourrait traiter ces particules à l'aide de la méthode EPR, transmettre leur "patern" à l'aide de photons rapides et les reconstituer à l'autre bout.

quelque part ca rejoint completement la teleportation. Le probleme avec ca, c'est la capacité de stockage necessaire pour conserver les proprités de l'objet initial.
Si je me souvient bien, pour teleporter un lapin, il faudrait une capacité de stockage maintes superieur a la somme de tout les disques durs crées jusqu'a maintenant .
En plus des problemes de stockage, je n'ose imaginer l'energie necessaire a une telle operation... on est pas pres de voir la teleprtation a la star trek

on n'a peut-être pas encore franchi le seuil de la lumière, mais celui de la fiction est déjà loin derrière!!!

ca c'est clair... et ca fait rever en pensant au futur

[invite69adc1e1]

Bonjour tout le monde.

Ceux qui ont le temps, allez voir le site de Max. Il est extra!

http://www.geocities.com/ihc_xl

Qui a voté "non" à la question? Il me semble qu'on a le bon bout.

On a les hypothèses :
+ c (J'ai trouvé, ce sont les tachyons. Non, non, ce n'est pas une invention de Raël. Ça à l'air d'exister vraiment!!!)
http://www1.shore.net/~ewall/

Univers parallèle (ou du moins, espace-temps parallèle)

Téléportation

Moteur à décourber l'espace (quoiqu'il n'y ai pas eu de discussion la-dessus) À ce sujet, je parlais du contraire d'un trou noir, alors si on se réfère aux tachyons, (particules de masse négative), il me semble qu'un tas de ces particules nous donnerait... un anti-trou noir. On a peut-être une piste.

Si on trouve quelque chose, alors félicitations à nous. C'est la gloire! 8)

[Damon]

La masse du tachyon n'est pas négative, mais imaginaire.

Damon

[invite69adc1e1]

J'avais oublié les gravitons dans le résumé précédent.

Tu as raison, Damon. J'aurais du lire l'article de shore.net au complet avant de dire que ça existait! Car une masse imaginaire n'est pas d'une grande utilité concrète. Par contre, le titre "La physique des tachyons de masse négative" était prometteur. D'ailleurs, les premiers paragraphes faisaient état d'un "modèle" et non pas d'expériences concrètes.

Alors, à plus. Je vais cuver les informations d'aujourd'hui.

[inviteb6e32320]

Il me semble que le tachyon n'est plus predit par les dernieres Theories?

[invite20d1b173]

slt à tous, l'échelle temporelle de l'univers et l'échelle de vie des êtres humain me semble difficilement compatible, et ce , même en se déplaçant à la vitesse de la lumiére ce qui n'est déjà pas gagné!

[invitea0046ad4]

Bonjour

Pourquoi aller chercher des tachyons, et autres trucs aussi bizarres qu'hypothétiques, ou vouloir tripatouiller l'espace-temps ?

Je pense que d'ici la fin du 21ème siècle, on sera capable d'expédier des sondes d'exploration interstellaires vers des étoiles proches, capables d'atteindre leur destination en un siècle, en voyageant à c/10.
Uniquement avec des technologies reposant sur la physique connue actuellement.
Et entre temps, les méthodes de détection auront permis d'identifier d'éventuelles planètes habitables dans ces systèmes proches. On saura donc vers quelles destinations envoyer ces sondes.

A+

[invite20d1b173]

la tripatouille de l'espace-temps me semble être le seul moyen intéressant pour voyager vers d'autres étoiles; cependant il faudrait alors prouver l'existence d'un hyper-espace, et y inserer des objets spatiaux( vaisseaux).comment insérer des objet spatiaux dans un hyper-espace qui est peut-être "non-spatial" au non quadri-dimensionnel en tout cas. peut-être faudrait-il faire appelle à la guilde de l'espace!!!

[invite0dd4f252]

Bonjour

Pourquoi aller chercher des tachyons, et autres trucs aussi bizarres qu'hypothétiques, ou vouloir tripatouiller l'espace-temps ?

Je pense que d'ici la fin du 21ème siècle, on sera capable d'expédier des sondes d'exploration interstellaires vers des étoiles proches, capables d'atteindre leur destination en un siècle, en voyageant à c/10.
Uniquement avec des technologies reposant sur la physique connue actuellement.
Et entre temps, les méthodes de détection auront permis d'identifier d'éventuelles planètes habitables dans ces systèmes proches. On saura donc vers quelles destinations envoyer ces sondes.

A+

c'est assez peu réaliste .
Prenons un exemple.
On trouve le bon candidat à 10 AL

Je pense qu'on souhaite faire arriver une sonde dans les parages de ce système pas seulement pour le traverser à c/10 mais pour s'y poser.
Donc il faut l'énergie pour accélérer et la même énergie pour décélérer.
Le mieux semble être d'accélérer pdt la 1ère moitié et de décélérer pdt la deuxième moitié.
Admettons pour être très gentil qu'à la mi-parcours la sonde fasse 1000 tonnes (ce n'est que pour fixer les idées )
Le vaisseau initial faisant 2000 tonnes et final une dizaine de tonnes ,cela fait une moyenne de 1000 tonnes.
L'énergie est égale à 2 fois l'énergie cinétique qu'on peut approximer à 1/2 mv2 (c/10 n'est pas une vitesse relativiste) pour atteindre c/10.
L'énergie totale à fournir sur 200 ans (durée du voyage à c/20 de moyenne) est de 10^6kg*(3 10^7)^2 = 9 *10^20 joules

soit une puissance moyenne fournie par 143 tranches nucléaires de
1000 MW .

Non c'est vraiment pas réaliste.
Certes le calcul est à affiner et il serait bon de faire un calcul itératif à partir de la masse utile nécessaire une fois arrivé sur la cible.La miniaturisation n'a pas dit son dernier mot.

Si on passe par la physique classique et connue il est illusoire de croire qu'on va pouvoir explorer d'autres systèmes stellaires.
Je crois beaucoup plus par contre à un développement extraordinaire des moyens d'observation à distance.
En l'absence de nouvelle théorie physique nous permettant des raccourcis par l'Hyperespace cher à nos auteurs de SF ,c'est la voie de l'observation à distance la plus prometteuse.


à plus

[invitea0046ad4]

rep meteor31

En faisant le calcul exact, on trouve des puissances de l'ordre de quelques GW, pour des temps de voyage de l'ordre de 200-300 ans.
Des études assez avancées existent déjà pour des réacteurs nucléaires spatiaux de 200MW, alors 20GW pour la fin du 21ème siècle, celà ne semble pas si aberrant. Et encore, on ne parle que de réacteurs "classiques", à fission. Sinon, on a déjà construit et fait fonctionner des réacteurs de 5GW à la fin des années 1960, pour le projet Nerva.
Pour ce qui est du moteur, j'ai une idée assez précise.
Mais je reviens un peu plus tard, le temps de mettre en forme...

A+

[invite0dd4f252]

salut lambda0

Je suis un peu étonné(sans remettre en cause ton calcul) par la puissance de quelques GW ,seulement ,que tu trouves.(je trouve 142GW)
Quelle masse à l'arrivée as-tu considéré et quels poids de moteur et de fluide embarqué ?
D'autre part ,autre problème , attendre 200 à 300 ans pour avoir des nouvelles .Hum,Hum je me pose des questions sur l'intérêt réel ou en tous cas sur la façon de présenter la dépense aux décideurs.
Concernant le moteur je ne crois pas qu'il puisse être encore dans les tablettes pas sur le plan du principe mais plutôt de la conception et de la taille.
Un moteur de 5 GW ,oui pourquoi pas?
La puissance de la navette au décollage est de 30 GW environ (chiffre à vérifier)
Le problème c'est qu'il faut tenir comme cela plusieurs centaines d'années.
Je suis assez curieux de voir ton projet de moteur avec le réservoir de fluide associé.

à plus

PS : au fait ce n'est pas un sujet astronautique?

[invited604dd85]

salut lambda0

D'autre part ,autre problème , attendre 200 à 300 ans pour avoir des nouvelles .Hum,Hum je me pose des questions sur l'intérêt réel ou en tous cas sur la façon de présenter la dépense aux décideurs.

Sans compter les moyens de navigation et de protection nécessaires . A ces vitesses , presque arrivés on se prend quelques " gravillons " qui trainent dans l' espace et pfitt, plus rien .
250 ans d' espoirs réduits à néant!

[invite0dd4f252]

Sans compter les moyens de navigation et de protection nécessaires . A ces vitesses , presque arrivés on se prend quelques " gravillons " qui trainent dans l' espace et pfitt, plus rien .
250 ans d' espoirs réduits à néant!

Je crois claude27 que tu es spécialiste des transmissions donc je rajoute:
Sans compter les problèmes de transmission radio des informations.
A 10 années lumières il faut un bon émetteur ,non?

à plus

[invited604dd85]

Je crois claude27 que tu es spécialiste des transmissions donc je rajoute:
Sans compter les problèmes de transmission radio des informations.
A 10 années lumières il faut un bon émetteur ,non?

à plus

celà va sans dire.
Evidemment passé une certaine distance de la " maison mère " faut faire une croix sur les transmissions et les nouvelles de papa et maman et continuer en " autonome " sans plus aucune communication .
On pourra juste envoyer qqs nouvelles une fois arrivés, qui mettront 10 ans à parvenir aux arrière, arrière, arrière, etc , ...., petits enfants .

[invitea0046ad4]

salut lambda0
Je suis un peu étonné(sans remettre en cause ton calcul) par la puissance de quelques GW ,seulement ,que tu trouves.(je trouve 142GW)
Quelle masse à l'arrivée as-tu considéré et quels poids de moteur et de fluide embarqué ?
D'autre part ,autre problème , attendre 200 à 300 ans pour avoir des nouvelles .Hum,Hum je me pose des questions sur l'intérêt réel ou en tous cas sur la façon de présenter la dépense aux décideurs.
Concernant le moteur je ne crois pas qu'il puisse être encore dans les tablettes pas sur le plan du principe mais plutôt de la conception et de la taille.
Un moteur de 5 GW ,oui pourquoi pas?
La puissance de la navette au décollage est de 30 GW environ (chiffre à vérifier)
Le problème c'est qu'il faut tenir comme cela plusieurs centaines d'années.
Je suis assez curieux de voir ton projet de moteur avec le réservoir de fluide associé.

à plus

PS : au fait ce n'est pas un sujet astronautique?

Oui, oui, bien sûr. Je voulais juste montrer qu'il n'y a pas vraiment d'infaisabilité théorique. Mais je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'on est loin de savoir le faire techniquement. Je ne sais pas non plus comment on peut gérer une mission d'une durée de 300 ans.
Je considérais juste un aspect technique particulier : la faisabilité énergétique.
Et je rappelle qu'on se place à une échéance d'un siècle pour disposer des technologies nécessaires réellement opérationnelles.
Tout celà reste très prospectif. Celà tient plus de l'exercice de style, et ça pourrait être un petit problème d'examen pour bachelier.
Rien à voir par exemple, avec ce que j'ai pu dire par ailleurs sur les vols interplanétaires.

Voici les formules permettant de faire le calcul exact.
On se concentre uniquement sur la faisabilité d'un point de vue énergétique, et on s'impose l'utilisation de technologies connues, éventuellement à un stade de développement embryonnaire, mais reposant toujours sur des principes physiques établis.
On se fixe pour objectif d'atteindre un système situé à 6 a.l : l'étoile de Barnard par exemple.

1. Le système de propulsion
Si on excepte des cas particuliers, comme le voilier photonique, un vaisseau accélère en expulsant de la masse, par conservation de la quantité de mouvement.
En exprimant la conservation, et en intégrant, on donne la formule de Tsiolkovski :
M = M0.exp(-dv/ve)
M0 = masse initiale
M = masse finale
dv = gain de vitesse
ve = vitesse d'éjection
Pour obtenir une masse significative à l'arrivée, on voit qu'il faut maximiser la vitesse d'éjection.
Une propulsion classique (LH2+LOX) éjecte les gaz à 4.5km/s
Un moteur ionique accélère des ions à 50km/s
Un moteur magnétoplasmodynamique jusqu'à 120km/s
Le moteur Vasimr à 300km/s, et le design actuel doit permettre d'atteindre 1200km/s
Tous ces moteurs ioniques/plasmiques sont en fait des accélérateurs de particules linéaires.
D'un autre côté, ça fait plus de 50 ans qu'on construit des accélérateurs de particules pour la recherche, cyclotrons, puis synchrotrons, qui accélère des particules à quasi-c.
Il n'est donc pas invraisemblable de penser qu'on sera capable, d'ici la fin du 21ème siècle, de construire un moteur éjectant des particules accélérées à 30000km/s par exemple, utilisant une résonance cyclotron pour accélérer des ions légers, de l'Hydrogène idéalement.
A titre indicatif, à cette vitesse le rayon de gyration d'un proton dans un champ de 0.1T est de l'ordre de 3m. Donc, rien à voir avec les accélérateurs géants qui servent à produire des particules ultra-relativistes.
On prendra pour la suite ve=30000km/s.

2. Puissance, poussée, temps de voyage
La poussée produite par l'éjection de ces particules vaut :
f=dm/dt.ve
dm/dt=débit massique. On note dm/dt=q, pour alléger la notation.
L'accélération du vaisseau vaut :
a(t)=q.ve/(M0-q.t)
En intégrant, on trouve la vitesse, et la distance parcourue en fonction du temps.
A débit constant, la puissance nécessaire vaut : P=q.ve²/(2.e),
e étant un rendement, que l'on prendra égal à 1 pour simplifier.
Dans la pratique, on arrive bien à e>70% pour certains moteurs électriques.
Tous calcul fait :
Masse initiale : M0=1000 t
Débit massique : q=25 mg/s
Vitesse d'éjection : ve=30000 km/s
Un tel vaisseau croisera le système de l'étoile de Barnard en 360 ans, en utilisant une puissance électrique de l'ordre de 11 GW, à la vitesse de 10000km/s, en ayant éjecté seulement 284 t de matière. On dispose encore de 716 t pour loger la source d'énergie et la charge utile.

Si on dispose de plus de puissance, on peut augmenter le débit
M0=1000 t
q=100 mg/s
ve=30000 km/s
La puissance nécessaire est de 45 GW.
Le temps de voyage descend alors à 170 ans, la masse finale est encore de 464 t, et la vitesse atteinte de 23000 km/s.

A ces vitesses, le système de destination est traversé en quelques jours, ce qui n'est pas très intéressant. Il faut donc rajouter du temps pour ralentir, mais celà ne double pas le temps, car la masse du vaisseau diminue au cours du temps.

3. Synthèse
On voit que le temps de voyage est surtout déterminé par la puissance électrique disponible et qu'il faut disposer d'un générateur fournissant au moins 10 GW. Celà parait un peu élevé pour un générateur nucléaire à fission, mais pas invraisemblable. Il s'agit de la puissance électrique, mais de nouveaux procédés, comme la conversion MHD, permettent d'arriver déjà à des rendements de l'ordre de 50%, par rapport à la puissance thermique.
Encore ne s'agit-il "que" de réacteur à fission : il y a de bonnes possibilités pour que d'ici la fin du siècle, on arrive à maitriser la fusion, et à faire des réacteurs plus léger et plus puissants.
D'autre part, il n'est pas non plus invraisemblable que les développements de la cybernétique permettent de construire un vaisseau autonome, capable d'assurer sa propre maintenance. Au passage, celà résoud le problème de communication évoqué par Claude27.
200 ans, celà parait beaucoup. Mais après tout, les sondes Pioneer envoyées dans les années 1970 ont fonctionné 30 ans avant de rendre l'âme, et c'était la préhistoire.

Qui aurait pensé, au début du 20ème siècle, tandis que les premiers aéroplanes prenaient leur envol, on traverserait l'Atlantique à vitesse supersonique 70 ans plus tard, ou qu'on enverrait des sondes vers les planètes du système solaire ?
Le vol interstellaire est une chimère maintenant, mais aucun principe physique fondamental ne s'oppose à ce que celà devienne possible dans un siècle, pour des sondes automatiques.

D'ici là, on aura pu identifier des cibles intéressantes, grâce à des téléscopes interférométriques spatiaux. Le téléscope du projet Darwin, par exemple, qui devrait être mis en service vers 2020, permettra non seulement de détecter des planètes extra-solaires telluriques, mais aussi d'analyser la composition de leur atmosphère, pour y détecter de l'Oxygène, du méthane, et d'autres gaz considérés comme des marqueurs d'une activité biologiques.

Voilà. Mais je le répète, tout celà est purement prospectif.

A+

[invite0dd4f252]

Merci pour ta réponse détaillée.
C'est prospectif mais c'est diablement intéressant de pousser de la sorte les connaissances actuelles pour envisager la faisabilité d'un tel projet.
Dans le premier cas (360 ans) si on utilise 20GW de puissance "primaire" cela correspond à 2.27 10^20 joules.
Je vais regarder ce qu'on peut tirer par la fusion (telle qu'elle est envisagée dans ITER par ex).
Si on regarde fission classique cela fait 3000 ans de fonctionnement d'une centrale classique à 2400 MW de puissance primaire.
Ou ,à peu près, 50 ans de production énergétique primaire de toutes les centrales actuelles françaises.
Si y a pas d'erreur.

à plus