Taille du bing bang

[invite40271050]

Bonjour à tous,
Un question: quelle était la taille du "bing bang" à son apparition ou plus tot du "partout" au moment du big bang?
Il est communément admis que le big bang ne s'est pas produit en un point,mais
"partout" à la fois.
Donc se "partout" doit certainement comporter un dimensionnement physique.
Quel était il ?
A partir de l'age de l'univers (14 milliards et des broutilles) et de la vitesse de l'expansion (mais est elle linéaire ?) on doit bien trouver qq "chose" ?
A vous lire .
Cordialement

[inviteb402d5c9]

Bonjour, le seul "endroit", si je puis dire, sur lequel on peut se baser pour savoir la taille, de l'univers a un moment donné c'est la limite de Planck.

Parce que c'est pareil, le big bang, c'est une étape dans l'apparition de l'univers, ce n'est pas son ultime début.

Bon après comme c'est dit que le big bang c'est produit partout à la fois, moi aussi je but la dessus.

Ca veux dire, que lorsque l'on regarde de la Terre, le big bang, se présente sur 360°, en verticale, et en horizontale.
Partout quoi, mais comment est ce possible??

Quelqu'un pourrait expliquer S.VP!!!

cordialement

[invite3884ba83]

Parce que c'est pareil, le big bang, c'est une étape dans l'apparition de l'univers, ce n'est pas son ultime début.

J'aime beaucoup cettte idée d'un "ultime début"!

Ca veux dire, que lorsque l'on regarde de la Terre, le big bang, se présente sur 360°, en verticale, et en horizontale.
Partout quoi, mais comment est ce possible??

Quelqu'un pourrait expliquer S.VP!!!

cordialement

De la Terre (comme de n'importe quel point de l'univers visible) toutes les directions de visée convergent vers un point unique de l'espace-temps (le big bang).

On peut tenter une analogie (qui a ses limites). Prenons un point quelconque sur la Terre, qui représente dans cette analogie l'espace-temps, le point de départ représentant le big bang. Autour de ce point, traçons des cercles concentriques, qui représentent l'espace, et la direction perpendiculaire à ces cercles le temps. Le rayon d'un cercle est alors l'analogue de l'âge du cercle. A partir de n'importe quel point de n'importe lequel de ces cercles, le rayon (la ligne de visée) converge vers le point unique qui est le big bang.

Dans cette analogie, l'espace-temps n'a que deux dimensions et l'espace une seule. Il est plus difficile de l'étendre à un espace à 2 dimensions (pour se persuader que sur 360° on regarde vers le big bang) et à 3 dimensions (sur 4 pi stéradians on regarde vers le big bang).

Note pour les puristes: l'espace-temps est lorentzien, pas euclidien ni même riemannien, et les rayons lumineux ne remontent pas au-delà de la recombinaison, l'univers étant opaque à la lumière avant 380000 ans.

Cordialement

[inviteb402d5c9]

Bonjour catnap, ton explications de la convergence, vers le big bang, est comprise, par contre j'ai toujours pas saisi quelque chose, la faute à mes neurones, qui eux ne sont pas convergent dans cette compréhension.

Puisque comme tous les points converge vers le big bang, au point de vue de la Terre prenons sa par exemple.
Comme c'est le cas en ce moment.

Je ne comprend pas une chose, puisque tous les points converge sur 360°, (donc partout) vers le big bang, celà nous placent relativement au centre, par rapport au big bang??

Pour ma part ma représentation est la suivante:

Prenons la Terre, qui est représentée par un point, et donc le big bang, est un cercle qui entoure ce point.
Je pense que c'est pour celà, que nous le voyons sur 360°, partout?

Si il y avait un centre à l'univers, celà serais plus simple, mais là, il y a quelque chose de trompeur.


Et puis bon admettons, que l'univers tout entier, ( univers global riquiqui a coté de l'univers tout entier).
Si comme apparemment, il existe un super univers dans lequel nous sommes, qu'est ce qui nous dit, que dans ce cas, nous sommes simplement un îlot de matière dans un univers plus grand, composé d'autres îlot de matière.

Sa pourrait faire penser aux amas de galaxie, etc...

Sa doit coller avec ce que tu as dit:

si l'univers est spatialement homogène et infini, il était tout autant infini lors du big bang(c'est pour cela qu'on dit que le big bang a eu lieu partout en même temps).

Puis si maintenant le super univers, est extrèmement gigantesque, c'est qu'il est apparu il y a bien fort longtemps, donc dans ce cas, c'est juste "notre univers" qui est âgé de 13,5 milliard d'années, pas le super univers.

En l'occurence, si l'univers est spatialement homogène et infini, il était tout autant infini lors du big bang,
donc le big bang c'est produit il y a 13,5 milliards d'années, dans un univers beaucoup plus grand( spatialement infini).

????
Je ne sais pas qui partage cette opinion??
cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebd2b1648]

Le centre de l'Univers est partout !
C'est aussi bien la Terre, que la Lune, que le Soleil ou que alpha du centaure ou bien la galaxie d'Andromède ou bien le trou noir central de la voie lactée !
Donc notre univers observable est le centre du Big Bang, tout comme il est le centre d'un hypothétique Univers (avec une majuscule !) c'est la magie de la 4 D inreprésentable !

@ +

[inviteb402d5c9]

Le centre de l'Univers est partout !
C'est aussi bien la Terre, que la Lune, que le Soleil ou que alpha du centaure ou bien la galaxie d'Andromède ou bien le trou noir central de la voie lactée !
Donc notre univers observable est le centre du Big Bang, tout comme il est le centre d'un hypothétique Univers (avec une majuscule !) c'est la magie de la 4 D inreprésentable !

@ +

Bonjour, désolé de te dire sa, mais c'est un peu maigre comme explication, tu le dit c'est tout, tu ne l'explique pas.
Dans ce cas, explique formellement, comment une telle prouesse est possible.

cordialement

[invitebd2b1648]

Je tente une explication ! mais bon c'est pas gagné !

Bon alors on a le Big Bang : le début de l'espace ET du temps !
Donc simplement le Big Bang est un point ...
Et bien chaque point de l'Univers provient de ce point primordial ! Donc le centre est partout !

@ +

PS : je peux pas faire mieux tant qu'il n'y aura pas de théorie décrivant la singularité initiale ! lol !

[invite71e3cdf2]

en fait le centre de l'univers grandit dû fait de l'expansion.
on est et on sera toujours au centre de l'univers.
c'est ça ?

le centre n'est plus un point ponctuel

[inviteb402d5c9]

octanitrocubane!!

Dans ce cas la, on peut dire que tout l'univers a surgit d'un seul coup??

J'irais pas dire qu'il a surgit partout en même temps, mais du moins qu'il a surgit de lui même dans lui même, partout a la fois.


cordialement

[invite09c180f9]

Donc simplement le Big Bang est un point ...
Et bien chaque point de l'Univers provient de ce point primordial !
PS : je peux pas faire mieux tant qu'il n'y aura pas de théorie décrivant la singularité initiale ! lol !

Bonjour,
attention, encore une fois les abus de langage pourraient porter à confusion !!
On ne cherche pas à décrire la "singularité initiale", cela ne veut rien dire !!
Lorsque l'on parle de "singularité" en Physique ou en Mathématiques (et ailleurs) cela veut dire que nos théories ne peuvent pas décrire les phénomènes dans de telles conditions prises en compte.
En clair, aucune théorie actuelle ne peut décrire les "prémices" de notre Univers.

La plus grosse recherche en physique se trouve d'ailleurs à ce niveau là en recherchant une théorie quantique de la gravitation, pouvoir unifier les quatres intéractions fondamentales au sein d'une même théorie...

[QuébecEcho]

Bonjour,
Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre questionnement. Mais je crois que vous cherchez à comprendre ce paradoxe comme quoi nous sommes incapables de trouver le point central de l'univers, l'endroit où se serait produit le BigBang.

En plus, lorsqu'on prend des mesures tout autour de la terre, tout s'éloigne de nous comme si nous nous étions juste au centre de l'univers.

Une bonne façon de comprendre cela est de visualiser un feu d'artifice (ceux qui ont la forme d'une boule parfaite) qui est en train d'éclater.

• L'explosion, c'est le Big Bang.
• La boule de lumière c'est l'univers en expansion.
• La terre c'est une des étincelle n'importe où dans la boule en train de s'étendre (sauf sur l'extrême bord).

Maintenant, imaginons un tout petit être qui vit sur cette étincelle et qui observe les autres étincelles autour de lui.

• S'il regarde vers le centre de l'explosion, il constatera qu'il s'éloigne des étincelles placées entre lui et le centre puisque la boule est en expansion.
• S'il regarde complètement dans l'autre direction, (c'est-à-dire dos au centre de l'explosion le regard en direction de l'extérieur de la boule qui grossit) il va remarquer que les étincelles vont plus vite que lui puisque les étincelles à l'extérieur de la boule vont plus vite que celles plus au centre.
• S'il regarde à droite ou gauche les étincelle qui vont à la même vitesse que lui, qui sont à la même distance que lui du centre (qui forment donc une sphère virtuelle à l'intérieur de la boule en expansion) iles les voit toutes s'éloigner de lui puis la sphère virtuelle sur laquelle il se tient prend son expansion en même temps que la boule.

Donc pour une des étincelles du feu d'artifice, il est impossible de déterminer où est le centre de l'explosion du feu d'artifice. Tout ce qu'elle peut déduire de ses observations c'est que la boule est en expansion et toutes les autres étincelles s'éloignent de lui comme s'il était au centre de son univers. Ça vous rappelles quelque chose ?

J'espère seulement que j'avais bien compris la question et que je n'ai pas perdu mon temps à enfoncer des portes grandes ouvertes.

Cordialement
André

[inviteb402d5c9]

Bonjour, j'ai bien compris ton explication, ton analogie est pas mal du tout.

Oui mais bon, certe on peut pas trouver le centre de l'univers, mais peut il quand même exister??
Sans pour autant qu'on le trouve.


S'il regarde vers le centre de l'explosion, il constatera qu'il s'éloigne des étincelles placées entre lui et le centre puisque la boule est en expansion.
S'il regarde complètement dans l'autre direction, (c'est-à-dire dos au centre de l'explosion le regard en direction de l'extérieur de la boule qui grossit) il va remarquer que les étincelles vont plus vite que lui puisque les étincelles à l'extérieur de la boule vont plus vite que celles plus au centre.
S'il regarde à droite ou gauche les étincelle qui vont à la même vitesse que lui, qui sont à la même distance que lui du centre (qui forment donc une sphère virtuelle à l'intérieur de la boule en expansion) iles les voit toutes s'éloigner de lui puis la sphère virtuelle sur laquelle il se tient prend son expansion en même temps que la boule.

Par contre, quand tu écrit sa, tu décrit aussi la même chose que pour l'univers, dans ce cas là, y a t-il un rapport avec la gravité, dans le sens ou ce qui est au centre va moins vite que ce qui est proche du "bord", puisque le centre, c'est ou ce trouve le point de gravité, et le bord est moins influencé par la gravité que le centre???

On pourrait penser que la gravité de l'univers, influt sur lui même, dans son expansion?

A moins que ce soit simplement relatif tout sa.

cordialement

[invite40271050]

Bonjour,
Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre questionnement. Mais je crois que vous cherchez à comprendre ce paradoxe comme quoi nous sommes incapables de trouver le point central de l'univers, l'endroit où se serait produit le BigBang.

Bjr à tous,
Si vous voulez bien relire la question INITIALE !
Tel que représenté par le feux d'artifice, le Big bang aurait eu lieu en UN point et non pas "PARTOUT" à la fois. (en des "lieux" DISTANTS)
Retour à la case départ.
A+

[invite09c180f9]

Tel que représenté par le feux d'artifice, le Big bang aurait eu lieu en UN point et non pas "PARTOUT" à la fois. (en des "lieux" DISTANTS)

Bonjour,

il faut comprendre (comme il a déjà été dit sur de nombreux fils) qu'avec la notion de Big Bang apparaît les notions d'espace et de temps. "Avant" cela (la discussion est difficile car le terme "avant" ici n'a pas de sens dans le sens où la notion de temporalité n'existe pas...), l'espace n'était pas, donc la notion de localité n'avait également pas de sens !!
Pour pouvoir localiser quelque chose il faut biensûr que l'événement ait lieu dans un espace, dans une dimension (ou plusieurs, mais c'est une autre discussion là ...), or l'espace ne s'est "créé" qu'avec le Big Bang, et s'est étendu par diverses phases d'accélérations.
Voilà pourquoi on dit que le Big Bang est partoût à la fois, et en observant le CMB (fond diffus cosmologique, ou rayonnement fossile) tu observes les photons issus de ces premiers instants...

[QuébecEcho]

Bonjour,
Tout modèle a ses limites. Je vais donc devoir un peu raffiner.
...par une autre image.

Imaginons que l'univers est un pain aux raisins. Au début il y a donc une pâte contenant des raisins. Notre micro-observateur est sur un de ces raisins noyés dans la pâte.

"...placez le plat contenant votre récette dans un four préalablement chauffé à 375C pour 45 minutes. Une fois la cuisson terminée, démoulez délicatement et ..." Hem! je m'égare un peu.

Reprenons donc. Lors de la cuisson voici ce qui arrive :

• La boule de pâte commence à croître tous les raisins s'éloignent les uns des autres.
• Il n'y a pas de concentration de raisins dans une direction ou d'en une autre.
• Plus les raisins sont loin de l'observateur plus vite ils s'en éloignent.

Encore une fois, on peut voir une analogie intéressante avec nos observations de l'univers qui nous entoure.

Il nous reste à préciser deux points pour que ce modèle (imparfait) colle mieux avec notre vision actuelle de la cosmologie.

1) Au début notre pâte de pain aux raisins était très très très petite. Elle tenait dans un tout petit point. Ce point, infiniment petit, est à l'endroit précis qui sera le centre de l'univers "painraisinien" et dans ce point, on trouve la totalité de cette pâte à pain. Autrement dit le point de départ est gros comme la pâte elle même.

Donc lorsque cette boule de pain va commencer à grossir il n'y aura pas de centre précis puisque "au tout début" ce centre contenait l'ensemble de la pâte. On pourrait romancer cela en disant que le centre est partout et nulle part.

2) La "cuisson" est drôlement rapide. La pâte prend son expansion à la vitesse de la lumière! Donc pour un observateur sur un des grains de raisin, il est impossible de distinger quoi que ce soit qui se trouverait à l'extérieur de sa boule de pain à moins de pouvoir aller plus vite que la vitesse de la lumière (et ça c'est tout un autre débat).

Qu'il y ait ou non un univers autour de la boule de pain en expansion ne peut donc être ni infirmé ni confirmé. Il est tout simplement impossible de vérifier cela. Les painderaisiniens peuvent en discuter tout leur saoul...

Amicalement
André

[invite7af3fa3c]

Une bonne façon de comprendre cela est de visualiser un feu d'artifice (ceux qui ont la forme d'une boule parfaite) qui est en train d'éclater.[LIST][*]L'explosion, c'est le Big Bang.[*]La boule de lumière c'est l'univers en expansion.[*]La terre c'est une des étincelle n'importe où dans la boule en train de s'étendre (sauf sur l'extrême bord).

Cette analogie peut induire la confusion dénoncée par fbe6 dans son dernier post.

Tout l'univers (qu'il soit fini ou infini) était extrêment dense et chaud ; il s'est mis à se dé-densifier. Lorsqu'on m'a expliqué le processus sur ce forum même, on a comparé l'univers primordial une feuille de papier à petits carreaux. Les petits carreaux ont commencé à se dilater : c'est le big bang. La taille finie ou infinie de la feuille de papier, nous renvoie à la taille finie ou infinie de l'univers.

[inviteb402d5c9]

Mouais!!! lorsque ton carreaux se dilate, il reste toujours néanmoins un point central a celui ci.

Les analogies qui sont faites comporte de l'espace, faudrait faire une analogie sans espace.
Sans compter que la feuille papier comporte un bord, ce qui n'est pas le cas pour l'univers.

C'est pareil, on dit que l'espace est née grâce au big bang, je suis d'accord, mais néanmoins y a quelque chose que je pige pas, puisque c'est l'espace lui même qui s'expanse, alors qu'il n'est rien.

Ni une substance ni quoi que ce soit, un tissu mais bon.

Dans ce cas si l'espace s'expanse il doit être quelque chose.

Et comment pourrait se produire partout a la fois le big bang, si il n'y a pas d'espace, puisqu'il faut attendre le big bang, pour qu'il y est l'espace?

A moins que le big bang est partout, même en nous, non je rigole.

cordialement

[invite3884ba83]

Bonjour à tous,
Un question: quelle était la taille du "bing bang" à son apparition ou plus tot du "partout" au moment du big bang?

La taille de la partie actuellement visible de l'univers était nulle lors du big bang (ou de la taille de la longueur de Planck si on veut tenir compte d'effets quantiques sur la gravité).

Quant à la taille de l'univers tout entier, cela dépend:
- si l'univers est spatialement homogène et fini, sa taille était nulle lors du big bang.
- si l'univers est spatialement homogène et infini, il était tout autant infini lors du big bang (c'est pour cela qu'on dit que le big bang a eu lieu partout en même temps).
- si l'univers n'est pas spatialement homogène, la notion même de temps cosmique devient difficile à définir de même que celle de big bang global.

Cordialement

[invite40271050]

- si l'univers est spatialement homogène et fini,
- si l'univers est spatialement homogène et infini,
- si l'univers n'est pas spatialement homogène,

OK catnap,
Donc on mets les trois "si" dans un chapeau et on tire au hazard !
C'est génant pour ma compréhension et comme ça me dépasse,je vais éviter de me poser des questions de ce genre à l'avenir.
Merci à tous , tout de meme !

[inviteefca5e50]

Bonjour à tous,
il y a quelque chose que moi je ne comprends pas dans un certain cas. Si le big bang est le début de l'univers, alors c'est le début de l'espace-temps également, non ?
Car dans ce cas il n'a pas de taille.