j'ai entendu dire que si par exemple nous allions vivre sur une planéte avec une masse beaucoup plus grande que la notre nous serrions tous petit car l'attraction serait plus importante(biensure à l'échelle de toute une vie depuis la naissance).Et inversement pour une planéte dont la masse serait bien inférieur à celle de la terre, nous serrions énormément grand vu que l'attrction serait plus petite.C'est d'ailleurs pour cela que lorsque des astronaute font un voyage dans l'espace il revienne plus grand qu'il n'était parti du fait qu'il n'y ait pas d'attraction.
Quelle effet aurait ces changement d'attraction sur le fonctionnement de n otre corps, notre corps est-il capable de s'y adapté?y aurait t'il pas de probléme osseux et autre si nous sommes beaucoup plus petit ou beaucoup plus grand!!
Je pense que la question sucite aussi la réponse de profféssionelle de la santé.
Et à quand lorsque nous voyagerons nous terriens vers une planéte conquise croiseront nous des confréres humain de 45cm ou de 4m???
si on va sur une planete avec une gravité plus forte, on risque de se retrouvé relativement écrasés effectivement.
On peut penser qu'après plusieurs générations à un niveau de pesanteur différent, on aboutirait à des êtres humains de taille différente de la notre.
Pour ce qui est des conséquences physiologiques à l'intérieur du corps, qui doivent avoir lieu certainement, je ne sais pas...
C
07/08/2003 - 15h33
kinette
Date d'inscription
janvier 2003
Localisation
(Neuch')-> Flore-en-sac!
Messages
15 696
Bonjour,
En fait cette question est une double question.
Physiologiquement on connaît les conséquences d'un changement de pesanteur (cf. message précédent): augmentation de taille en apesanteur, diminution en diminution de pesanteur. Je suppose que ces changements de taille sont limités, et qu'ils ont des limites (on ne continue pas à grandir ou rapetisser indéfiniment).
Pour ce qui est de l'évolution à long terme d'une espèce qui connait un changement de gravité, ça n'est pas évident... on peut bien essayer de tirer quelques conclusions en regardant les différences entre animaux aquatiques et terrestres, mais ces mileux connaissent bien d'autres différences que celles de la pression exercée sur le squelette.
On peut supposer qu'une gravité inférieure peut permettre des tailles plus grandes, grâce au relâchement des pressions sur les os (donc besoin d'une solidité moindre)... et inversement...
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
08/08/2003 - 22h04
Hugo
Date d'inscription
juillet 2003
Localisation
Normandie
Âge
39
Messages
64
Salut,
J'imagine que les changements physiques d'une colonie humaine sur une autre planete (gravité différente) seraient surtout du type cardiovasculaire et structure osseuse et musculaire (dans leur développement).
J'ai lu ou entendu qu'un colon martien trouverait une séjour terrestre pénible.
Les grandes différences de taille ne pourraient apparaitre qu'avec une évolution à long terme et seulement si la sélection naturelle intervennait!
Le corps humain peut adapter son fonctionnement jusqu'à certaines limites mais pas modifier son code génétique. (On est un poil plus grand que nos parents par ce qu'on mange plus riche (oups! j'allais dire qu'on mange mieux )).
Hugo.
10/08/2003 - 17h31
charlie
Date d'inscription
août 2003
Localisation
Nantes
Âge
34
Messages
4 415
il faut aussi prendre en compte que pour aller sur une autre planète, il faut un temps de voyage relativement long et que ce voyage à lui seul peut déjà avoir des consé"quences physiologiques importantes (voir dans quel état reviennent les astronauters après 6 mois sur l'ISS...) donc se seraient des hommes déja "altérés" par le voyage qui arriveraient sur une autre planète.
C
Soon, oh soon the light, ours to shape for all time, ours the right; the sun will lead us.
26/08/2003 - 11h34
jean claude
Date d'inscription
mai 2003
Messages
36
Bonjour à tous,
Il semble fort logique d'imaginer une adaptation pesanteur/taille mais comment expliquer que les dinosaures aient régné sur terre pendant des millions d'années avec des dimensions tellement différentes de tout ce que l'on connait aujoud'hui.
La durée de leur présence fut suffisament importante pour qu'ils puissent s'adapter parfaitement non ? alors pourquoi de tels animaux ne sont pas réapparus après leur extinction ?
Je ne pense pas que notre taille changerait d'une manière importante en fonction d'un + ou - d'apesanteur mais plutôt que la masse musculaire et osseuse s'adapterait aux efforts demandés.
Bonjour,
On dérive un peu du sujet... mais c 'est très intéressant (on pourra ouvrir un nouveau fil de discussion si ça dérive trop):
Il semble fort logique d'imaginer une adaptation pesanteur/taille mais comment expliquer que les dinosaures aient régné sur terre pendant des millions d'années avec des dimensions tellement différentes de tout ce que l'on connait aujoud'hui.
Tout d'abord parmi les dinosaures qui ont existé il ne faut pas oublier que tous n'étaient pas immenses loin de là (ça allait de la taille d'une musaraigne aux plus gros style diplodocus).
Le climat a certainement contribué à l'existence d'animaux de telles tailles, et la richesse de l'alimentation aussi (selon le climat, la végétation n'a pas les mêmes taux de croissance ni la même richesse, et ça se répercute sur toute la chaîne alimentaire). Il faut aussi noter que l'espèce humaine a apparemment contribué à la disparition des plus gros mammifères (mamouths, rhinocéros laineux...).
La prédation a peut-être aussi joué: les carnivores de l'époque avaient peut-être d'autres caractéristiques qui favorisaient des herbivores de grande taille, moins vulnérables...
La durée de leur présence fut suffisament importante pour qu'ils puissent s'adapter parfaitement non ? alors pourquoi de tels animaux ne sont pas réapparus après leur extinction ?
C'est toujours difficile de dire a posteriori pourquoi l'évolution a suivi une direction plutôt qu'une autre (par exemple pourquoi deux yeux et pas trois?). Il faut bien voir que l'ensemble des espèces évoluent en interaction, et que certaines caractéristiques des écosystèmes et des biomes actuels empêchent peut-être une telle évolution (alors qu'il aurait pu en être tout autrement si par exemple un des embranchements peu représentés actuellement était devenu dominant, s'était ramifié).
Je ne pense pas que notre taille changerait d'une manière importante en fonction d'un + ou - d'apesanteur mais plutôt que la masse musculaire et osseuse s'adapterait aux efforts demandés.
Les contraintes physiques sont nombreuses... nref tout est en interaction. Ainsi si on a besoin d'une augmentation de force musculaire, la traction sur les os est supérieure, donc on a besoin d'une masse osseuse supérieure. Ca représente un investissement supérieur (plus de calcium, plus d'energie...). On peut alors s'attendre à une diminution de taille (de plus des membres plus courts permettent d'avoir une force supérieure...).
Bon mais il ne fait pas oublier que la réalisation de prédictions est un art difficile (Elisabeth Teyssier qui avait prévu une période favorable pour les transports aériens au moment de l'attentat du Worl Trade Center ne me contredira pas ).
K.ondrostéens...
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
26/08/2003 - 13h06
DonPanic
Date d'inscription
juin 2003
Messages
5 724
Sl'u
Sur une planète plus massive que la Terre,
il est possible que l'atmosphère soit plus dense
et exerce une force d'archimède significative sur l'organisme,
Non ?
26/08/2003 - 21h50
C++
Date d'inscription
avril 2003
Messages
125
Quand on pense que certains imaginent que la constante de gravité n'a peut etre pas toujours valu ce qu'elle vaut aujourd'hui meme sur notre terre
Partager
Poursuivez votre recherche :
)).
Sl'u
