Bonjour,
Je me pose légitimement la question suivante : pourquoi la lumière est-elle aspirée par un trou noir, les photons n'ayant (en théorie) pas de masse ?
Le photon aurait-il finalement une masse, à l'instar du neutrino ? Elle serait tellement petite qu'on ne l'aurait pas mesuré; de l'ordre du meV ?
En relativité générale l'espace-temps n'est pas plat mais courbé par la présence d'énergie (donc de matière entre autres, qui est une forme d'énergie).
Le photon suit donc naturellement la courbure de l'espace-temps, qui est plus forte en présence d'une densité d'énergie importante ; la densité critique d'énergie d'un système est telle qu'un photon émis à la surface de ce système n'atteint jamais l'extérieur : on appelle ce système un trou noir.
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
Merci Gwyddon,
Faut-il que la courbure de l'espcace-temps soit infini pour pouvoir piéger le photon ?
Oh mais si, il a une masse (une énergie en fait)...La masse nulle d'un photon, c'est au repos (ça n'arrive jamais).Envoyé par Planque13
Il a une énergie, qui dépend de sa fréquence.
Sinon, il se rirait de la courbure de l'espace temps...
Non. Mais ce que la relativité générale te dit, c'est qu'à partir du moment où un corps est capable de piéger les photons, il va s'effondrer sur lui-même, jusqu'à finir en un seul point où la densité serait infinie.
Encore une victoire de Canard !
un trou noir n'est t'il pas un endroit avec rien?
Prenons une boule de vitre. quariverai t'il si on la vidait de tout (molécule,air,atome) tout. il n'y aurait rien pour reflété la lumière non?
salut à tous,
Non, au contraire, c'est plein à raz bord ces machins là(façon de parler)
Un trou noir est ce que se fait de plus dense dans l'univers, inutile d'épiloguer sur ta "boule de verre vide" des lors.
Amicalement, Christophe.
Justement non. Un trou noir est une région essentiellement vide car rien de ce qui y pénêtre ne peut échapper à l'attraction vers le centre (enfin, ce qui intuitivement tient lieu de centre). Donc l'intérieur d'un trou noir est parfaitement vide, sauf bien sûr au moment où il est en train d'engloutir de la matière.salut à tous,
Non, au contraire, c'est plein à raz bord ces machins là
Un trou noir est ce que se fait de plus dense dans l'univers, inutile d'épiloguer sur ta "boule de verre vide" des lors.
Bonjour,
Le photon est de masse nulle. Il a donc uniquement une energie cinetique.
Attention a ne pas utiliser l'ancienne vision de 'masse relativiste' qui amene a de graves confusions
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
oui, enfin la singularité centrale, elle, n'est pas du vide.Justement non. Un trou noir est une région essentiellement vide car rien de ce qui y pénêtre ne peut échapper à l'attraction vers le centre (enfin, ce qui intuitivement tient lieu de centre). Donc l'intérieur d'un trou noir est parfaitement vide, sauf bien sûr au moment où il est en train d'engloutir de la matière.
Par ailleurs, vu de l'extérieur, je vois plus un trou noir comme une coquille de matière très dense figée sur l'horizon et redshiftée à bloc. Évidemment dès qu'on va s'en rapprocher, ça va commencer à bouger, mais de notre point de vu d'observateur lointain, les quelques centimètres au dessus de l'horizon doivent être vraiment très denses.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Bien l'bonjour à tous,
Voilà Alain, c'est ce que je sous entendais d'où mon "façon de parler", qui était là justement dans un but préventif quand à une éventuelle contestation
Amicalement, Christophe.
Mais justement, s'il a une énergie cinétique, il me semblait qu'il fallait prendre en considération une "masse" pour le photon (pas au repos, of course....).Le photon est de masse nulle. Il a donc uniquement une energie cinetique.
Attention a ne pas utiliser l'ancienne vision de 'masse relativiste' qui amene a de graves confusions
Qu'est-il arrivé à la notion de masse relativiste ? On ne m'a pas mis au courant...
Bah non car la notion de "masse relativiste" est une notion abandonnée de la physique car amenant à des confusions et ne saisissant pas le fond même du concept de masse.
Il y a des tas de discussions à ce sujet sur ce forum je te suggère une petite recherche.
Ça fait depuis 50 ans au moins pourtantQu'est-il arrivé à la notion de masse relativiste ? On ne m'a pas mis au courant...
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
Les trous noirs sont noirs car ils aspirent même les rayons de la lumière et la lumière n'en sort pas. Les photons n'ont pas de masse, et il y a tellement de particules devant eux qu'ils ne peuvent pas passer. En plus les particules tournent très vite.
Ok, je vais me renseigner...Ça fait depuis 50 ans au moins pourtant
En fait, pour moi le photon a toujours eu une masse nullle. Mais un jour, il n'y a pas si longtemps, quelqu'un m'a envoyé à la figure la notion de "masse relativiste"...
Eh bon, j'en étais resté là...
Salut à tous !
Pour en revenir au vide, il me semble qu'il y est contradiction car s'il ont dit qu'un trou noir est plein de vide, cela veux dire qu'il est fait de rien donc il n'existerait pas puisse-que rien et le vide c'est pareil, c'est du néant en somme, donc cela reviendrais au même que de dire qu'il n'est pas...?
Plein de vide ne veut pas dire vide
Tu prend une sphère, tu fais le vide total à l'intérieur, mais au centre tu laisse un tout petit volume qui contient des centaines de milliards de tonnes de matière. En somme même si 99,99999% du volume de ta sphère est vide, le 0.00001% restant est tellement lourd et dense que dire que t'as une sphère vide est bien une aberration^^
Bonsoir !
Il n'est pas forcément noir parce-qu'un trou noir c'est troublant...
Salut,
On les appelles aussi des trous beurrés
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonsoir !
Serait-il possible qu'un trou noir puisse déclencher un Big-bang, ou plutôt, un Micro-Bang ( je ne sais pas si ce nom existe) dans son intérieur ?...
Dernière modification par Electrosis ; 14/07/2015 à 20h59.
Tout est possible puisqu'on ne sait pas ce qui se passe au niveau de la singularité ni même si c'est vraiment une singularité. Mais ce genre d'hypothèse a été faite, tu en as une vulgarisation ici :
http://www.pourlascience.fr/ewb_page...ource=archives
