ejection d'etoile

[alaink]

Bonjour,
suite a l'article suivant:
http://fr.news.yahoo.com/050209/202/49lxv.html

je me suis posé la question suivante:

Si les forces de gravite maintiennent l'etoile double a proximite d'un trou noir, la disparition de l'une des deux etoiles dans le trou noir peut-elle suffisamment diminuer la gravité exercée par le trou noir sur l'autre etoile, au point qu'elle se retrouve ejectée?

Je comprend pas comment la gravité change dans ce cas de figure. Quelqu'un peut-il(elle) m'eclairer?

[deep_turtle]

L'étoile "engloutie" ne disparait pas, sa masse se retrouve dans celle du trou noir : l'étoile qui reste est toujours soumise à la même gravité avant qu'après l'"engloutissement".

Maintenant, même sans parler de trou noir, les systèmes à trois corps peuvent avoir des trajectoires complexes, dans lesquelles un des membres se fait virer par les deux autres qui se mettent en couple... Du vaudeville stellaire, en quelque sorte

[Mikhail]

La gravitation vient d'en bas et tire ver le bas, ou elle vient d'en haut et pousse ver le bas? Je suis d'accor plus tôt avec ceux, qui affirment, que elle viens d'extérieur, l'autrement dis - elle vient d'en haut et pousse ver le bas.

[yat]

La gravitation vient d'en bas et tire ver le bas, ou elle vient d'en haut et pousse ver le bas? Je suis d'accor plus tôt avec ceux, qui affirment, que elle viens d'extérieur, l'autrement dis - elle vient d'en haut et pousse ver le bas.

La gravitation ne pousse rien et ne tire rien. C'est juste la courbure de l'espace-temps qui s'organise en fonction de la répartition de masse, et qui fait que les trajectoires naturelles des objets isolés convergent vers les zones les plus "peuplées".
Mais si, sur Terre on a l'impression que la gravité nous pousse (ou nous tire) vers le bas et que le sol nous maintient, selon la RG c'est l'inverse : La gravité n'existe pas en tant que force, et c'est la Terre qui nous inflige une poussée vers le haut. Le fait de se sentir poussé vers le sol n'est du qu'à notre inertie.

[Garion]

En fait la gravité n'a pas diminuée, mais le système a du être perturbé et l'autre étoile a du passer à proximité du trou noir et profiter d'un effet de fronde pour être ejecté. De la même manière qu'on accélère nos sondes d'explorations spatiales en les faisant passer à proximité de planètes.

[Mikhail]

... selon la RG c'est l'inverse : La gravité n'existe pas en tant que force, et c'est la Terre qui nous inflige une poussée vers le haut. Le fait de se sentir poussé vers le sol n'est du qu'à notre inertie.

Je ne suis pas d'accor, alors - pas du tout! Je les droits de ne pas être d'accor, no???
La RG nous apprend aussi, que la gravité peut courber les rayons de la lumière, etc., etc., mais ces choses s'expliquent très facilement, c'est presque un jeux d'enfants.

[yat]

Je ne suis pas d'accor, alors - pas du tout! Je les droits de ne pas être d'accor, no???
La RG nous apprend aussi, que la gravité peut courber les rayons de la lumière, etc., etc., mais ces choses s'expliquent très facilement, c'est presque un jeux d'enfants.

Bah tout le monde a le droit de se planter. C'est sur que la mécanique Newtonienne est plus facile à apréhender, mais ses prédictions se sont avérées fausses dans certains cas, et dans ces cas la RG prévoit bien ce qui va se passer.

Alors ce n'est pas le tout que ce soit un jeu d'enfant à expliquer, il faut que l'explication tienne la route.
Maintenant, peut-être que la RG ne résoud pas tout et qu'on trouvera des failles qui nous obligent à chercher autre chose (ce qui est un peu-être déjà un peu le cas), mais retourner à l'explication simpliste de Newton ne peut pas constituer un progrès.

Mais bon, je me doute bien que ton opinion ne bougera pas d'un pouce pour autant, j'ai bien constaté ton extraordinaire capacité à balayer tout ce qui a été fait avant toi par des générations de scientifiques qui ont consacré leurs vies à se creuser la tête, à faire des observations, construire des théories et les vérifier, pour aboutir à des théories solides et avérées. Alors s'il te plait de revenir à la mécanique Newtonienne, c'est ton choix. Celà n'empêchera pas les scientifiques de continuer à progresser sur des choses plus pertinentes, mais ne t'attend pas à ce que l'un deux te dise si la gravité pousse par en haut ou tire par en bas, dans les faits ce n'est ni l'un ni l'aute. Ce n'est, comme je te l'ai expliqué, que de l'inertie. Libre à toi de ne pas être d'accord. Il t'appartient dans ce cas de décider si tu te sens plus poussé ou tiré.

P.S : Pour ce qui est de dévier les rayons lumineux, l'explication de la RG est elle aussi très simple dans le concept si on ne cherche pas à entrer dans la formulation mathématique qu'il y a derrière. La mécanique Newtonienne, quant à elle, aboutit à une division par zéro.

[Mikhail]

Alors ce n'est pas le tout que ce soit un jeu d'enfant à expliquer, il faut que l'explication tienne la route.

J'essaye, j'essaye... on verra bien. La première chose, que je respecte, c'est la logique. N'importe quelle explication doit être logique, vérifiable et simple. La nature ne cherche pas des complications, elle fait touts par les moyens les plus simples et elle ne connais pas nos lois, c'est pour ça que elle crée les merveilles.

Mais bon, je me doute bien que ton opinion ne bougera pas d'un pouce pour autant....

Et pourquoi? Pas de problème, si quelqu'un arriveras de trouver la faille dans ma logique et de prouver, que je me suis trompé. Mais les arguments ou les affirmations: "C'est ne pas possible, passe que c'est ne pas possible." ne seront pas accepté. Normal, non?

Libre à toi de ne pas être d'accord. Il t'appartient dans ce cas de décider si tu te sens plus poussé ou tiré.

Alors, je ne suis pas d'accord, pas avec touts, en tout cas. Ce ne pas l'inertie, c'est quelque chose (une force-?), qui pousse de l'extérieur, ver l'intérieur, selon certaines affirmations (et je suis d'accord avec), mais ils de disent pas, quelle est l'origine ou la nature de cette force. J'ai ne pas encore trouvé l'origine de cette force, mais je essayerais de trouver. Au moins, je pourais dire, que j'ai cherché.

P.S : Pour ce qui est de dévier les rayons lumineux, l'explication de la RG est elle aussi très simple dans le concept si on ne cherche pas à entrer dans la formulation mathématique qu'il y a derrière. La mécanique Newtonienne, quant à elle, aboutit à une division par zéro.

A mon avis, on peut expliquer ça, sans faire les divisions.
- Dans l'espace il y a les les "nuages" de gaz et ils n'ont pas forcement la température et la densité homogène. On sait que les rayons de la lumière sont déviées, en passant par les gaz dan set état (ex. - au dessus d'un feux). Autour d'une étoile il-y-a les gaz chaud. Leurs température et leurs densité dépend de la distance de l'étoile. Étant donné, que l'étoile a une forme sphérique, ça fait une sorte de lentille autour d'étoile, et c'est pou ça, que on voit que les étoiles (par ex. derrière le Soleil, pendent l'éclipse) sont décales, par rapport a leur vrais emplacement. Les rayons de la lumière sont décales, comme ils sont décales en passant au dessus d'une flamme. Vrais ou faux? Ou est la faille dans ma logique.

[Rincevent]

Vrais ou faux? Ou est la faille dans ma logique.

faux. La lumière est deviée en passant à une distance telle que l'influence du plasma (très bien connue) est négligeable. De plus, ce n'est que l'un des très nombreux tests qu'a passés avec succès la relativité générale.

la physique, ce n'est pas juste des jolis mots compliqués mis bout à bout. Il y a des équations et des prédictions quantitatives avec. C'est ce qui différencie la science (véritablement logique) d'un vulgaire baragouinage sans intérêt (mais qui se prétend pourtant logique).

[Garion]

A mon avis, on peut expliquer ça, sans faire les divisions.
- Dans l'espace il y a les les "nuages" de gaz et ils n'ont pas forcement la température et la densité homogène. On sait que les rayons de la lumière sont déviées, en passant par les gaz dan set état (ex. - au dessus d'un feux). Autour d'une étoile il-y-a les gaz chaud. Leurs température et leurs densité dépend de la distance de l'étoile. Étant donné, que l'étoile a une forme sphérique, ça fait une sorte de lentille autour d'étoile, et c'est pou ça, que on voit que les étoiles (par ex. derrière le Soleil, pendent l'éclipse) sont décales, par rapport a leur vrais emplacement. Les rayons de la lumière sont décales, comme ils sont décales en passant au dessus d'une flamme. Vrais ou faux? Ou est la faille dans ma logique.

La faille, c'est que déja, dés la première expérience qui a été faites à ce niveau là. La théorie de la relativité avait prévu la position qu'aurait les étoiles quand on les observerait au moment de l'éclipse et l'observation à montré que cela fonctionnait.
Ca aurait été un hasard impensable que des nuages de gaz dévient la lumière exactement de la manière prédit par le RG...

[BioBen]

La nature ne cherche pas des complications, elle fait touts par les moyens les plus simples et elle ne connais pas nos lois, c'est pour ça que elle crée les merveilles.

Comment tu sais ? Tu veux à tout prix respecter la logique mais là tu dis ça juste parce que tu veux que la Nature soit simple....

A ton avis quand tu fais tourner une fronde, et que tu sens que la masse au bout veut "s'echapper" il y a une force qui tire sur le fil vers l'exterieur ?

a+
ben

[Mikhail]

faux.

Peut-être. Mais, y'a pas que le plasma autour d'une étoile. Il y a des particules diverses, qui s'en aillent dans l'espace, il-y-a les rayons de lumière ( et pas seulement), des champs magnétiques, etc. Et surtout - il fait chaud.

[deep_turtle]

Peut-être. Mais, y'a pas que le plasma autour d'une étoile. Il y a des particules diverses, qui s'en aillent dans l'espace, il-y-a les rayons de lumière ( et pas seulement), des champs magnétiques, etc. Et surtout - il fait chaud.

et alors ? les rayons de lumière dévient la lumière ? la chaleur dévie la lumière ? les champs magnétiques dévient la lumière ? Non. Donc rien à voir avec la question de départ... Essayons de rester dans un débat qui respecte les règles de la logique la plus élémentaire svp...

[Mikhail]

Comment tu sais ? Tu veux à tout prix respecter la logique mais là tu dis ça juste parce que tu veux que la Nature soit simple....

Pars que c'est évidant. La nature s'en fout ma volonté.

A ton avis quand tu fais tourner une fronde, et que tu sens que la masse au bout veut "s'echapper" il y a une force qui tire sur le fil vers l'exterieur ?

Oui, elle tire, mais on n'est pas la encore. On arrivera. Chaque chose a son temps.

[BioBen]

Pars que c'est évidant

Ah bon....

Oui, elle tire

Ah bon....