Salut,
j'ai lu beaucoup de messages sur forum mais je n'ai pas vraiment trouvé de réponse à ma question, ou du moins des réponses "claires". En fait, je voudrais savoir pourquoi si on voyage à la vitesse de la lumière le temps nous parait plus court? Autrement dit, pourquoi si par exemple je voyage pendant 2h à la vitesse de la lumière et que je redescend sur Terre, je me retrouve dans le futur?
Parce que finalement, les 2h à la vitesse de la lumière restent les mêmes 2h à une autre vitesse? Je me trompe?
Merci
Salut,
j'ai lu beaucoup de messages sur forum mais je n'ai pas vraiment trouvé de réponse à ma question, ou du moins des réponses "claires". En fait, je voudrais savoir pourquoi si on voyage à la vitesse de la lumière le temps nous parait plus court? Autrement dit, pourquoi si par exemple je voyage pendant 2h à la vitesse de la lumière et que je redescend sur Terre, je me retrouve dans le futur?
Parce que finalement, les 2h à la vitesse de la lumière restent les mêmes 2h à une autre vitesse? Je me trompe?
Merci
Oui... vous vous trompez....
heures a la vitesse de la lumiere(quoique il est impossible d'y parvenir en theorie) ne correspondent pas a deux heures passées sur "terre"..cela s'appelle le PARADOXE DES JUMEAUX....
Une petite recherche avec ce mot clef vous en apprendra certainement plus, sinon, nous en reparlerons....
27/01/2003 - 08h54
Max
Date d'inscription
janvier 2003
Localisation
Europe
Âge
36
Messages
434
Ben tout est un probleme de referentiel en fait. Ce n'est pas le fait d'aller a la vitesse de la lumiere qui nous fait vieillir plus ou moins par rapport a la terre (car il y a symmetrie du fait que la vitesse soit relative). C'est le fait qu'il ait falut subir une acceleration et une decelration pour partir et revenir sur terre qui fait qu'il y a dissimetrie.
Le paradoxe n'existe que par ce que les gens ne pensent qu'en terme de vitesse, alors que la solution se trouve dans le principe d'equivalence entre l'acceleration et la gravitation qui ont tout deux les memes effets sur l'ecoulement du temps. En d'autre terme il n'y a pas de paradoxe ici.
Max
27/01/2003 - 16h39
Alainh
Date d'inscription
janvier 2003
Localisation
Montréal, Québec
Messages
13
Salut Jessie,
Je ne sais pas si tu t'y connais en mathématiques, mais ce lien donne une bonne explication de la relativité et de la contraction du temps lors de voyages proches de c.
Max, ton site est merveilleux!! Je ne l'ai visité qu'en partie (nous ne sommes qu'au début de la journée, ici) mais je conserve le lien pour y aller tout à loisir.
Bonne journée (ou soirée) à tous
27/01/2003 - 19h23
Max
Date d'inscription
janvier 2003
Localisation
Europe
Âge
36
Messages
434
Salut Alainh,
merci pour ton feedback concernant mon site.
Ne t'etonnes pas si tu ne trouve pas grand chose dedant, il est en construction. Je vais le remettre a jour dans 2 ou 3 semaines, et la partie "lampe" sera implemantee.
Merci pour vos messages, je comprend un peu mieux. En fait une horloge ralentit si elle est emportée par une fusée voyageant à une vitesse proche de celle de la lumière, donc un certain temps en fusée correspond à un temps terrestre plus long. Les rapports temporels entre des phénomènes physiques (rythme cardiaque, montre...) restent inchangés puisqu'ils ralentissent en même temps. MAIS il y'a quand même un truc qui m'échappe, vu que tout ralentit en même temps, on a juste L'IMPRESSION que le temps passe moins vite dans la fusée; en effet les montres tournent moins vite, ce qui correspond à 1h sur terre correspond à 40 mn (par exemple) sur les montres de la fusée donc un voyageur croira que 40 mn sont passées au bout d'une heure parce que c'est ce que les montres lui indiquent mais étant donné qu'il a passé une bonne partie de sa vie à vivre avec le temps terrestre, ces 40 mn lui paraitront longues? En fait ce que je comprend pas c'est s'il passe vraiment 40 mn (comme les notres) OU bien si pour lui 1h=40 mn (c'est à dire qu'il a vraiment passé 1h et que pour lui maintenant ça veut dire 40mn). Je sais je m'embrouille et je sais pas si vous m'avez comprise mais c'est que j'ai du mal à me mettre dans la situation...
Max, est ce que tu pourrais m'en dire plus sur ce que tu sais parce que j'ai lu juste que pendant l'accélération du demi tour, on sort de la relativité restreinte pour entrer dans la relativité générale...je vois pas en quoi ça dilate le temps...
Merci beaucoup
30/01/2003 - 05h58
Alainh
Date d'inscription
janvier 2003
Localisation
Montréal, Québec
Messages
13
Salut,
Tu as à la fois raison et tord.
Si l'horloge ralentit dans la fusée et que le voyageur perçoit 40 min., c'est qu'il se produit en réalité une contraction du temps. Le voyageur vivra réellement 40 min. par heure, car il entre ici en jeu une partie inaliénable de la réalité. Dans l'espace temps que nous connaissons, la lumière ne peut dépasser 300 000 km/s. Ce qui veut dire que si tu voyages à bord d'un train qui va très vite (disons 200 000 km/s) et que tu allumes une lampe de poche vers l'avant du train, la lumière projetée n'ira pas à 200 000 + 300 000 = 500 000 km/s, mais bien à 300 000 km/s. Pour ce faire, l'espace-temps en question "ralentira" le temps de façon à ce que la lumière ne parcoure effectivement que 300 000 km dans la seconde de référence. Pour l'observateur extérieur (disons une vache regardant passer le train), la lumière parcourera 300 000 km pendant une seconde et il en sera de même pour toi, immobile, à l'intérieur du train. C'est une contraction du temps dite "relativiste".
Elle est relative à la vitesse de l'observateur par rapport au train. Toi, à l'intérieur du train est immobile par rapport au train et la vache, elle, est immobile par rapport à la lumière projetée vers l'avant du train.
C'est pas simple, mais si tu y penses pendant quelque temps, tu te sentiras devenir une "Einstein" qui se demande ce qu'il advient du jumeau qui reste sur Terre.
04/02/2003 - 18h22
zaqiel
Date d'inscription
février 2003
Localisation
Yverdon-les-Bains (Suisse)
Âge
50
Messages
205
Concernant la relativité du temps je me pose tout de même une question: on dit que si l'on envoyais un des deux jumeaux dans une fusée il vieillirais moins vite étant donné que le temps s'écoule plus lentement, d'accord mais faisons une autre mesure. Installons une machine de production dans la fusée et une autre sur Terre, la fusée fait un voyage à la vitesse de la lumière pendant cinq ans puis retourne sur Terre, étant donné que la dilatation du temps n'est pas perceptible pour la personne voyageant à la vitesse de la lumière et que ses mouvements ne devraient pas être plus lents à cause de la dilatation du temps lequel des deux jumeaux aura produit le plus au retour de la fusée et pourquoi?
05/02/2003 - 08h13
Max
Date d'inscription
janvier 2003
Localisation
Europe
Âge
36
Messages
434
Salut,
Envoyé par zaqiel
lequel des deux jumeaux aura produit le plus au retour de la fusée et pourquoi?
Oui, grand Max, c’est un peu la bouteille à encre, ce paradoxe :
1) Si on considère que le jumeau va voyager en étant sensiblement soumis à un champ de gravitation équivalent, s’est bien celui qui a accéléré qui reviendra le plus jeune.
2) Si on suppose la terre unique dans l’espace plus une fusée qui s’en échappe, c’est le voyageur qui risque de vieillir le plus rapidement, le champ de gravitation de la terre allant en diminuant…
Suite à ces « Hautes » considérations, on se demande à quelle vitesse s’écoule le temps en un point hypothétique où toutes les gravitations s’annuleraient : de quoi prendre un sérieux coup de vieux…
0
19/03/2003 - 19h47
Anthracite
Date d'inscription
janvier 2003
Localisation
Soignies-Belgique
Messages
274
Envoyé par zaqiel
lequel des deux jumeaux aura produit le plus au retour de la fusée et pourquoi?
Le même travail.
Suivant le principe que tout se passe de la même façon (lois de la physique identiques) dans tout référentiel en MRU.
Qui se demande s’il n’y a pas quelques trucs qui lui échappent dans cette belle théorie…
0
20/03/2003 - 19h18
zaqiel
Date d'inscription
février 2003
Localisation
Yverdon-les-Bains (Suisse)
Âge
50
Messages
205
Max n'est pas du tout d'accord avec toi puisqu'il dit que c'est celui qui est resté sur Terre... :?
20/03/2003 - 22h43
Anthracite
Date d'inscription
janvier 2003
Localisation
Soignies-Belgique
Messages
274
Nous avons le droit, Max et moi, de ne pas être d’accord entre nous !
Mais je maintiens, si on fait fi du principe d’invariance il n’y a plus de relativité.
0
20/03/2003 - 23h12
Tesla
Date d'inscription
février 2003
Localisation
Nice
Messages
502
La vache! en lisant les réponses je me rappel même plus de la question.
il n'y a pas un livre qui parle de ca mais en très très soft ? du genre qui vient après le livre de coloriage?
Serieux j'aimerais bien comprendre tout ca mais pas sur un forum. C dingue comme c'est frustrant de se sentir inferieur.
Merci
à+
28/03/2003 - 18h15
moidibe
Date d'inscription
janvier 2003
Localisation
France 59
Âge
28
Messages
68
Je pense personnellement que ca sera celui (le plus vieux)qui est resté sur terre qui aura produit le plus bien que je ne puisse pas l'affirmer catégoriquement.
Continuez comme ca !!!
Au fait je cherche des titre de bouquin sur tous ce qui concerne la relativité, l'astronomie, astronautique,... ca serait bien si qqn puisse me donner des les titres de livre assez simple pour que j'apprenne un peu.
Merci
Partager
Poursuivez votre recherche :
Envoyé par jessie 
considérations, on se demande à quelle vitesse s’écoule le temps en un point hypothétique où toutes les gravitations s’annuleraient : de quoi prendre un sérieux coup de vieux… 
