Bonjour,
li calculette li pas bonne car à vue de nez : 32*10^6 *3*10^8 = 96 ^14!31 556 926 x 299 792 458 m/S =9,46052841x10exp12 km
31 556 926 x 299 792 458 m/S = 9,4605284 exp 15 m!
sur HP 25 SN : 1606S17326 mod 1977!
edit :Argh changement d'unité en cours je n'avais pas vu! shame on me
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Euh... L'éloignement de la Lune est mesurée très précisément (grâce aux miroirs posés par les missions Apollo) et correspond précisément à l'éloignement prédit par la théorie, mais si j'ai bien compris, tu prétends refaire la mécanique newtonienne et la relativité générale pour qu'elles correspondent à ton intuition ?Envoyé par pithut
L'expansion ne peut pas s'appliquer au système solaire (pet plus qu'à l'atome ou à une galaxie) car ces systèmes (appelés "virialisés") sont rendus solidaires par la gravité/l'électromagnétisme.
ben voyons je me prends pour einstein,
je demande, vous reponder ou pas, je cherche quelque choseui mais par pitié pas de raccourci hors sujet
si j'ai envie de rechercher quelque chose c'est mon probleme...
maintenant sur le calcul j'ai trouvé autre chose en rapport avec G
1-je vais explorer le truc et rechercher encore et encore, peut etre pour rien mais en plus de chercher ça a l'avantage de me faire comprendre en expérimentant par moi-meme, et aussi si ça a aucun rapport.
2-on est dans un pays libre
merci
cordialement
il me semble avoir compris un truc :la relativité restreinte s'applique a l'univers local,la relativité générale à l'ensemble de l'univers donc utilisé en cosmologie,la théorie newtonienne de la gravitation s'applique a l'univers local mais jusqu'où?
Bonjour
"Newton" s'applique et fonctionne très bien quand les vitesses ( ou le champ de gravitation) sont faibles;
"faibles" s'entend comme : "faible devant la vitesse de la lumière"
Ainsi, la théorie de Newton s'applique parfaitement pour tous les mouvements des sondes spatiales dans le système solaire
"Einstein" doit être utilisé quand la vitesse devient importante : la mécanique des particules "relativistes"
ou quand le champ de gravitation doit compter : le mouvement de Mercure près du Soleil
ou quand une précision très importante est souhaitée : le système GPS où l'emplacement des satellites dans le champ de gravitation de la Terre intervient
Bien sûr, comme toute théorie, plus on est précis dans les mesures et plus la théorie devrait être améliorée et, à la fin, ré étudiée...
Ainsi, certains proposent de revoir le théorie "newton" à très grande échelle pour tenir compte de certains effets mesurés
et certains proposent des théories "englobant" celles d'Einstein
En d'autres termes, on peut l'utiliser aussi loin que l'erreur numérique causée par l'absence de corrections relativistes est acceptable pour les applications qu'on a des résultats numériques.
Est-ce qu'un joueur de tennis prend en compte la force de Coriolis quand il joue? Non. Il utilise une mécanique simplifiée. Cela ne veut pas dire que la force de Coriolis ne s'applique qu'au-delà du court de tennis.
Cordialement,
Un article récent donne un résultat de mesure cumulé sur plusieurs années. Il s'agit des mesures aser faites à l'aide des miroirs qui ont été déposés sur la Lune par lez missions Apollo.
Le résultat donne 3,86 cm par an.
Il s'agit de l'effet de couple qui je cite plus haut.
Rien à voir avec l'expansion de l'univers. Si le résultat est si proche, c'est un pur hasard de calcul.
Comprendre c'est être capable de faire.
bonjour,
et quelques mois plus tard....
dans ce cas là, est-ce que quelqu'un a un lien sur un tableau où sont rapporter les vitesses d'éloignements en fonction de la distance terre-lune (officiel de préférence)car en fonction de cette distance lors de la mesure il y aurais une seconde coïncidence s'il s'averait que le rapport entre celle ci et la vitesse d'éloignement calculé avec ma méthode corresponde avec celle réalisée...
cordialement
Je peux te donner les mots clés de recherche sur le net : "lunar laser ranging cerga", je pense que tu trouveras ton bonheur rapidement.
a+
Parcours Etranges
merci gilgamesh
bonjour à tous,
suite à la recherche de données de télémétrie laser-lune, je viens de trouver sur wiki une autre coïncidence : le dispositif des miroirs déposés par les astronautes de la mission apollo, est constitué de coins de cube d'un diamètre de 3,8 cm or le chiffre apparemment retenu pour la vitesse d'éloignement de la lune par ce dispositif est de 3,8 cm par an, c'est quand même assez troublant...l'article est en anglais et présente cette similitude comme une coïncidence.
ainsi j'aimerais connaitre la démonstration physique de cette coïncidence.
avis aux amateurs.
cordialement
"The Moon is spiraling away from Earth at an average rate of 3.8 cm per year, as detected by the Lunar Laser Ranging Experiment. [1] [2][3] By coincidence, diameter of corner cubes in retroreflectors on Moon is also 3.8 cm"
source : http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_d...28astronomy%29
T'as qu'à exprimer l'éloignement en mm/jour si la coïncidence numérique te gêne...
Encore une victoire de Canard !
j'aimerais surtout savoir comment ils s'y prennent pour mesurer et calculer ça...
bien sur que le probleme c'est l'unité temporelle mais...je préfère vérifier les choses par moi-même,histoire de ne pas croire arbitrairement à coinque se soit, que cela soit juste ou pas...
condialement
Pour un do it yourself, tu as les fichiers de données de 1998 à 2005 :j'aimerais surtout savoir comment ils s'y prennent pour mesurer et calculer ça...
bien sur que le probleme c'est l'unité temporelle mais...je préfère vérifier les choses par moi-même,histoire de ne pas croire arbitrairement à coin
condialement
http://www-g.oca.eu/cerga/laser/laslune/ptn.htm
avec l'explication du format.
http://www-g.oca.eu/cerga/laser/lasl...ien_format.htm
La formule est très simple : distance = ct/2 (parce qu'il y a un aller retour)
a+
Parcours Etranges
pour être plus précis...Non tout est clair...Rien est moins sur au sujet dela réalité de l’homogénéité et l'isotropie de l'univers..c'est loin d'être démontré puisque qu'il s'agit d'un postulat imposé qui rentre dans une théorie de rafistolage : la théorie du big-bang...
laclarténevientpasdecequel'onimagineleclairmaisdecequel'onprendconsciencedel'obscur.
petit oubli : Bonjour...
I do it myself...
d'ailleurs au sujet de mon calcul : le soleil devrais s'éloigner de nous à environ 1 m par an...ce que j'aimerais surtout trouver (deuxième tentative) c'est des données sur par exemple l'éloignement de la SSI histoire de trancher....
merci?
laclarténevientpasdecequel'onimagineleclairmaisdecequel'onprendconsciencedel'obscur.
oui, évidemment mais quand même...
laclarténevientpasdecequel'onimagineleclairmaisdecequel'onprendconsciencedel'obscur.
Salut,
L'isotropie et l'homogénéité à grande échelle pour l'univers observable, c'est un constat de l'observation. Pas un postulat.
Au delà de l'univers observable, c'est un postulat.... qu'on remet régulièrement en cause pour étudier les conséquences de sa violation (ce qui est ardu, les calculs sont clairement plus difficiles).
L'istropie des lois physiques, elle, a été largement testée en laboratoire. En particulier pour la relativité (voir le site de Baez, il donne quelques expériences importantes qui ont été réalisées. L'homogénéité est plus difficile à vérifier mais les variations ne peuvent pas être énorme et on a, par exemple, vérifier que la constante de structure fine n'a pas pas varié de manière notable dans le temps et l'espace par une analyse précise des spectres.
P.S. : le bigbang n'est pas une théorie mais un modèle, malgré son nom, le Modèle Standard de son vrai nom. Un modèle est forcément une construction quelque peu rafistolée. C'est même son but (assembler les données d'observation sous l'égide des théories connues et avec un maximum de paramètres libres). Les théories sont la relativité générale, la théorie quantique des champs, la physique nucléaire, la thermodynamique, etc.... Je suppose que tu ne vas pas dire que ces théories sont du rafistolage
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
