Déséquilibre matière / antimatière

[invited1b3de37]

Je suis assez étonné par l'explication admise sur le déséquilibre matière / antimatière.

A ce que j'en ai lu, "on" l'explique par le fait que pendant le big-bang,
- il y avait eu une chance sur 1 milliard de générer une particule de matière de plus que d'antimatière,
- sachant que l'antimatière générée s'empresse d'annihiler autant de particules de matières pour générer de l'énergie
- qui est recyclée en génération de particules de matière et d'antimatière...
=> Sauf que toute particule de matière surnuméraire se retrouve exclue de la recombinaison suivante.

Ce qui permettrait de conclure que notre univers ne contient donc que 1/1000000000 des particules créées durant le big-bang.

Je suis informaticien, quand j'ai lu cette explication, j'ai pensé à un processus récursif ayant 1 chance sur 1 milliard de générer 1 particule de matière résiduelle à chaque itération.

Cela signifie qu'il y a aura, à terme de l'épuisement de l'énergie disponible, beaucoup plus que 1 particule de matière résiduelle !

Si on itère les créations/annihilations suffisamment longtemps pour qu'il apparaisse 1 première particule de matière surnuméraire, l'énergie disponible pour continuer aura "perdu" cette quantité "immobilisée", plus un reliquat en photons qui emportent de l’énergie avec eux.

Mais l'énergie résiduelle permet de continuer le cycle, suffisamment longtemps (1 chance sur 1 milliard) pour générer une autre particule de matière de plus que d'antimatière, qui vient s’ajouter aux excédents de matière... et ainsi de suite jusqu'à épuisement et dissipation de l'énergie disponible pour itérer.

Où est-ce que je me suis gourré ?
-----

[Coincoin]

Salut,
L'expansion de l'univers dilue ton bain de photons énergétiques et tu finis donc par geler la création de matière.

[Gilgamesh]

Donc que 1/1000000000 des particules créées durant le big-bang.

Je suis informaticien, quand j'ai lu cette explication, j'ai pensé à un processus récursif ayant 1 chance sur 1 milliard de générer 1 particule de matière résiduelle à chaque itération.

Cela signifie qu'il y a aura, à terme de l'épuisement de l'énergie disponible, beaucoup plus que 1 particule de matière résiduelle !

Comme résumé par notre Canard, le désequilibre thermique est nécessaire pour figer les choses. Or c'est quelque chose qu'on trouve facilement en s'approchant des origines.

Le nombre baryonique étant préservé avec un excellente approximation dans tous les processus accessible de la matière, il est normal d'aller le rechercher à haute énergie. Donc le processus est actuellement hypothétique et la seul chose qu'on puisse juger d'aujourd'hui est sa cohérence avec la physique actuelle et, à l'intérieur, des principes mis en jeu.

L'existence des bosons super lourds X et Y est donc une prédiction issue de cette dissymétrie. Dans l'expilcation de Sakharov, , l'existence d'un surcroit de baryon est lié à une légère dissymétrie dans la désintégration de ces bosons, immédiatement suivie d'un découplage matière - rayonnement à cette énergie là car sinon, le "signal" aurait été perdu thermiquement. D'un point de vue physique, ce modèle à le grand avantage d'exister et d'être cohérent.

Je pense qu'il faut voir ça comme ça : les principes de symétrie nous servent à estimer correctement "dans quelle boite chercher" d'un point de vue énergétique. Couplé avec les modèle d'expansion, ça nous donne quand ça c'est passé. C'est déjà un progrès énorme. Mais ce qui c'est passé exactement, et comment ça se relie avec la physique actuelle ça reste une question qui vaut cher .

a+

[invitebcfcc085]

a l'epoque du big bang la matiere et l'antimatière été en guerre mais au final c la matiére qui la remoorté mais chaque particul a son anti particule car un electron de masse positive et d'énérgie negative son anti particule seré de masse negative et d'énérgie positive c un exemple

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

a l'epoque du big bang la matiere et l'antimatière été en guerre mais au final c la matiére qui la remoorté mais chaque particul a son anti particule car un electron de masse positive et d'énérgie negative son anti particule seré de masse negative et d'énérgie positive c un exemple

Non, l'antiparticule à une masse et une énergie toutes deux positives.

a+

[Calvert]

Non, l'antiparticule à une masse et une énergie toutes deux positives.

Disons que quand on voit les (nombreux) récents postes de Sylar350, on se demande si ça vaut la peine de répondre... Ca contient 99.9999% d'erreurs...

[Gilgamesh]

Disons que quand on voit les (nombreux) récents postes de Sylar350, on se demande si ça vaut la peine de répondre... Ca contient 99.9999% d'erreurs...

Oui bah, 13 ans... Sylar, j'espère simplement que tu assimiles les réponses ?

a+

[Mysterius]

Je trouve génial qu'il s'intéresse à ce point à l'astronomie/astrophysique à son âge. A défaut de connaitre ou comprendre les concepts fondamentaux (moi-même je suis loin de tous les maîtriser), il connait le vocabulaire.

... c'est déjà ça

Et parce qu'il est jeune et motivé, je répondrai à ses questions (ou corrigerai ses affirmations) de manière polie à chaque fois que j'en aurai les compétences.

Par contre s'il ne lis pas les réponses ou continue à écrire n'importe comment, je me fatiguerai vite

[invitebcfcc085]

Merci mysteriuse c gentil bon je v avoué l'orthographe c pa du tout mon truque mais bon l'astronomie et l'astrophysique j'aime beaucoup je suis trés curieux a se niveau la mais c pas parce que j'ai 13 ans que j'ai pa le droit de savoire des chose comme on me reproche de connaitre la theorie des corde ou super corde a mon age c completement debile mais merci mysteriuse