la masse n'existe pas

[invite06220f43]

Bonjour,

Je voudrais soumettre une théorie qui m'est venu comme ça, mais je tiens à préciser que mes connaissances en physique ne sont pas dignes d'Albert EINSTEIN.

Bref je me lance quand même car le concept est sommes toutes assez simple.

Et si la masse n'existait pas? Je m'explique, j'ai lu que les scientifiques effectuaient des recherches sur la force gravitationnelle en essayant de mettre en évidence un élément appellé graviton.

Et si cette force que nous appellons "gravité" était tout simplement une force magnétique, ou electromagnétique.

Le centre de la terre pourrait agir comme un aimant en attirant tout ce qui ce trouve à l'interieur de la magnétosphère vers son centre par la force électromagnetique.

De meme on peut penser que les planetes du sytème solaire possédant toute une grosse quantité de magnétisme, tournent autour du soleil a cause de cela, un peu comme des aimant qui se repoussent. Le soleil possedant son propre champ magnétique et les planètes le leurs.

Enfin bref je ne sais pas si mon idée est très bien exposé mais bon c'est un début
-----

[Cassano]

Bonjour,

La plupart des corps sont neutres. Donc exit la force électrique.

Pourquoi une bille en bois tomberait sur la terre si l'effet était magnétique, ou plus largement la lune vers la Terre? Exit la force magnétique.

La gravité est une force uniquement attractive, tandis que les forces élextromagnétiques son attractives ou répulsives. Cela ne peut donc pas coller. A ce titre, la masse constitue en quelque sorte la "susceptiblité gravitationnelle". Le graviton ne serait qu'un vecteur de cette force, et ses propriétés sont tout sauf électromagnétiques.

Désolé. Au passage, sans vouloir être méchant, mais simplement une petite idée lancée comme ca, sans grande recherche scientifique, ca ne s'appelle pas une "théorie"

[mach3]

De meme on peut penser que les planetes du sytème solaire possédant toute une grosse quantité de magnétisme

venus n'a pas de champ magnétique, et mars non plus je crois... dommage...

m@ch3

[inviteede6f437]

L'idée est compréhensible:

On pourrait se dire que le soleil serait le proton des planètes, qui eux seraient électrons... Ensuite on remplace proton-électron par graviton et on dis qu'ils sont tous attractifs entre eux. On obtient l'interaction gravitationnelle, une des 4 interactions (théoriques) universelles...

Il faut aussi spécifier qu'il y a plein de changement (mathématique, physique), notament dans la force de l'interaction, les directions vectorielles, les mouvement éllipsiques, déformations spacios-temporels, etc...

Bref, ce que je vois (personnellement) de ta ''théorie'', Mkaio, c'est que tu tentes un parallèle entre l'interaction électro-magnétique et gravitationnelle.

Amicalement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite06220f43]

Déjà je tenais à m'excuser pour mon excès de language lorsque j'ai employé le mot "théorie" au début de ce post.

Il est clair qu'une bille en bois est certainement un corp neutre ou presque car il est composé d'atomes, les atomes possèdent bien des électrons?

Connait-on réellement assez bien la force magnétique et toutes ses propriétés pour exclure totalement l'idée qu'elle entre en compte dans le phénomène d'attraction que possède la terre?

[invite2303ab1d]

Déjà je tenais à m'excuser pour mon excès de language lorsque j'ai employé le mot "théorie" au début de ce post.

Il est clair qu'une bille en bois est certainement un corp neutre ou presque car il est composé d'atomes, les atomes possèdent bien des électrons?

Connait-on réellement assez bien la force magnétique et toutes ses propriétés pour exclure totalement l'idée qu'elle entre en compte dans le phénomène d'attraction que possède la terre?

Oui, il n'y a aucun doute là-dessus. Le seul cas où un corps neutre intéragit par la force électromagnétique avec un autre corps neutre est dans le cas d'un contact : c'est parceque, comme tu le soulignes, des atomes possèdent des électrons et que les électrons se repoussent que ta main ne traverse pas la table. En outre, la gravité possède des propriétés (décrites principalement de la théorie de la relativité générale d'Einstein, justement) que l'électromagnétisme n'a pas.

[Alzen McCAW]

Salut à toi mkaio,

C'est super de se poser des questions comme cela ; mais je t'en prie, prend ton temps et explore un peu les différents forum à ta disposition ici, utilise la fonction recherche, découvre un peu la qualité de certain intervenant, etc ...
... va chercher nourriture intellectuelle qu'elle est bonne, et, ne sert pas de pâture à notre ami le requin fossile

[Madarion]

Le centre de la terre pourrait agir comme un aimant en attirant tout ce qui se trouve à l'intérieur de la magnétosphère vers son centre par la force électromagnetique.

Ce ne serait pas le centre de la Terre qui nous attire, ...

... mais l'autre côté de la planète fait d'anti-énergie.

---

Je m'explique :

Prenez deux toupies, faites les tourner dans le même sens mais géographique aux antipodes l'une de l'autre,

vous obtenez deux rotations opposés.

Pour qu'une particules soit attiré par une autre, il faudrait d'une part que leurs spins soient alignés, et d'autre par qu'elle est un sens de rotation inversé. Avec l'exemple des deux toupies, c'est possible.

Si tout cela est exact, ont ce retrouve alors avec une énergie diamétralement opposé de l'autre côté de la planète.
Cela suffit pour créer une force sans qu'il y ait besoin de faire intervenir une force du à l'intérieur de la planète.

[physikaddict]

Bonsoir,

Ce ne serait pas le centre de la Terre qui nous attire, ...

... mais l'autre côté de la planète fait d'anti-énergie.

Interessant... Mais je crains que tu ne fasses fausse route... Tu fais bien d'utiliser le conditionnel !

Cordialement,

[Madarion]

Crois tu vraiment que ce que j'ai dis est trop farfelu pour être une partie de la vérité ?

Que cette idée soit nouvelle et qu'elle puisse déstabiliser, je te l'accorde, mais elle ne peut pas êtres totalement fause sous prétexte qu'elle soit nouvelle.

Ce qui bloqueras seras si elle bouscule un peut trop nos acquis. Et a première vu elle vient pil poil s'inbriquer dans nos connaissances, la ou justement il y a un manque.

[f6bes]

Bjr à toi,
Une idée ne déstabilise pas !
On commence d'ABORD par la vérifier et si c'est vérifié , elle est accepté MEME si elle "bouscule" nos acquis.
Mais suffit pas de "dire" pour etre VRAI !
Là est la différence entre Tartufferie et Science.
A+

[physikaddict]

Bjr à toi,
Une idée ne déstabilise pas !
On commence d'ABORD par la vérifier et si c'est vérifié , elle est accepté MEME si elle "bouscule" nos acquis.
Mais suffit pas de "dire" pour etre VRAI !
Là est la différence entre Tartufferie et Science.
A+

Je plussoie La "révolution" d'Einstein en est un bon exemple.

Et a première vu elle vient pil poil s'inbriquer dans nos connaissances, la ou justement il y a un manque.

Je ne vois pas de quel manque tu parles

Cordialement,