D'ou vient l'univers

[softage]

La notion de Temps se relie au principe de la durée, à notre échelle. C'est ce que l'on appelle la flêche du temps, son entropie. Le début de l'univers ne réponds probablement pas à cette définition avant 10(-44)s. L'écart entre le temps zéro et la naissance du temps "sensé" et un monde de récurcivité. Il n'y a pas de délais, la cause peut être la conséquence de sa cause etc...On ne peut d'ailleurs appréhender cette "aire" comme une fraction de notre temps, mais comme une autre expression des lois le définissant. De zéro à 10(-44) l'univers développe le pourquoi de son existence, au delà c'est l'aire du comment et de l'applicatif.

[erectous]

La notion de Temps se relie au principe de la durée, à notre échelle.

Si je me penche en pensée vers l'infini du temps et de l'espace je ne puis considérer le point initial supposé de notre univers que comme une singularité éphémère. Mon intelligence me porte à croire que ce que nous voyons et imaginons n'est qu'un vague commencement de l'origine de l'univers. Nous sommes le résultat d'une transformation et nous pouvons bien penser qu'il y en eut bien d'autres avant nous et qu'il y en aura toujours plus dans l'avenir.

[ordage]

Bonjours, je m'interroge sur "l'avant" big bang.

-Je sait que :

-La notion de temps n'existe pas avant le big bang.

-

Salut

En fait c'est l'espace qui n'existait pas avant le big bang!

Mais pour le temps, pas de problème il allait bien, merci pour lui. Des physiciens plutôt prestigieux ont d'ailleurs bâti des théories très sérieuses sur cette base.

cf journal du CNRS:

http://www2.cnrs.fr/presse/journal/4209.htm

L'eusses tu cru?...

[erectous]

En fait c'est l'espace qui n'existait pas avant le big bang!

Il me semble évident qu'une compréhension ordinaire du mot espace ne peut pas nous conduire à affirmer qu'il fut un temps où il n'y eut pas d'espace. Tout simplement j'oserais dire que la matière et l'énergie existent coéternellement avec l'espace, lesquels sont infinis dans la durée et en dimensions.

[physikaddict]

Il me semble évident qu'une compréhension ordinaire du mot espace ne peut pas nous conduire à affirmer qu'il fut un temps où il n'y eut pas d'espace. Tout simplement j'oserais dire que la matière et l'énergie existent coéternellement avec l'espace, lesquels sont infinis dans la durée et en dimensions.

Alors comment expliquer la notion de vide ?

[softage]

Il me semble évident qu'une compréhension ordinaire du mot espace ne peut pas nous conduire à affirmer qu'il fut un temps où il n'y eut pas d'espace. Tout simplement j'oserais dire que la matière et l'énergie existent coéternellement avec l'espace, lesquels sont infinis dans la durée et en dimensions.

Il fut un temps nul où il n'y avait pas d'espace....mais une prédisposition au déploiement des deux (probablement de façon proportionnelle), c'est l'espace-temps. Plus le temps "passe" et plus l'espace dimensionnel (3 dans notre cas) s'étend. L'E.T est une dimension infinie bornée !

[ordage]

Il me semble évident qu'une compréhension ordinaire du mot espace ne peut pas nous conduire à affirmer qu'il fut un temps où il n'y eut pas d'espace. Tout simplement j'oserais dire que la matière et l'énergie existent coéternellement avec l'espace, lesquels sont infinis dans la durée et en dimensions.

Salut

D'abord dans le modèle standard de la cosmologie (big bang) les équations te montrent que si on remonte le temps jusqu'au Big bang (instant "zéro") la singularité rencontrée fait disparaître l'espace. En fait la singularité est de type "temps" (elle ne peut d'ailleurs pas être de type espace puisque l'espace n'existe plus).

Dans l'article du CNRS cité dans mon post, regarde en particulier le passage suivant:
"
De son côté, Thibault Damour, avec Marc Henneaux et Hermann Nicolai, développe une approche dans laquelle l'espace-temps émerge d'une situation antérieure : « Notre théorie indique que lorsque l'on s'approche de la singularité (le Big Bang), l'espace s'évanouit. Ne reste plus que le temps, d'où aurait émergé l'espace. » Comme le reconnaît lui-même le cosmologiste, « tout ceci est très spéculatif, mais néanmoins mathématiquement extrêmement précis, et connecté à des morceaux robustes de la théorie des cordes"

Sachant que Thibault Damour n'est pas n'importe qui on peut apporter quelque crédit à ce qu'il dit.

A noter que dans un trou noir de Schwarzschild c'est l'inverse, lorsque tu atteins la singularité centrale (qui est de type espace comme il se doit) c'est le temps qui n'existe plus.

http://www-cosmosaf.iap.fr/Frequentl...logy-f.htm#XIN


C'est ce que dit la théorie, maintenant tu peux la mettre en doute, mais concernant l'origine de l'univers il n'est pas forcément très choquant de rencontrer une singularité (ce serait plutôt l'inverse qui à mon avis serait suspect) et il est difficile de ne pas être un peu spéculatif!

Cordialement

[erectous]

Alors comment expliquer la notion de vide ?

À mon avis, ce qui n'a pas d'étendue n'a pas d'existence.
Le vide s'inscrit dans l'espace par différence de densité. Le mouvement nous rend compte de sa réalité. Sans vide il ne pourrait pas y avoir de mouvement.
Il me semble que les théoriciens perdent le sens de la réalité en poussant jusqu'aux limites l'interprétation des équations. Notre univers est une transformation d'un univers préexistant lui-même inscrit dans une étendue sans borne.

[erectous]

Il fut un temps nul où il n'y avait pas d'espace

Il me semble que les théoriciens perdent le sens de la réalité en poussant jusqu'aux limites l'interprétation des équations. Notre univers est une transformation d'un univers préexistant lui-même inscrit dans une étendue sans borne.

[ù100fil]

cf journal du CNRS:

http://www2.cnrs.fr/presse/journal/4209.htm

« Dieu avait-il le choix en créant l’Univers ? » AE "principe anthropique"

Patrick

[Brunn]

et à part des spéculations, on a quoi de concret sur ce sujet ?
soit y'avait rien, soit y'avait quelque chose, et si y'avait quelque chose, ben personne semble avoir la moindre idée de ce que c'était.
et s'il y avait quelque chose avant notre univers, appelons ce quelque chose Y.... qu'y avait il avant Y ? et si on remonte la chaine comme ça, y'a-t-il un ultime maillon, un sommet de la pyramide ?
bref. personne sait rien de rien à ce sujet. et ça me fait marrer ceux qui essaie de contredire les autres.proposer, écouter, et rever, c'est tout ce qu'on peut espérer faire avec ce genre de sujet.pour le moment.

[erectous]

et s'il y avait quelque chose avant notre univers, appelons ce quelque chose Y.... qu'y avait il avant Y ? et si on remonte la chaine comme ça, y'a-t-il un ultime maillon, un sommet de la pyramide ?

Chacun pour soi cherche une explication aux origines de l'univers. Qu'on le veuille ou non notre esprit nous pousse à y réfléchir.
Pour ma part il me semble qu'il faille se résigner à l'idée qu'il y ait toujours eu quelque chose d'indépendant de toute création ou intervention intelligente.
Il est possible que cette vision soit très anxiogène cependant elle est très proche de cette notion exprimée en ces termes " Je suis celui qui suis ".