Exoplanètes

[invite17d6adbf]

Bonjour,
j'essaie de me faire mon propre calcul d'éventuelles civilisations extraterrestres sur le modèle de l'équation de Franck Drake.
Le problème c'est qu'il me manque pas mal de données.
Tout d'abord le nombre d'exoplanètes (ça fait deux mois que j'ai pas acheté de Ciel et Espace), mais surtout ce qu'il me faut c'est leurs caractéristiques ( taille, densitée,éloignement de l'étoile) ainsi que la "population" d'étoiles totale qu'on a examiné (pour connaitre le pourcentage approximatif d'étoiles qui peuvent comporter des planètes) et les caractéristiques de ces étoiles.
Bon... il y a encore des dizaines de facteurs plus pointus comme la présence d'un noyau de fer ou non et la durée de vie du champ magnétique de cette planète etc...mais je ne vais pas tous les citer .
Donc si quelqu'un à des liens à me filer où on peut trouver tous les renseignements ça serait super, ou mieux , quelqun qui peut me les donner sur le forum, ou encore mieux, quelqun qui est prêt à travailler/collaborer avec moi pour essayer d'obtenir la meilleure probabilité possible de l'existence de vie autre que sur la terre!
Voilà, merci à qui répondra!!

[glevesque]

Salut

Très vaste comme étude, et très spèculatif, mais très intéressant en même temps. Je te reviens avec quelque liens, pour l'instant je marque ce fil de discussion pour le suivre !!!

Gilles

[glevesque]

ReSalut

Formule de Frank Drake :

t = T * fp * ne * fv * fc.

t - Représente le taux d’émergence annuelle des civilisations techniques et présentes dans notre galaxie.
T - Représente la formation annuelle des étoiles dans notre galaxie.
fp - Représente la fraction des étoiles qui possèdent un système planétaire.
ne - Représente la moyenne des planètes par système planétaire.
fv - Représente la fraction ou la vie s’est vraiment développer sur une planète
fc - Représente la fraction des planètes ou la vie à conduit au développement d’une civilisation technique avancée.

Voici deux liens, qui pourrons t'aider un peut : Un Zoom sur l'Univers ! ET Les Origine de la Vie .

Voilà, c'est un début !!!

Gilles

[invite17d6adbf]

Merci beaucoup!

[A voir en vidéo sur Futura]

[glevesque]

Salut

fp - Représente la fraction des étoiles qui possèdent un système planétaire.
ne - Représente la moyenne des planètes par système planétaire.
fv - Représente la fraction ou la vie s’est vraiment développer sur une planète

La moyenne de ses variables, ont drolement changé avec le temps, la tendance est vraiment vers la hausse !!!

Je dirait même beaucoup !!!

Gilles

[invite17d6adbf]

j'était déjà allé sur le premier site.
en voici un que je trouve très interessant :http://www.astrosurf.org/lombry/seti...s-avancees.htm. l'article en question est du Pr Michio Kaku.
En tout cas ton sujet sur les origines de la vie à l'air lui aussi très interessant et je ne vais pas tarder à le dévorer , en plus comme je suis matérialiste ("tout est matière") il va dans le sens de mes pensées: il n'y a pas de "force vitale" ou "divine" pour expliquer la vie mais simplement (selon moi) des interactions entre atomes molécules etc... comme tu semble très bien l'expliquer dan ton sujet!
merci pour les liens!

[invitebdaccd77]

Il me semble que l'inventaire des exoplanètes actuellement connues n'est pas d'un grand secour pour cette question. Les biais observationnels sont bien trop forts.

Par la méthode doppler, on ne peut observer que de grosses planètes pas trop loin de leur étoile. Grosses pour que l'effet doppler soit suffisement important, pas trop loin pour que la planète ait eu le temps de faire au moins un tour depuis qu'on fait ce type d'observation.

La méthode du transite marche aussi pour des planètes prochent de leur étoile pour avoir une bonne chance d'alignement avec la terre. Il faut aussi qu'elles soient suffisemment grosses pour que la baisse de luminosité soit observable.

Autrement dit, la statistique n'est absolument pas représentative. Il n'y a aucune planète tellurique qui sont bien trop petite pour être observées.

Les choses vont bien évoluer dans les 20 prochaines années, mais d'ici là toutes les hypothèses restent valides (sauf qu'il n'y a qu'un seul système solaire dans tout l'univers !!!)

[invite17d6adbf]

Comme le disait glevesque, tout ceci est très spéculatif.
Néanmoins, en connaissant l'évolution du nombre d'exoplanètes découvertes on peut tenter de representer les évolutions à venir grâce à des fonctions exponentielles et en prenant en compte des facteurs (avec des marges d'erreurs réalistes) tels que les avancées en terme de détection d'exoplanètes >> dans 5 ans on aurau surement des méthodes de détection plus performantes.
N'oublions pas que très récemment et pour la première fois une exoplanète a été photographiée directement (par hubble et les VLT terriens je crois) :http://www.futura-sciences.com/news-...mage-exoplanet

[invitebdaccd77]

firespray:
N'oublions pas que très récemment et pour la première fois une exoplanète a été photographiée directement

C'est exacte, mais il s'agit encore d'une planète géante cette fois-ci très éloignée de son étoile.

Les extrapolations à partir d'exponentiel donnent des résultats à plusieurs ordres de grandeur près surtout lorsqu'on s'appuie sur presque rien. Je crois qu'il est plus résonable de dire par exemple que 10% des étoiles possèdent au moins une planète tellurique suceptible d'abriter de la vie. A un facteur 10 près on ne devrait pas trop se tromper.

Ceci dit, il est clair que dans 20 ans, grace aux programmes d'observations ambiteux qui vont être mis en place, la barre d'erreur va considérablement se réduire. Patience, patience, on a jamais été aussi près de savoir si on est seul ou non dans l'univers...

[inviteba0a4d6e]

Ceci dit, il est clair que dans 20 ans, grace aux programmes d'observations ambiteux qui vont être mis en place, la barre d'erreur va considérablement se réduire. Patience, patience, on a jamais été aussi près de savoir si on est seul ou non dans l'univers...

En effet, les projets concernant les télescopes futurs promettent bien des avancées (photos haute résolution des exoplanètes, possibilités de voir directement des planètes de type tellurique, ...) mais il n'en demeure pas moins que même si l'on sera capable d'analyser l'atmosphère et la composition de la planète, cela ne prouvera pas la présence d'une forme de vie certaine. La présence par exemple d'eau ou d'oxygène ne sera pas une preuve irréfutable que l'on a découvert l'exo-bio.

[glevesque]

Salut à tous

T - Représente la formation annuelle des étoiles dans notre galaxie.

Débuton avec cette variable si vous le voulez bien, qui peut nous éclairer un peut là-dessus ?

Avis aux astrophysiciens et à la cosmologie !

Gilles

[Gilgamesh]

Salut à tous

Débuton avec cette variable si vous le voulez bien, qui peut nous éclairer un peut là-dessus ?

Avis aux astrophysiciens et à la cosmologie !

Gilles

Celle là c'est la moins spéculative. Entre 1 et 10 masses solaires par an.

pour fp et ne y'a espoir qu'on puisse donner une estimation scientifique dans les 20 ans à venir. C'est un pur problème astrométrique. Encore que pour lancer des estimations qu'on puisse étendre hors de la sphère observable il faudra beaucoup avancer dans la théorie de formation stellaire et planétaire.

Pour ce qui est de l'estimation de la fraction planétaire capable de faire naître la vie, il y a de sérieuses avancées à produire dans le domaine de la dynamique des système planétaire la biochimie et la géochimique, même si on se contente d'estimer la fraction capable de faire naitre une vie basée sur la chimie carbonées en milieu aqueux de type océanique, à température de surface de l'eau liquide (sans aller chercher des biochimies exotiques).

La dynamique planétaire au sens large fait intervenir la physique stellaire, la physique du disque d'accrétion (en lien avec la première), la dynamique orbitale et la structuration interne du globe. Par exemple, si l'eau liquide terrestre est bien un "vernis tardif" (micrométéorite ou comète) c'est l'ensemble du faciès du système solaire qu'il faut prendre en compte...

Reste la capacité de la vie à évoluer vers une intelligence et là le pb c'est qu'on ne dispose que d'une unique expérience et pas de cadre théorique permettant de prédire autre chose qu'une complexité croissante. Le pb est de pouvoir répondre à ce type de question : les dinosaure seraient ils devenus intelligents si on leur avait laissé le temps ? On sait que des branches entières du vivant et pas des moindre (par exemple les plantes) sont très complexe sans manifeste raucun tropisme vers l'intelligence. Comment estimer la probabilité qu'un phylum ne "tombe" pas dans un cul de sac évolutif, sachant qu'un seul s'en est approché ?

Il y a de grand progrès à accomplir dans la biologie du développement en attendant le pb me semble pour l'instant completement ouvert.


a+